Published March 12, 2019 | Version v1
Publication Open

Comparative study of software for road geometric design

Creators

  • 1. Universidade Federal de Viçosa

Description

This study compared the results obtained in developing a highway geometric design through the use of the softwares TCP-MDT, AutoCAD Civil 3D and TopoGRAPH. For this, the results were compared taking into account the technical recommendations of the National Department of Transportation Infrastructure (DNIT). The parameters evaluated were: modeling with contour lines; horizontal layout; vertical layout; superwidth; superelevation; and earth moving calculation. In the digital modeling, small differences were found in the contour, both in the mesh and the final product. There was no difference in the results for the horizontal layout between softwares. For vertical layout, there was a slight difference in the terrain profile possibly caused by the digital modeling of the programs. In superwidth, TopoGRAPH and TCP-MDT were the ones that best met the Brazilian standards. To calculate the superwidth, the best results were found with AutoCAD Civil 3D and TCP-MDT. Besides, there were small differences between the respective land volumes computed by the softwares, which may have larger magnitude for a project with greater longitudinal extension. Therefore, it is concluded that the choice of the software can affect since the technical parameters until the planning of the work, with implications on the overall cost.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

قارنت هذه الدراسة النتائج التي تم الحصول عليها في تطوير التصميم الهندسي للطرق السريعة من خلال استخدام برامج TCP - MDT و AutoCAD Civil 3D و TopoGRAPH. ولهذا الغرض، تمت مقارنة النتائج مع مراعاة التوصيات الفنية للإدارة الوطنية للبنية التحتية للنقل (DNIT). كانت المعلمات التي تم تقييمها هي: النمذجة مع الخطوط الكنتورية ؛ والتخطيط الأفقي ؛ والتخطيط الرأسي ؛ والعرض الفائق ؛ والارتفاع الفائق ؛ وحساب حركة الأرض. في النمذجة الرقمية، تم العثور على اختلافات صغيرة في المحيط، سواء في الشبكة أو المنتج النهائي. لم يكن هناك اختلاف في نتائج التخطيط الأفقي بين البرامج. بالنسبة للتخطيط العمودي، كان هناك اختلاف طفيف في ملف التضاريس ربما بسبب النمذجة الرقمية للبرامج. في العرض الفائق، كانت TopoGRAPH و TCP - MDT هما أفضل من استوفى المعايير البرازيلية. لحساب العرض الفائق، تم العثور على أفضل النتائج مع AutoCAD Civil 3D و TCP - MDT. إلى جانب ذلك، كانت هناك اختلافات صغيرة بين أحجام الأراضي المعنية المحسوبة بواسطة البرامج، والتي قد يكون لها حجم أكبر لمشروع ذي امتداد طولي أكبر. لذلك، يُستنتج أن اختيار البرنامج يمكن أن يؤثر منذ المعلمات الفنية حتى تخطيط العمل، مع ما يترتب على ذلك من آثار على التكلفة الإجمالية.

Translated Description (French)

Cette étude a comparé les résultats obtenus dans le développement d'une conception géométrique d'autoroute grâce à l'utilisation des logiciels TCP-MDT, AutoCAD Civil 3D et TopoGRAPH. Pour cela, les résultats ont été comparés en tenant compte des recommandations techniques du Département national des infrastructures de transport (DNIT). Les paramètres évalués étaient : la modélisation avec des lignes de contour ; la disposition horizontale ; la disposition verticale ; la super-largeur ; le dévers ; et le calcul du terrassement. Dans la modélisation numérique, de petites différences ont été trouvées dans le contour, à la fois dans le maillage et dans le produit final. Il n'y avait pas de différence dans les résultats pour la disposition horizontale entre les logiciels. Pour la disposition verticale, il y avait une légère différence dans le profil du terrain possiblement causée par la modélisation numérique des programmes. En super-largeur, TopoGRAPH et TCP-MDT étaient ceux qui répondaient le mieux aux normes brésiliennes. Pour calculer la super-largeur, les meilleurs résultats ont été trouvés avec AutoCAD Civil 3D et TCP-MDT. En outre, il y avait de petites différences entre les volumes de terres respectifs calculés par les logiciels, qui peuvent avoir une plus grande ampleur pour un projet avec une plus grande extension longitudinale. Par conséquent, il est conclu que le choix du logiciel peut affecter depuis les paramètres techniques jusqu'à la planification des travaux, avec des implications sur le coût global.

Translated Description (Spanish)

En este estudio se compararon los resultados obtenidos en el desarrollo de un diseño geométrico de autopistas mediante el uso de los softwares TCP-MDT, AutoCAD Civil 3D y TopoGRAPH. Para ello, se compararon los resultados teniendo en cuenta las recomendaciones técnicas del Departamento Nacional de Infraestructura del Transporte (DNIT). Los parámetros evaluados fueron: modelado con curvas de nivel; disposición horizontal; disposición vertical; superanchura; peralte; y cálculo de movimiento de tierras. En el modelado digital se encontraron pequeñas diferencias en el contorno, tanto en la malla como en el producto final. No hubo diferencia en los resultados para el diseño horizontal entre softwares. Para la disposición vertical, hubo una ligera diferencia en el perfil del terreno posiblemente causada por el modelado digital de los programas. En superwidth, TopoGRAPH y TCP-MDT fueron los que mejor cumplieron con los estándares brasileños. Para calcular el superancho, los mejores resultados se encontraron con AutoCAD Civil 3D y TCP-MDT. Además, hubo pequeñas diferencias entre los respectivos volúmenes de tierra calculados por los softwares, que pueden tener mayor magnitud para un proyecto con mayor extensión longitudinal. Por lo tanto, se concluye que la elección del software puede afectar desde los parámetros técnicos hasta la planificación de la obra, con implicaciones en el coste global.

Files

pdf.pdf

Files (257 Bytes)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:4e0482ffac39f364d2d72ffec4b876f8
257 Bytes
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
دراسة مقارنة لبرامج التصميم الهندسي للطرق
Translated title (French)
Étude comparative de logiciels pour la conception géométrique des routes
Translated title (Spanish)
Estudio comparativo de software para diseño geométrico de carreteras

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2925039730
DOI
10.4025/actascitechnol.v41i2.36959

Is supplement to
https://openalex.org/W3104633800 (Other)
https://openalex.org/W3032871857 (Other)
https://openalex.org/W2914059119 (Other)
https://openalex.org/W2372362617 (Other)
https://openalex.org/W2357938979 (Other)
https://openalex.org/W2132963119 (Other)
https://openalex.org/W2098000455 (Other)
https://openalex.org/W2085928134 (Other)
https://openalex.org/W1992962589 (Other)
https://openalex.org/W1743191351 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Brazil

References

  • https://openalex.org/W1571356903
  • https://openalex.org/W1999027100
  • https://openalex.org/W2037087990
  • https://openalex.org/W2038449948
  • https://openalex.org/W2073315150
  • https://openalex.org/W2083622309
  • https://openalex.org/W2088130928
  • https://openalex.org/W2148774596
  • https://openalex.org/W2189309624
  • https://openalex.org/W2577297016
  • https://openalex.org/W2942750799
  • https://openalex.org/W3136883406
  • https://openalex.org/W574397286
  • https://openalex.org/W658247698