Published January 29, 2024 | Version v1
Publication Open

Long-term outcomes of computer-navigation assisted geographic resection for primary bone tumors in lower extremities - when less is more

Creators

  • 1. Beijing Jishuitan Hospital
  • 2. Peking University

Description

Abstract Objectives The aim of this study was to to investigate the outcomes of geographic resections with computer navigation for treatment of bone tumors in lower extremities. Methods A retrospective cohort analysis was conducted on 51 patients who underwent computer-navigation assisted (25 cases) and free-hand (26 cases) geographic resections of bone tumors in lower extremities between September 2010 and Feburary 2022. All patients' bone defects were reconstructed by allograft bones. The oncological outcomes, functional outcomes, resection accuracy and complications were compared between these two groups in this study.The oncological outcomes comparasion included the local control,metastasis and 3-year and 5-year overall survival differences between the navigation-assisted (NA) group and the free-hand (FH) group. The oncological outcomes were evaluated by Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) scores. The resection accuracy was evaluated by indicators such as the major-axis length,the minor-axis length and maximal gap. The resection error (RE) was defined as the resected specimen length minus the planned resection length and were compared between the two groups. The maximal gap error (MGE) was defined as the length between the margin of allograft bones and the host bones at the bone cutting sites. Results 51 consecutive patients was included in this retrosepective cohort and there were no patients lost in the follow-up period. The mean follow-up time was 93.76+38.49 (22-179) months. No navigation-related surgical complications were observed. The resection errors between the postoperative specimen length and the preoperative planned length were compared to evaluate the resection accuracy after surgery. In the navigation group, the resected errors of the long axis, short axis and depth were 1.760±1.109 (-3.9 to 3.8) mm, 1.32±0.571 (-2.3 to 2.3) mm and 1.58±0.360 (-2.1 to 2.3) mm in the navigation group and 3.67±1.829 (-4.2 to 3.4) mm, 4.61±2.488 (-9.4 to 10.4) mm and 4.21±1.902 (-7.1 to 9.5) mm in the free-hand group, respectively( p <0.001). While the comparasion of oncological, functional outcomes and complications between the groups didn't show statistical difference ( p >0.05). Conclusions These resection accuracy of computer-navigation assisted surgery is better than free-hand group for bone tumors in lower extremities, and does not affect the oncological outcomes, functional outcomes and complications compared to the control group. Level of evidence: level III Therapeutic.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

الأهداف المجردة كان الهدف من هذه الدراسة هو التحقيق في نتائج الاستئصال الجغرافي باستخدام الملاحة الحاسوبية لعلاج أورام العظام في الأطراف السفلية. الطرق تم إجراء تحليل جماعي بأثر رجعي على 51 مريضًا خضعوا للملاحة بمساعدة الكمبيوتر (25 حالة) والاستئصال الجغرافي الحر (26 حالة) لأورام العظام في الأطراف السفلية بين سبتمبر 2010 وفبراير 2022. تمت إعادة بناء جميع عيوب عظام المرضى بواسطة عظام الطعم الخيفي. تمت مقارنة نتائج الأورام والنتائج الوظيفية ودقة الاستئصال والمضاعفات بين هاتين المجموعتين في هذه الدراسة. وشملت مقارنة نتائج الأورام التحكم المحلي والانبثاث والاختلافات الإجمالية في البقاء على قيد الحياة لمدة 3 سنوات و 5 سنوات بين المجموعة بمساعدة الملاحة (NA) ومجموعة اليد الحرة (FH). تم تقييم نتائج الأورام من خلال درجات جمعية الأورام العضلية الهيكلية (MSTS). تم تقييم دقة الاستئصال من خلال مؤشرات مثل طول المحور الرئيسي وطول المحور الثانوي والفجوة القصوى. تم تعريف خطأ الاستئصال على أنه طول العينة المقطوعة ناقص طول الاستئصال المخطط وتمت مقارنته بين المجموعتين. تم تعريف خطأ الفجوة القصوى (MGE) على أنه الطول بين هامش عظام الطعم الخيفي وعظام المضيف في مواقع قطع العظام. تم تضمين النتائج 51 مريضًا متتاليًا في هذه المجموعة بأثر رجعي ولم يكن هناك أي مرضى مفقودين في فترة المتابعة. كان متوسط وقت المتابعة 93.76 + 38.49 (22-179) شهرًا. لم تلاحظ أي مضاعفات جراحية متعلقة بالملاحة. تمت مقارنة أخطاء الاستئصال بين طول العينة بعد الجراحة والطول المخطط له قبل الجراحة لتقييم دقة الاستئصال بعد الجراحة. في مجموعة الملاحة، كانت الأخطاء المقطوعة للمحور الطويل والمحور القصير والعمق 1.760±1.109 (-3.9 إلى 3.8) ملم، 1.32±0.571 (-2.3 إلى 2.3) ملم و 1.58±0.360 (-2.1 إلى 2.3) ملم في مجموعة الملاحة و 3.67±1.829 (-4.2 إلى 3.4) ملم، 4.61±2.488 (-9.4 إلى 10.4) ملم و 4.21±1.902 (-7.1 إلى 9.5) ملم في مجموعة اليد الحرة، على التوالي( p <0.001). في حين أن مقارنة النتائج والمضاعفات الوظيفية للأورام بين المجموعات لم تظهر فرقًا إحصائيًا ( p >0.05). الاستنتاجات دقة الاستئصال هذه للجراحة بمساعدة الملاحة الحاسوبية أفضل من مجموعة اليد الحرة لأورام العظام في الأطراف السفلية، ولا تؤثر على نتائج الأورام والنتائج الوظيفية والمضاعفات مقارنة بالمجموعة الضابطة. مستوى الأدلة: المستوى الثالث العلاجي.

Translated Description (French)

Résumé Objectifs L'objectif de cette étude était d'étudier les résultats des résections géographiques avec navigation informatique pour le traitement des tumeurs osseuses des membres inférieurs. Méthodes Une analyse de cohorte rétrospective a été réalisée sur 51 patients ayant subi des résections géographiques à main levée (26 cas) et assistées par navigation informatique (25 cas) de tumeurs osseuses des membres inférieurs entre septembre 2010 et février 2022. Les défauts osseux de tous les patients ont été reconstruits par des os d'allogreffe. Les résultats oncologiques, les résultats fonctionnels, la précision de la résection et les complications ont été comparés entre ces deux groupes dans cette étude. La comparaison des résultats oncologiques comprenait le contrôle local, les métastases et les différences de survie globale à 3 et 5 ans entre le groupe assisté par navigation (NA) et le groupe à main levée (FH). Les résultats oncologiques ont été évalués par les scores de la Musculoskeletal Tumor Society (MSTS). La précision de résection a été évaluée par des indicateurs tels que la longueur de l'axe principal,la longueur de l'axe secondaire et l'écart maximal. L'erreur de résection (ER) a été définie comme la longueur de l'échantillon réséqué moins la longueur de résection prévue et a été comparée entre les deux groupes. L'écart maximal (MGE) a été défini comme la longueur entre la marge des os de l'allogreffe et les os de l'hôte au niveau des sites de coupe osseuse. Résultats 51 patients consécutifs ont été inclus dans cette cohorte rétrospective et aucun patient n'a été perdu au cours de la période de suivi. Le temps de suivi moyen était de 93,76 + 38,49 (22-179) mois. Aucune complication chirurgicale liée à la navigation n'a été observée. Les erreurs de résection entre la longueur de l'échantillon postopératoire et la longueur prévue préopératoire ont été comparées pour évaluer la précision de la résection après la chirurgie. Dans le groupe de navigation, les erreurs réséquées du grand axe, du petit axe et de la profondeur étaient de 1,760±1,109 (-3,9 à 3,8) mm, 1,32±0,571 (-2,3 à 2,3) mm et 1,58±0,360 (-2,1 à 2,3) mm dans le groupe de navigation et 3,67±1,829 (-4,2 à 3,4) mm, 4,61±2,488 (-9,4 à 10,4) mm et 4,21±1,902 (-7,1 à 9,5) mm dans le groupe à main levée, respectivement( p <0,001). Alors que la comparaison des résultats oncologiques, fonctionnels et des complications entre les groupes n'a pas montré de différence statistique ( p >0,05). Conclusions Cette précision de résection de la chirurgie assistée par navigation informatique est meilleure que celle du groupe à main levée pour les tumeurs osseuses des membres inférieurs et n'affecte pas les résultats oncologiques, les résultats fonctionnels et les complications par rapport au groupe témoin. Niveau de preuve : niveau III Thérapeutique.

Translated Description (Spanish)

Objetivos abstractos El objetivo de este estudio fue investigar los resultados de las resecciones geográficas con navegación por ordenador para el tratamiento de tumores óseos en las extremidades inferiores. Métodos Se realizó un análisis de cohorte retrospectivo en 51 pacientes que se sometieron a resecciones geográficas asistidas por navegación informática (25 casos) y a mano libre (26 casos) de tumores óseos en extremidades inferiores entre septiembre de 2010 y febrero de 2022. Todos los defectos óseos de los pacientes se reconstruyeron con huesos de aloinjerto. Los resultados oncológicos, los resultados funcionales, la precisión de la resección y las complicaciones se compararon entre estos dos grupos en este estudio. La comparación de los resultados oncológicos incluyó el control local, la metástasis y las diferencias de supervivencia general a 3 y 5 años entre el grupo asistido por navegación (NA) y el grupo de mano libre (FH). Los resultados oncológicos se evaluaron mediante las puntuaciones de la Sociedad de Tumores Musculoesqueléticos (MSTS). La precisión de la resección se evaluó mediante indicadores como la longitud del eje mayor,la longitud del eje menor y el espacio máximo. El error de resección (RE) se definió como la longitud de la muestra resecada menos la longitud de resección planificada y se compararon entre los dos grupos. El error de hueco máximo (MGE) se definió como la longitud entre el margen de los huesos del aloinjerto y los huesos del huésped en los sitios de corte del hueso. Resultados 51 pacientes consecutivos se incluyeron en esta cohorte retrospectiva y no hubo pacientes perdidos en el periodo de seguimiento. El tiempo medio de seguimiento fue de 93,76 + 38,49 (22-179) meses. No se observaron complicaciones quirúrgicas relacionadas con la navegación. Los errores de resección entre la longitud de la muestra postoperatoria y la longitud planificada preoperatoria se compararon para evaluar la precisión de la resección después de la cirugía. En el grupo de navegación, los errores resecados del eje largo, eje corto y profundidad fueron 1.760±1.109 (-3.9 a 3.8) mm, 1.32±0.571 (-2.3 a 2.3) mm y 1.58±0.360 (-2.1 a 2.3) mm en el grupo de navegación y 3.67±1.829 (-4.2 a 3.4) mm, 4.61±2.488 (-9.4 a 10.4) mm y 4.21±1.902 (-7.1 a 9.5) mm en el grupo de mano libre, respectivamente( p <0.001). Mientras que la comparación de resultados oncológicos, funcionales y complicaciones entre los grupos no mostró diferencia estadística ( p >0.05). Conclusiones Esta precisión de resección de la cirugía asistida por navegación informática es mejor que el grupo de mano libre para los tumores óseos en las extremidades inferiores y no afecta los resultados oncológicos, los resultados funcionales y las complicaciones en comparación con el grupo de control. Nivel de evidencia: nivel III Terapéutico.

Files

latest.pdf.pdf

Files (2.6 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:89cc4e981604b457a663473923bd06c2
2.6 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
النتائج طويلة الأجل للاستئصال الجغرافي بمساعدة الملاحة الحاسوبية لأورام العظام الأولية في الأطراف السفلية - عندما يكون أقل هو أكثر
Translated title (French)
Résultats à long terme de la résection géographique assistée par navigation informatique pour les tumeurs osseuses primitives dans les membres inférieurs - quand moins est plus
Translated title (Spanish)
Resultados a largo plazo de la resección geográfica asistida por navegación informática para tumores óseos primarios en las extremidades inferiores: cuando menos es más

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4391303975
DOI
10.21203/rs.3.rs-3894252/v1

Is supplement to
https://openalex.org/W4247952085 (Other)
https://openalex.org/W42295635 (Other)
https://openalex.org/W2949989742 (Other)
https://openalex.org/W2168601525 (Other)
https://openalex.org/W2149733294 (Other)
https://openalex.org/W2022577323 (Other)
https://openalex.org/W1987197564 (Other)
https://openalex.org/W1983513655 (Other)
https://openalex.org/W1981065997 (Other)
https://openalex.org/W1973996291 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1499117481
  • https://openalex.org/W1968590981
  • https://openalex.org/W1972122890
  • https://openalex.org/W1980483253
  • https://openalex.org/W1992852057
  • https://openalex.org/W2002469397
  • https://openalex.org/W2004115526
  • https://openalex.org/W2007665074
  • https://openalex.org/W2014410735
  • https://openalex.org/W2036447125
  • https://openalex.org/W2043395866
  • https://openalex.org/W2047692205
  • https://openalex.org/W2052120135
  • https://openalex.org/W2055764392
  • https://openalex.org/W2074709291
  • https://openalex.org/W2088940553
  • https://openalex.org/W2094179287
  • https://openalex.org/W2147733108
  • https://openalex.org/W2154378453
  • https://openalex.org/W2162461183
  • https://openalex.org/W2164398960
  • https://openalex.org/W2186876643
  • https://openalex.org/W2228971035
  • https://openalex.org/W2333539582
  • https://openalex.org/W2402025141
  • https://openalex.org/W2728495690
  • https://openalex.org/W2738282004
  • https://openalex.org/W2794027066
  • https://openalex.org/W2797051279
  • https://openalex.org/W2803490644
  • https://openalex.org/W2945637233
  • https://openalex.org/W2979086041
  • https://openalex.org/W3013220287
  • https://openalex.org/W3164509621
  • https://openalex.org/W3174110642
  • https://openalex.org/W4229021217
  • https://openalex.org/W4241516232
  • https://openalex.org/W4251035586
  • https://openalex.org/W4309409772
  • https://openalex.org/W4381598901