Published April 15, 2021
| Version v1
Publication
Open
Where Might We Find Ecologically Intact Communities?
Creators
- 1. Conservation Leadership Programme
- 2. BirdLife international
- 3. University of Cambridge
- 4. Universidad Nacional Autónoma de México
- 5. Instituto de Ecología
- 6. University of Gothenburg
- 7. Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas
- 8. International Livestock Research Institute
- 9. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology
- 10. German Centre for Integrative Biodiversity Research
- 11. Estación Biológica de Doñana
- 12. University of Kent
- 13. University of Amsterdam
- 14. Liverpool John Moores University
- 15. Oxford Research Group
- 16. Radboud University Nijmegen
- 17. International Union for Conservation of Nature
Description
Conservation efforts should target the few remaining areas of the world that represent outstanding examples of ecological integrity and aim to restore ecological integrity to a much broader area of the world with intact habitat and minimal species loss while this is still possible. There have been many assessments of "intactness" in recent years but most of these use measures of anthropogenic impact at a site, rather than faunal intactness or ecological integrity. This paper makes the first assessment of faunal intactness for the global terrestrial land surface and assesses how many ecoregions have sites that could qualify as Key Biodiversity Areas (KBAs – sites contributing significantly to the global persistence of biodiversity) based on their outstanding ecological integrity (under KBA Criterion C). Three datasets are combined on species loss at sites to create a new spatially explicit map of numbers of species extirpated. Based on this map it is estimated that no more than 2.9% of the land surface can be considered to be faunally intact. Additionally, using habitat/density distribution data for 15 large mammals we also make an initial assessment of areas where mammal densities are reduced, showing a further decrease in surface area to 2.8% of the land surface that could be considered functionally intact. Only 11% of the functionally intact areas that were identified are included within existing protected areas, and only 4% within existing KBAs triggered by other criteria. Our findings show that the number of ecoregions that could qualify as Criterion C KBAs could potentially increase land area up to 20% if their faunal composition was restored with the reintroduction of 1–5 species. Hence, if all necessary requirements are met in order to reintroduce species and regain faunal integrity, this will increase ecological integrity across much of the area where human impacts are low (human footprint ≤4). Focusing restoration efforts in these areas could significantly increase the area of the planet with full ecological integrity.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
يجب أن تستهدف جهود الحفظ المناطق القليلة المتبقية من العالم التي تمثل أمثلة بارزة على السلامة البيئية وتهدف إلى استعادة السلامة البيئية إلى منطقة أوسع بكثير من العالم مع موائل سليمة والحد الأدنى من فقدان الأنواع في حين أن هذا لا يزال ممكنًا. كانت هناك العديد من التقييمات لـ "السلامة" في السنوات الأخيرة، لكن معظم هذه التقييمات تستخدم مقاييس التأثير البشري في الموقع، بدلاً من السلامة الحيوانية أو السلامة البيئية. تجري هذه الورقة أول تقييم لسلامة الحيوانات لسطح الأرض الأرضي العالمي وتقيم عدد المناطق البيئية التي تحتوي على مواقع يمكن أن تكون مؤهلة كمناطق تنوع بيولوجي رئيسية (KBAs – المواقع التي تساهم بشكل كبير في استمرار التنوع البيولوجي العالمي) بناءً على سلامتها البيئية المتميزة (بموجب معيار KBA C). يتم الجمع بين ثلاث مجموعات بيانات حول فقدان الأنواع في المواقع لإنشاء خريطة جديدة واضحة مكانيًا لأعداد الأنواع المستأصلة. بناءً على هذه الخريطة، تشير التقديرات إلى أنه لا يمكن اعتبار أكثر من 2.9 ٪ من سطح الأرض سليمًا من الناحية الحيوانية. بالإضافة إلى ذلك، باستخدام بيانات توزيع الموائل/الكثافة لـ 15 من الثدييات الكبيرة، نقوم أيضًا بإجراء تقييم أولي للمناطق التي تنخفض فيها كثافة الثدييات، مما يدل على انخفاض إضافي في مساحة السطح إلى 2.8 ٪ من سطح الأرض والتي يمكن اعتبارها سليمة وظيفيًا. يتم تضمين 11 ٪ فقط من المناطق السليمة وظيفيًا التي تم تحديدها ضمن المناطق المحمية الحالية، و 4 ٪ فقط ضمن مناطق KBAs الحالية الناتجة عن معايير أخرى. تظهر النتائج التي توصلنا إليها أن عدد المناطق البيئية التي يمكن أن تكون مؤهلة كمعيار C KBAs يمكن أن تزيد من مساحة الأرض بنسبة تصل إلى 20 ٪ إذا تمت استعادة تكوينها الحيواني مع إعادة إدخال 1–5 أنواع. وبالتالي، إذا تم استيفاء جميع المتطلبات اللازمة من أجل إعادة إدخال الأنواع واستعادة سلامة الحيوانات، فإن هذا سيزيد من السلامة البيئية في معظم أنحاء المنطقة التي تكون فيها التأثيرات البشرية منخفضة (البصمة البشرية ≤4). يمكن أن يؤدي تركيز جهود الاستعادة في هذه المناطق إلى زيادة مساحة الكوكب بشكل كبير مع السلامة البيئية الكاملة.Translated Description (French)
Les efforts de conservation devraient cibler les quelques régions restantes du monde qui représentent des exemples exceptionnels d'intégrité écologique et viser à rétablir l'intégrité écologique dans une région beaucoup plus vaste du monde avec un habitat intact et une perte minimale d'espèces tant que cela est encore possible. Il y a eu de nombreuses évaluations de « l'intégrité » au cours des dernières années, mais la plupart d'entre elles utilisent des mesures de l'impact anthropique sur un site, plutôt que l'intégrité de la faune ou l'intégrité écologique. Cet article fait la première évaluation de l'intégrité de la faune pour la surface terrestre mondiale et évalue combien d'écorégions ont des sites qui pourraient être qualifiés de zones clés pour la biodiversité (ZCB – sites contribuant de manière significative à la persistance mondiale de la biodiversité) en fonction de leur intégrité écologique exceptionnelle (selon le critère C de la ZCB). Trois ensembles de données sont combinés sur la perte d'espèces sur les sites pour créer une nouvelle carte spatialement explicite du nombre d'espèces disparues du pays. Sur la base de cette carte, on estime que pas plus de 2,9% de la surface terrestre ne peut être considérée comme intacte sur le plan faunique. De plus, en utilisant les données de distribution de l'habitat/densité pour 15 grands mammifères, nous faisons également une évaluation initiale des zones où les densités de mammifères sont réduites, montrant une nouvelle diminution de la surface à 2,8% de la surface terrestre qui pourrait être considérée comme fonctionnellement intacte. Seulement 11 % des zones fonctionnellement intactes qui ont été identifiées sont incluses dans des zones protégées existantes, et seulement 4 % dans des ZCB existantes déclenchées par d'autres critères. Nos résultats montrent que le nombre d'écorégions qui pourraient être considérées comme des ZCK du critère C pourrait potentiellement augmenter la superficie des terres jusqu'à 20 % si leur composition faunique était restaurée avec la réintroduction de 1 à 5 espèces. Par conséquent, si toutes les exigences nécessaires sont remplies afin de réintroduire des espèces et de retrouver l'intégrité de la faune, cela augmentera l'intégrité écologique dans une grande partie de la zone où les impacts humains sont faibles (empreinte humaine ≤4). Concentrer les efforts de restauration dans ces zones pourrait augmenter considérablement la superficie de la planète avec une intégrité écologique totale.Translated Description (Spanish)
Los esfuerzos de conservación deben dirigirse a las pocas áreas restantes del mundo que representan ejemplos sobresalientes de integridad ecológica y apuntar a restaurar la integridad ecológica en un área mucho más amplia del mundo con hábitat intacto y pérdida mínima de especies mientras esto aún sea posible. Ha habido muchas evaluaciones de "integridad" en los últimos años, pero la mayoría de estas utilizan medidas de impacto antropogénico en un sitio, en lugar de la integridad de la fauna o la integridad ecológica. Este documento realiza la primera evaluación de la integridad de la fauna para la superficie terrestre global y evalúa cuántas ecorregiones tienen sitios que podrían calificar como Áreas Clave de Biodiversidad (KBA, por sus siglas en inglés – sitios que contribuyen significativamente a la persistencia global de la biodiversidad) en función de su excelente integridad ecológica (bajo el Criterio C de KBA). Se combinan tres conjuntos de datos sobre la pérdida de especies en los sitios para crear un nuevo mapa espacialmente explícito del número de especies extirpadas. Con base en este mapa, se estima que no más del 2.9% de la superficie terrestre puede considerarse faunalmente intacta. Además, utilizando datos de distribución de hábitat/densidad para 15 grandes mamíferos, también realizamos una evaluación inicial de las áreas donde las densidades de mamíferos se reducen, mostrando una disminución adicional en el área de superficie al 2.8% de la superficie terrestre que podría considerarse funcionalmente intacta. Solo el 11% de las áreas funcionalmente intactas que se identificaron están incluidas dentro de las áreas protegidas existentes, y solo el 4% dentro de las ACB existentes activadas por otros criterios. Nuestros hallazgos muestran que el número de ecorregiones que podrían calificar como KBA del Criterio C podría aumentar la superficie terrestre hasta un 20% si se restaurara su composición faunística con la reintroducción de 1–5 especies. Por lo tanto, si se cumplen todos los requisitos necesarios para reintroducir especies y recuperar la integridad de la fauna, esto aumentará la integridad ecológica en gran parte del área donde los impactos humanos son bajos (huella humana ≤4). Centrar los esfuerzos de restauración en estas áreas podría aumentar significativamente el área del planeta con plena integridad ecológica.Files
pdf.pdf
Files
(3.3 MB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:907c75b7e26f1bdeea36ffa1cb415669
|
3.3 MB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- أين يمكن أن نجد مجتمعات سليمة بيئيًا ؟
- Translated title (French)
- Où pourrions-nous trouver des communautés écologiquement intactes ?
- Translated title (Spanish)
- ¿Dónde podríamos encontrar comunidades ecológicamente intactas?
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W3153006501
- DOI
- 10.3389/ffgc.2021.626635
References
- https://openalex.org/W1479776802
- https://openalex.org/W1980806763
- https://openalex.org/W1998925601
- https://openalex.org/W2030711779
- https://openalex.org/W2052081815
- https://openalex.org/W2077547476
- https://openalex.org/W2082212740
- https://openalex.org/W2095368235
- https://openalex.org/W2099214314
- https://openalex.org/W2107129637
- https://openalex.org/W2120264830
- https://openalex.org/W2126461058
- https://openalex.org/W2143990694
- https://openalex.org/W2146904764
- https://openalex.org/W2160906794
- https://openalex.org/W2163744914
- https://openalex.org/W2164402996
- https://openalex.org/W2170530388
- https://openalex.org/W2252655501
- https://openalex.org/W2298379363
- https://openalex.org/W2517342784
- https://openalex.org/W2519058531
- https://openalex.org/W2520775351
- https://openalex.org/W2530995345
- https://openalex.org/W2536701533
- https://openalex.org/W2560200117
- https://openalex.org/W2578106389
- https://openalex.org/W2605932719
- https://openalex.org/W2766958435
- https://openalex.org/W2785816278
- https://openalex.org/W2788004014
- https://openalex.org/W2790275868
- https://openalex.org/W2790992033
- https://openalex.org/W2791431081
- https://openalex.org/W2799423795
- https://openalex.org/W2872629569
- https://openalex.org/W2895261078
- https://openalex.org/W2899437485
- https://openalex.org/W2910295117
- https://openalex.org/W2924997225
- https://openalex.org/W2946084563
- https://openalex.org/W2951658255
- https://openalex.org/W2978885567
- https://openalex.org/W2982391792
- https://openalex.org/W2992697859
- https://openalex.org/W2995767894
- https://openalex.org/W2999898403
- https://openalex.org/W3013220041
- https://openalex.org/W3015495052
- https://openalex.org/W3015626534
- https://openalex.org/W3016907626
- https://openalex.org/W3016975535
- https://openalex.org/W3033248988
- https://openalex.org/W3046037014
- https://openalex.org/W3046958894
- https://openalex.org/W3085308359
- https://openalex.org/W3087420862
- https://openalex.org/W3101183821
- https://openalex.org/W4394285034