Published January 16, 2020
| Version v1
Publication
Open
Surveys of knowledge and awareness of antibiotic use and antimicrobial resistance in general population: A systematic review
Creators
- 1. Ministry of Public Health
- 2. Department of Disease Control
Description
Background Currently, various tools exist to evaluate knowledge and awareness of antibiotic use and antimicrobial resistance (AMR) and are applied by various organizations. Previous systematic reviews have focused mainly on study findings such as levels of knowledge and AMR awareness. However, the survey procedures and data instruments used ought to be scrutinized as well, since they are important contributors to credible results. This review aims to assess the study methods and procedures of existing population-based surveys and explore key components which determine the general population's levels of knowledge and awareness of antibiotic use and AMR. Methods We searched existing literature for population -based surveys which sought knowledge and awareness of antibiotic use or AMR in the general population. Databases searched included Ovid, MEDLINE and EMBASE, PsycINFO and Scopus, domestic journals and gray literature sources. Population-based cross-sectional studies published in English or Thai from January 2000 to December 2018 were included in the review. Quality assessment was conducted using the 'Appraisal Tool for Cross-Sectional Studies' (AXIS). Results All 22 studies included in the analysis had clear objectives focusing on assessing people's levels of knowledge, awareness, attitudes and behavior relating to antibiotic use and awareness of AMR. These studies had employed appropriate methodologies for population-based cross-sectional surveys relative to research questions. More than half of studies (14 out of 22) had scientifically soundly designed methodologies which captured the representativeness of the population; whereas the remaining studies had unclear sample size estimations, inappropriate sample frames and selection biases. Half of the studies had tested the validity and reliability of the questionnaire. The common questions used by these surveys were categorized into four themes: behavior related to antibiotic use, knowledge and awareness of antibiotic use, knowledge and awareness of AMR and others such as receiving information about antibiotic use and AMR or cross-cutting issues like self-medication. Conclusion This review identified four key features of good practices in antibiotic use and awareness surveys: a) clear survey objective; b) scientifically sound sampling techniques ensuring representativeness; c) strategies for recruitment of samples and survey administration methods; and d) credible measurement to prevent non-sampling biases. During questionnaire design, the health systems context in terms of access to health services and antibiotics should be taken into account. In conclusion, to maximize the use of surveys, the application of findings in surveys and associated factors related to antibiotic use and AMR should primarily generate public health interventions and target specific groups to make progress in solving AMR problems.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
في الوقت الحالي، توجد أدوات مختلفة لتقييم المعرفة والوعي باستخدام المضادات الحيوية ومقاومة مضادات الميكروبات (AMR) ويتم تطبيقها من قبل منظمات مختلفة. ركزت المراجعات المنهجية السابقة بشكل أساسي على نتائج الدراسة مثل مستويات المعرفة والوعي بمقاومة مضادات الميكروبات. ومع ذلك، يجب فحص إجراءات المسح وأدوات البيانات المستخدمة أيضًا، لأنها تساهم بشكل مهم في تحقيق نتائج موثوقة. تهدف هذه المراجعة إلى تقييم طرق وإجراءات الدراسة للدراسات الاستقصائية القائمة على السكان واستكشاف المكونات الرئيسية التي تحدد مستويات معرفة عامة السكان ووعيهم باستخدام المضادات الحيوية ومقاومة مضادات الميكروبات. الطرق بحثنا في الأدبيات الحالية عن الدراسات الاستقصائية القائمة على السكان والتي سعت إلى المعرفة والوعي باستخدام المضادات الحيوية أو مقاومة مضادات الميكروبات في عموم السكان. تضمنت قواعد البيانات التي تم البحث فيها Ovid و MEDLINE و EMBASE و PsycINFO و SCOPUS والمجلات المحلية ومصادر الأدب الرمادي. تم تضمين الدراسات المستعرضة المستندة إلى السكان المنشورة باللغة الإنجليزية أو التايلاندية من يناير 2000 إلى ديسمبر 2018 في المراجعة. تم إجراء تقييم الجودة باستخدام "أداة التقييم للدراسات الشاملة لعدة قطاعات" (AXIS). النتائج كان لجميع الدراسات الـ 22 المدرجة في التحليل أهداف واضحة تركز على تقييم مستويات معرفة الناس ووعيهم ومواقفهم وسلوكهم فيما يتعلق باستخدام المضادات الحيوية والوعي بمقاومة مضادات الميكروبات. استخدمت هذه الدراسات منهجيات مناسبة للدراسات الاستقصائية المستعرضة القائمة على السكان فيما يتعلق بأسئلة البحث. كان لدى أكثر من نصف الدراسات (14 من أصل 22) منهجيات مصممة بشكل سليم علمياً والتي استحوذت على تمثيل السكان ؛ في حين أن الدراسات المتبقية لديها تقديرات غير واضحة لحجم العينة وإطارات عينات غير مناسبة وتحيزات في الاختيار. اختبرت نصف الدراسات صحة الاستبيان وموثوقيته. تم تصنيف الأسئلة الشائعة التي تستخدمها هذه الاستطلاعات إلى أربعة محاور: السلوك المتعلق باستخدام المضادات الحيوية، والمعرفة والوعي باستخدام المضادات الحيوية، والمعرفة والوعي بمقاومة مضادات الميكروبات وغيرها مثل تلقي معلومات حول استخدام المضادات الحيوية ومقاومة مضادات الميكروبات أو القضايا الشاملة مثل التطبيب الذاتي. حددت هذه المراجعة أربع سمات رئيسية للممارسات الجيدة في استخدام المضادات الحيوية والدراسات الاستقصائية للتوعية: أ) هدف المسح الواضح ؛ ب) تقنيات أخذ العينات السليمة علميًا التي تضمن التمثيل ؛ ج) استراتيجيات توظيف العينات وطرق إدارة المسح ؛ د) قياس موثوق لمنع التحيزات غير المتعلقة بأخذ العينات. أثناء تصميم الاستبيان، يجب مراعاة سياق النظم الصحية من حيث الوصول إلى الخدمات الصحية والمضادات الحيوية. في الختام، لتعظيم استخدام الدراسات الاستقصائية، يجب أن يؤدي تطبيق النتائج في الدراسات الاستقصائية والعوامل المرتبطة باستخدام المضادات الحيوية ومقاومة مضادات الميكروبات في المقام الأول إلى توليد تدخلات الصحة العامة واستهداف مجموعات محددة لإحراز تقدم في حل مشاكل مقاومة مضادات الميكروبات.Translated Description (French)
Contexte Actuellement, divers outils existent pour évaluer les connaissances et la sensibilisation à l'utilisation des antibiotiques et à la résistance aux antimicrobiens (RAM) et sont appliqués par diverses organisations. Les revues systématiques précédentes se sont principalement concentrées sur les résultats de l'étude tels que les niveaux de connaissances et la sensibilisation à la RAM. Cependant, les procédures d'enquête et les instruments de données utilisés doivent également être examinés, car ils contribuent de manière importante à des résultats crédibles. Cette revue vise à évaluer les méthodes et procédures d'étude des enquêtes existantes auprès de la population et à explorer les éléments clés qui déterminent les niveaux de connaissance et de sensibilisation de la population générale à l'utilisation des antibiotiques et à la RAM. Méthodes Nous avons recherché dans la littérature existante des enquêtes basées sur la population qui visaient à connaître et à sensibiliser à l'utilisation des antibiotiques ou à la RAM dans la population générale. Les bases de données consultées comprenaient Ovid, MEDLINE et embase, PsycINFO et Scopus, des revues nationales et des sources de littérature grise. Des études transversales basées sur la population publiées en anglais ou en thaïlandais de janvier 2000 à décembre 2018 ont été incluses dans la revue. L'évaluation de la qualité a été réalisée à l'aide de l '« Outil d'évaluation pour les études transversales » (AXIS). Résultats Les 22 études incluses dans l'analyse avaient des objectifs clairs axés sur l'évaluation des niveaux de connaissances, de sensibilisation, d'attitudes et de comportements des personnes en ce qui concerne l'utilisation des antibiotiques et la sensibilisation à la RAM. Ces études avaient utilisé des méthodologies appropriées pour les enquêtes transversales basées sur la population par rapport aux questions de recherche. Plus de la moitié des études (14 sur 22) avaient des méthodologies scientifiquement bien conçues qui capturaient la représentativité de la population ; tandis que les études restantes avaient des estimations de la taille de l'échantillon peu claires, des bases d'échantillonnage inappropriées et des biais de sélection. La moitié des études avaient testé la validité et la fiabilité du questionnaire. Les questions courantes utilisées par ces enquêtes ont été classées en quatre thèmes : comportement lié à l'utilisation des antibiotiques, connaissance et sensibilisation à l'utilisation des antibiotiques, connaissance et sensibilisation à la RAM et à d'autres questions telles que la réception d'informations sur l'utilisation des antibiotiques et la RAM ou des questions transversales telles que l'automédication. Conclusion Cet examen a identifié quatre caractéristiques clés des bonnes pratiques dans les enquêtes sur l'utilisation et la sensibilisation aux antibiotiques : a) un objectif d'enquête clair ; b) des techniques d'échantillonnage scientifiquement solides garantissant la représentativité ; c) des stratégies de recrutement d'échantillons et des méthodes d'administration d'enquêtes ; et d) une mesure crédible pour prévenir les biais non liés à l'échantillonnage. Lors de la conception du questionnaire, le contexte des systèmes de santé en termes d'accès aux services de santé et aux antibiotiques doit être pris en compte. En conclusion, pour maximiser l'utilisation des enquêtes, l'application des résultats des enquêtes et des facteurs associés liés à l'utilisation des antibiotiques et à la RAM devrait principalement générer des interventions de santé publique et cibler des groupes spécifiques pour progresser dans la résolution des problèmes de RAM.Translated Description (Spanish)
Antecedentes Actualmente, existen diversas herramientas para evaluar el conocimiento y la conciencia sobre el uso de antibióticos y la resistencia a los antimicrobianos (RAM) y son aplicadas por diversas organizaciones. Las revisiones sistemáticas anteriores se han centrado principalmente en los hallazgos del estudio, como los niveles de conocimiento y la conciencia de la resistencia a los antimicrobianos. Sin embargo, los procedimientos de encuesta y los instrumentos de datos utilizados también deben ser examinados, ya que son importantes contribuyentes a resultados creíbles. Esta revisión tiene como objetivo evaluar los métodos y procedimientos de estudio de las encuestas poblacionales existentes y explorar los componentes clave que determinan los niveles de conocimiento y conciencia de la población general sobre el uso de antibióticos y la resistencia a los antimicrobianos. Métodos Buscamos en la literatura existente encuestas basadas en la población que buscaran el conocimiento y la conciencia sobre el uso de antibióticos o la resistencia a los antimicrobianos en la población general. Las bases de datos buscadas incluyeron Ovid, MEDLINE y EMBASE, PsycINFO y Scopus, revistas nacionales y fuentes de literatura gris. Se incluyeron en la revisión estudios transversales basados en la población publicados en inglés o tailandés desde enero de 2000 hasta diciembre de 2018. La evaluación de la calidad se realizó utilizando la "Herramienta de evaluación para estudios transversales" (AXIS). Resultados Los 22 estudios incluidos en el análisis tenían objetivos claros que se centraban en evaluar los niveles de conocimiento, conciencia, actitudes y comportamiento de las personas en relación con el uso de antibióticos y la conciencia de la resistencia a los antibióticos. Estos estudios habían empleado metodologías apropiadas para encuestas transversales basadas en la población en relación con las preguntas de investigación. Más de la mitad de los estudios (14 de 22) tenían metodologías científicamente bien diseñadas que capturaban la representatividad de la población; mientras que los estudios restantes tenían estimaciones poco claras del tamaño de la muestra, marcos de muestra inapropiados y sesgos de selección. La mitad de los estudios habían probado la validez y fiabilidad del cuestionario. Las preguntas comunes utilizadas por estas encuestas se clasificaron en cuatro temas: comportamiento relacionado con el uso de antibióticos, conocimiento y conciencia del uso de antibióticos, conocimiento y conciencia de la RAM y otros, como recibir información sobre el uso de antibióticos y la RAM o cuestiones transversales como la automedicación. Conclusión Esta revisión identificó cuatro características clave de las buenas prácticas en el uso de antibióticos y las encuestas de concientización: a) objetivo claro de la encuesta; b) técnicas de muestreo científicamente sólidas que garantizan la representatividad; c) estrategias para el reclutamiento de muestras y métodos de administración de encuestas; y d) medición creíble para evitar sesgos ajenos al muestreo. Durante el diseño del cuestionario, se debe tener en cuenta el contexto de los sistemas de salud en términos de acceso a los servicios de salud y a los antibióticos. En conclusión, para maximizar el uso de las encuestas, la aplicación de los hallazgos en las encuestas y los factores asociados relacionados con el uso de antibióticos y la resistencia a los antimicrobianos debe generar principalmente intervenciones de salud pública y dirigirse a grupos específicos para avanzar en la solución de los problemas de resistencia a los antimicrobianos.Files
journal.pone.0227973&type=printable.pdf
Files
(815.9 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:281b7e3d18c5dfbc1e627d8b63c840fc
|
815.9 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- استطلاعات المعرفة والوعي باستخدام المضادات الحيوية ومقاومة مضادات الميكروبات لدى عامة السكان: مراجعة منهجية
- Translated title (French)
- Enquêtes de connaissance et de sensibilisation sur l'utilisation des antibiotiques et la résistance aux antimicrobiens dans la population générale : une revue systématique
- Translated title (Spanish)
- Encuestas de conocimiento y concienciación sobre el uso de antibióticos y la resistencia a los antimicrobianos en la población general: una revisión sistemática
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W2999396247
- DOI
- 10.1371/journal.pone.0227973
References
- https://openalex.org/W1526988668
- https://openalex.org/W1542929023
- https://openalex.org/W1554746077
- https://openalex.org/W1923099080
- https://openalex.org/W1986429045
- https://openalex.org/W2026104409
- https://openalex.org/W2031353202
- https://openalex.org/W2052207357
- https://openalex.org/W2071057327
- https://openalex.org/W2115633599
- https://openalex.org/W2117932158
- https://openalex.org/W2130163225
- https://openalex.org/W2134693564
- https://openalex.org/W2153224085
- https://openalex.org/W2164750578
- https://openalex.org/W2181393670
- https://openalex.org/W2260962601
- https://openalex.org/W2340246586
- https://openalex.org/W2560393808
- https://openalex.org/W2588752709
- https://openalex.org/W2590147056
- https://openalex.org/W2750693154
- https://openalex.org/W2793231859
- https://openalex.org/W2794737699
- https://openalex.org/W2896289230
- https://openalex.org/W2898913756
- https://openalex.org/W4244161422
- https://openalex.org/W4285719527
- https://openalex.org/W4360754992
- https://openalex.org/W765315956