Published December 1, 2019 | Version v1
Publication Open

Cost-effectiveness analysis of malaria rapid diagnostic tests: a systematic review

Creators

  • 1. Fudan University
  • 2. National Health and Family Planning Commission
  • 3. Jiangsu Institute of Parasitic Diseases

Description

Rapid diagnostic tests (RDT) can effectively manage malaria cases and reduce excess costs brought by misdiagnosis. However, few studies have evaluated the economic value of this technology. The purpose of this study is to systematically review the economic value of RDT in malaria diagnosis.A detailed search strategy was developed to identify published economic evaluations that provide evidence regarding the cost-effectiveness of malaria RDT. Electronic databases including MEDLINE, EMBASE, Biosis Previews, Web of Science and Cochrane Library were searched from Jan 2007 to July 2018. Two researchers screened studies independently based on pre-specified inclusion and exclusion criteria. The Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) checklist was applied to evaluate the quality of the studies. Then cost and effectiveness data were extracted and summarized in a narrative way. Fifteen economic evaluations of RDT compared to other diagnostic methods were identified. The overall quality of studies varied greatly but most of them were scored to be of high or moderate quality. Ten of the fifteen studies reported that RDT was likely to be a cost-effective approach compared to its comparisons, but the results could be influenced by the alternatives, study perspectives, malaria prevalence, and the types of RDT.Based on available evidence, RDT had the potential to be more cost-effective than either microscopy or presumptive diagnosis. Further research is also required to draw a more robust conclusion.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

يمكن للاختبارات التشخيصية السريعة (RDT) إدارة حالات الملاريا بفعالية وتقليل التكاليف الزائدة الناجمة عن التشخيص الخاطئ. ومع ذلك، فقد قيمت دراسات قليلة القيمة الاقتصادية لهذه التكنولوجيا. الغرض من هذه الدراسة هو المراجعة المنهجية للقيمة الاقتصادية للفحص التشخيصي الإشعاعي في تشخيص الملاريا. تم تطوير استراتيجية بحث مفصلة لتحديد التقييمات الاقتصادية المنشورة التي تقدم أدلة فيما يتعلق بفعالية تكلفة الفحص التشخيصي الإشعاعي للملاريا. تم البحث في قواعد البيانات الإلكترونية بما في ذلك MEDLINE و EMBASE و Biosis Previews و Web of Science ومكتبة كوكرين من يناير 2007 إلى يوليو 2018. قام باحثان بفحص الدراسات بشكل مستقل بناءً على معايير الإدماج والاستبعاد المحددة مسبقًا. تم تطبيق القائمة المرجعية للمعايير الموحدة لإعداد تقارير التقييم الاقتصادي الصحي (CHEERS) لتقييم جودة الدراسات. ثم تم استخراج بيانات التكلفة والفعالية وتلخيصها بطريقة سردية. تم تحديد خمسة عشر تقييمًا اقتصاديًا للفحص التشخيصي الإشعاعي مقارنة بطرق التشخيص الأخرى. اختلفت الجودة الإجمالية للدراسات بشكل كبير ولكن تم تسجيل معظمها بجودة عالية أو متوسطة. أفادت عشر من الدراسات الخمس عشرة أنه من المرجح أن يكون اختبار التشخيص الإشعاعي نهجًا فعالًا من حيث التكلفة مقارنة بمقارناته، ولكن يمكن أن تتأثر النتائج بالبدائل ووجهات نظر الدراسة وانتشار الملاريا وأنواع اختبار التشخيص الإشعاعي. واستنادًا إلى الأدلة المتاحة، كان من المحتمل أن يكون اختبار التشخيص الإشعاعي أكثر فعالية من حيث التكلفة من الفحص المجهري أو التشخيص الافتراضي. هناك حاجة أيضًا إلى مزيد من البحث للتوصل إلى استنتاج أكثر قوة.

Translated Description (French)

Les tests de diagnostic rapide (TDR) peuvent gérer efficacement les cas de paludisme et réduire les coûts excessifs causés par un mauvais diagnostic. Cependant, peu d'études ont évalué la valeur économique de cette technologie. Le but de cette étude est d'examiner systématiquement la valeur économique du TDR dans le diagnostic du paludisme. Une stratégie de recherche détaillée a été développée pour identifier les évaluations économiques publiées qui fournissent des preuves concernant le rapport coût-efficacité du TDR contre le paludisme. Des bases de données électroniques comprenant MEDLINE, embase, Biosis Previews, Web of Science et Cochrane Library ont été consultées de janvier 2007 à juillet 2018. Deux chercheurs ont examiné des études indépendamment sur la base de critères d'inclusion et d'exclusion prédéfinis. La liste de contrôle des normes de rapport d'évaluation économique consolidée de la santé (CHEERS) a été appliquée pour évaluer la qualité des études. Ensuite, les données de coût et d'efficacité ont été extraites et résumées de manière narrative. Quinze évaluations économiques du TDR par rapport à d'autres méthodes de diagnostic ont été identifiées. La qualité globale des études variait considérablement, mais la plupart d'entre elles ont été notées comme étant de qualité élevée ou modérée. Dix des quinze études ont rapporté que le TDR était susceptible d'être une approche rentable par rapport à ses comparaisons, mais les résultats pouvaient être influencés par les alternatives, les perspectives d'étude, la prévalence du paludisme et les types de TDR. Sur la base des preuves disponibles, le TDR avait le potentiel d'être plus rentable que la microscopie ou le diagnostic présumé. Des recherches supplémentaires sont également nécessaires pour tirer une conclusion plus solide.

Translated Description (Spanish)

Las pruebas de diagnóstico rápido (RDT) pueden gestionar eficazmente los casos de malaria y reducir los costes excesivos derivados de un diagnóstico erróneo. Sin embargo, pocos estudios han evaluado el valor económico de esta tecnología. El propósito de este estudio es revisar sistemáticamente el valor económico de la RDT en el diagnóstico de la malaria. Se desarrolló una estrategia de búsqueda detallada para identificar las evaluaciones económicas publicadas que proporcionan evidencia con respecto a la rentabilidad de la RDT de la malaria. Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas que incluyen MEDLINE, EMBASE, Biosis Previews, Web of Science y Cochrane Library desde enero de 2007 hasta julio de 2018. Dos investigadores seleccionaron estudios de forma independiente en función de criterios de inclusión y exclusión preespecificados. Se aplicó la lista de verificación Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) para evaluar la calidad de los estudios. A continuación, se extrajeron los datos de coste y eficacia y se resumieron de forma narrativa. Se identificaron quince evaluaciones económicas de RDT en comparación con otros métodos de diagnóstico. La calidad general de los estudios varió mucho, pero la mayoría de ellos se calificaron como de calidad alta o moderada. Diez de los quince estudios informaron que era probable que la RDT fuera un enfoque rentable en comparación con sus comparaciones, pero los resultados podrían verse influenciados por las alternativas, las perspectivas del estudio, la prevalencia de malaria y los tipos de RDT. Según la evidencia disponible, la RDT tenía el potencial de ser más rentable que la microscopía o el diagnóstico presuntivo. También se requiere más investigación para sacar una conclusión más sólida.

Files

s40249-019-0615-8.pdf

Files (1.2 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:39d9fd79847ddab4cf35a436fd5a88ee
1.2 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
تحليل الفعالية من حيث التكلفة للاختبارات التشخيصية السريعة للملاريا: مراجعة منهجية
Translated title (French)
Analyse coût-efficacité des tests de diagnostic rapide du paludisme : une revue systématique
Translated title (Spanish)
Análisis coste-efectividad de las pruebas de diagnóstico rápido de la malaria: una revisión sistemática

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2997047729
DOI
10.1186/s40249-019-0615-8

Is supplement to
https://openalex.org/W4383618886 (Other)
https://openalex.org/W4317931233 (Other)
https://openalex.org/W36386386 (Other)
https://openalex.org/W3080508004 (Other)
https://openalex.org/W2892008846 (Other)
https://openalex.org/W2268762685 (Other)
https://openalex.org/W2126811748 (Other)
https://openalex.org/W2003464553 (Other)
https://openalex.org/W2001644930 (Other)
https://openalex.org/W123908341 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1489819220
  • https://openalex.org/W1784596422
  • https://openalex.org/W1980712697
  • https://openalex.org/W2000469896
  • https://openalex.org/W2008753415
  • https://openalex.org/W2025138392
  • https://openalex.org/W2026500950
  • https://openalex.org/W2031222215
  • https://openalex.org/W2037754913
  • https://openalex.org/W2055933450
  • https://openalex.org/W2066432419
  • https://openalex.org/W2074008671
  • https://openalex.org/W2079327782
  • https://openalex.org/W2099957374
  • https://openalex.org/W2102743838
  • https://openalex.org/W2105169279
  • https://openalex.org/W2107542071
  • https://openalex.org/W2107777629
  • https://openalex.org/W2109505144
  • https://openalex.org/W2114242629
  • https://openalex.org/W2115837962
  • https://openalex.org/W2118361671
  • https://openalex.org/W2123388015
  • https://openalex.org/W2124497469
  • https://openalex.org/W2134061730
  • https://openalex.org/W2140384795
  • https://openalex.org/W2159168017
  • https://openalex.org/W2159757195
  • https://openalex.org/W2161535656
  • https://openalex.org/W2164181716
  • https://openalex.org/W2166749269
  • https://openalex.org/W2169282082
  • https://openalex.org/W2276635134
  • https://openalex.org/W2528210197
  • https://openalex.org/W2563955570
  • https://openalex.org/W2588150171
  • https://openalex.org/W2754814661
  • https://openalex.org/W2756190907
  • https://openalex.org/W2765346146
  • https://openalex.org/W2775228470
  • https://openalex.org/W2789286722
  • https://openalex.org/W2796792456