Published November 23, 2020 | Version v1
Publication Open

Extracorporeal shock wave therapy versus local corticosteroid injection for the treatment of carpal tunnel syndrome: a meta-analysis

Creators

  • 1. Beijing University of Chinese Medicine
  • 2. China-Japan Friendship Hospital
  • 3. Peking University
  • 4. Peking University Third Hospital

Description

Abstract Background Many studies have demonstrated the effectiveness of extracorporeal shock wave therapy (ESWT) and local corticosteroid injection (LCI) for the treatment of carpal tunnel syndrome (CTS), and some studies showed that the effect of ESWT was superior to LCI. We performed this meta-analysis to compare the clinical effects across the two therapies. Methods Relevant randomized controlled trials (RCTs) comparing ESWT and LCI for the treatment of CTS were searched in electronic database. The Cochrane risk bias tool was used for quality assessment. After data extraction and quality assessment of the included studies, a meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software. Mean differences (MDs), odds ratios (ORs), and 95% confidence intervals (CIs) were analyzed. The protocol for this systematic review was registered on INPLASY (202080025) and is available in full on the inplasy.com ( 10.37766/inplasy2020.8.0025 ) Results A total of 5 RCT studies with 204 patients were included from the electronic database. The meta-analysis results showed that two therapies were not significantly different in terms of visual analog scale (VAS) score ( P = 0.65), Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BQ) score ( P = 0.14), sensory distal latency ( P = 0.66), and nerve conduction velocity (NCV) of the sensory nerve ( P = 0.06). There were significant differences between the results of motor distal latency ( P < 0.0001), compound muscle action potential (CMAP) amplitude ( P < 0.00001), and sensory nerve action potential (SNAP) amplitude ( P = 0.004). Conclusions In terms of pain relief and function improvement, the effects of ESWT and LCI are not significantly different. In terms of electrophysiological parameters, LCI has a stronger effect on shortening motor distal latency; ESWT is superior to LCI in improving action potential amplitude. ESWT is a noninvasive treatment with fewer complications and greater patient safety. In light of the heterogeneity and limitations, these conclusions require further research for definitive conclusions to be drawn.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

خلفية مجردة أظهرت العديد من الدراسات فعالية العلاج بالموجات الصدمية خارج الجسم (ESWT) وحقن الكورتيكوستيرويد الموضعي (LCI) لعلاج متلازمة النفق الرسغي (CTS)، وأظهرت بعض الدراسات أن تأثير العلاج بالموجات الصدمية خارج الجسم (ESWT) كان متفوقًا على العلاج بالموجات الصدمية الموضعي (LCI). أجرينا هذا التحليل التلوي لمقارنة الآثار السريرية عبر العلاجين. تم البحث في قاعدة البيانات الإلكترونية عن الطرق ذات الصلة للتجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) التي تقارن ESWT و LCI لعلاج CTS. تم استخدام أداة كوكرين للتحيز ضد المخاطر لتقييم الجودة. بعد استخراج البيانات وتقييم جودة الدراسات المضمنة، تم إجراء تحليل تلوي باستخدام برنامج RevMan 5.3. تم تحليل متوسط الفروق (MDs)، ونسب الاحتمالات (ORS)، وفترات الثقة 95 ٪ (CIs). تم تسجيل بروتوكول هذه المراجعة المنهجية على INPLASY (202080025) وهو متاح بالكامل على inplasy.com (10.37766/inplasy2020.8.0025) النتائج تم تضمين ما مجموعه 5 دراسات للتجارب العشوائية على 204 مريضًا من قاعدة البيانات الإلكترونية. أظهرت نتائج التحليل التلوي أن علاجين لم يكونا مختلفين بشكل كبير من حيث درجة المقياس التناظري البصري ( P = 0.65)، ودرجة استبيان نفق بوسطن الرسغي (BQ) ( P = 0.14)، والكمون البعيد الحسي ( P = 0.66)، وسرعة التوصيل العصبي (NCV) للعصب الحسي ( P = 0.06). كانت هناك اختلافات كبيرة بين نتائج الكمون البعيد الحركي ( P < 0.0001)، وسعة جهد الفعل العضلي المركب (CMAP) ( P < 0.00001)، وسعة جهد الفعل العصبي الحسي (SNAP) ( P = 0.004). الاستنتاجات من حيث تخفيف الألم وتحسين الوظيفة، لا تختلف تأثيرات ESWT و LCI اختلافًا كبيرًا. من حيث المعلمات الكهربية الفسيولوجية، يكون لـ LCI تأثير أقوى على تقصير الكمون البعيد للمحرك ؛ ESWT متفوقة على LCI في تحسين سعة جهد الفعل. ESWT هو علاج غير جراحي مع مضاعفات أقل وسلامة أكبر للمرضى. في ضوء عدم التجانس والقيود، تتطلب هذه الاستنتاجات مزيدًا من البحث لاستخلاص استنتاجات نهائية.

Translated Description (French)

Résumé Contexte De nombreuses études ont démontré l'efficacité de la thérapie par ondes de choc extracorporelles (TSCE) et de l'injection locale de corticostéroïdes (ICL) pour le traitement du syndrome du canal carpien (STC), et certaines études ont montré que l'effet de la TSCE était SUPÉRIEUR à celui de l'ICL. Nous avons effectué cette méta-analyse pour comparer les effets cliniques entre les deux thérapies. Méthodes Les essais contrôlés randomisés (ECR) pertinents comparant ESWT et LCI pour le traitement du SCC ont fait l'objet d'une recherche dans une base de données électronique. L'outil de biais de risque Cochrane a été utilisé pour l'évaluation de la qualité. Après extraction des données et évaluation de la qualité des études incluses, une méta-analyse a été réalisée à l'aide du logiciel RevMan 5.3. Les différences moyennes (DM), les rapports de cotes (RC) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % ont été analysés. Le protocole de cette revue systématique a été enregistré sur INPLASY (202080025) et est disponible en intégralité sur le site inplasy.com (10.37766/inplasy2020.8.0025) Résultats Au total, 5 études d'ECR portant sur 204 patients ont été incluses dans la base de données électronique. Les résultats de la méta-analyse ont montré que deux thérapies n'étaient pas significativement différentes en termes de score de l'échelle visuelle analogique (Eva) ( P = 0,65), de score du Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BQ) ( P = 0,14), de latence distale sensorielle ( P = 0,66) et de vitesse de conduction nerveuse (NCV) du nerf sensoriel ( P = 0,06). Il y avait des différences significatives entre les résultats de la latence distale motrice ( P < 0,0001), de l'amplitude du potentiel d'action musculaire composé (CMAP) ( P < 0,00001) et de l'amplitude du potentiel d'action du nerf sensoriel (SNAP) ( P = 0,004). Conclusions En termes de soulagement de la douleur et d'amélioration de la fonction, les effets de l'ESWT et du LCI ne sont pas significativement différents. En termes de paramètres électrophysiologiques, le LCI a un effet plus fort sur le raccourcissement de la latence distale du moteur ; le ESWT est supérieur au LCI pour améliorer l'amplitude du potentiel d'action. L'ESWT est un traitement non invasif avec moins de complications et une plus grande sécurité des patients. Compte tenu de l'hétérogénéité et des limites, ces conclusions nécessitent des recherches plus approfondies pour tirer des conclusions définitives.

Translated Description (Spanish)

Resumen Antecedentes Muchos estudios han demostrado la efectividad de la terapia con ondas de choque extracorpóreas (ESWT) y la inyección local de corticosteroides (LCI) para el tratamiento del síndrome del túnel carpiano (CTS), y algunos estudios mostraron que el efecto de la ESWT fue superior a la LCI. Realizamos este metanálisis para comparar los efectos clínicos entre las dos terapias. Métodos Se realizaron búsquedas en la base de datos electrónica de ensayos controlados aleatorios (ECA) relevantes que comparaban ESWT y LCI para el tratamiento de CTS. Se utilizó la herramienta de sesgo de riesgo Cochrane para la evaluación de la calidad. Después de la extracción de datos y la evaluación de la calidad de los estudios incluidos, se realizó un metanálisis utilizando el software RevMan 5.3. Se analizaron las diferencias de medias (DM), los odds ratios (OR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%. El protocolo para esta revisión sistemática se registró en INPLASY (202080025) y está disponible en su totalidad en inplasy.com (10.37766/inplasy2020.8.0025 ) Resultados Se incluyeron un total de 5 estudios ECA con 204 pacientes de la base de datos electrónica. Los resultados del metanálisis mostraron que dos terapias no fueron significativamente diferentes en términos de puntuación de la escala analógica visual (vas) ( P = 0,65), puntuación del Cuestionario del túnel carpiano de Boston (BQ) ( P = 0,14), latencia distal sensorial ( P = 0,66) y velocidad de conducción nerviosa (NCV) del nervio sensorial ( P = 0,06). Hubo diferencias significativas entre los resultados de latencia distal motora ( P < 0,0001), amplitud del potencial de acción muscular compuesto (CMAP) ( P < 0,00001) y amplitud del potencial de acción del nervio sensorial (SNAP) ( P = 0,004). Conclusiones En términos de alivio del dolor y mejora de la función, los efectos DE eSWT y LCI no son significativamente diferentes. En términos de parámetros electrofisiológicos, LCI tiene un efecto más fuerte en el acortamiento de la latencia distal del motor; eSWT ES superior a LCI en la mejora de la amplitud del potencial de acción. ESWT es un tratamiento no invasivo con menos complicaciones y mayor seguridad para el paciente. A la luz de la heterogeneidad y las limitaciones, estas conclusiones requieren más investigación para sacar conclusiones definitivas.

Files

s13018-020-02082-x.pdf

Files (1.6 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:43f9a2e2e472463c7ef508db330d79aa
1.6 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
العلاج بالموجات الصدمية خارج الجسم مقابل حقن الكورتيكوستيرويد الموضعي لعلاج متلازمة النفق الرسغي: تحليل تلوي
Translated title (French)
Thérapie par ondes de choc extracorporelles versus injection locale de corticostéroïdes pour le traitement du syndrome du canal carpien : une méta-analyse
Translated title (Spanish)
Terapia con ondas de choque extracorpóreas versus inyección local de corticosteroides para el tratamiento del síndrome del túnel carpiano: un metanálisis

Identifiers

Other
https://openalex.org/W3047636965
DOI
10.1186/s13018-020-02082-x

Is supplement to
https://openalex.org/W4313272891 (Other)
https://openalex.org/W4302837923 (Other)
https://openalex.org/W4225592357 (Other)
https://openalex.org/W3127356399 (Other)
https://openalex.org/W2897116745 (Other)
https://openalex.org/W2747447688 (Other)
https://openalex.org/W2152487750 (Other)
https://openalex.org/W2101341678 (Other)
https://openalex.org/W2053743379 (Other)
https://openalex.org/W2031652494 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1530070615
  • https://openalex.org/W1768597308
  • https://openalex.org/W1976742435
  • https://openalex.org/W1994719922
  • https://openalex.org/W2022032780
  • https://openalex.org/W2054596963
  • https://openalex.org/W2060168800
  • https://openalex.org/W2060750295
  • https://openalex.org/W2071800737
  • https://openalex.org/W2072383645
  • https://openalex.org/W2084073358
  • https://openalex.org/W2091602387
  • https://openalex.org/W2095083325
  • https://openalex.org/W2098923148
  • https://openalex.org/W2110065262
  • https://openalex.org/W2132504166
  • https://openalex.org/W2144148369
  • https://openalex.org/W2154440135
  • https://openalex.org/W2156098321
  • https://openalex.org/W2156127428
  • https://openalex.org/W2159706091
  • https://openalex.org/W2168580692
  • https://openalex.org/W2176295824
  • https://openalex.org/W246286872
  • https://openalex.org/W2490412975
  • https://openalex.org/W2530747755
  • https://openalex.org/W2547893037
  • https://openalex.org/W2559303566
  • https://openalex.org/W2566784950
  • https://openalex.org/W2567362164
  • https://openalex.org/W2588681363
  • https://openalex.org/W2795327314
  • https://openalex.org/W2795760836
  • https://openalex.org/W2890517590
  • https://openalex.org/W2891152046
  • https://openalex.org/W2895827489
  • https://openalex.org/W2917908074
  • https://openalex.org/W2967157925
  • https://openalex.org/W2981353825
  • https://openalex.org/W88325133