Published August 22, 2023 | Version v1
Publication Open

Validation of the accuracy of the modified World Federation of Neurosurgical Societies subarachnoid hemorrhage grading scale for predicting the outcomes of patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage

Creators

  • 1. Hanoi Medical University
  • 2. Bạch Mai Hospital
  • 3. Vietnam National University, Hanoi
  • 4. Viet Duc Hospital
  • 5. Hanoi Medical University Hospital
  • 6. Thai Binh University of Medicine and Pharmacy

Description

Background Evaluating the prognosis of patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) who may be at risk of poor outcomes using grading systems is one way to make a better decision on treatment for these patients. This study aimed to compare the accuracy of the modified World Federation of Neurosurgical Societies (WFNS), WFNS, and Hunt and Hess (H&H) Grading Scales in predicting the outcomes of patients with aSAH. Methods From August 2019 to June 2021, we conducted a multicenter prospective cohort study on adult patients with aSAH in three central hospitals in Hanoi, Vietnam. The primary outcome was the 90-day poor outcome, measured by a score of 4 (moderately severe disability) to 6 (death) on the modified Rankin Scale (mRS). We calculated the areas under the receiver operator characteristic (ROC) curve (AUROCs) to determine how well the grading scales could predict patient prognosis upon admission. We also used ROC curve analysis to find the best cut-off value for each scale. We compared AUROCs using Z-statistics and compared 90-day mean mRS scores among intergrades using the pairwise multiple-comparison test. Finally, we used logistic regression to identify factors associated with the 90-day poor outcome. Results Of 415 patients, 32% had a 90-day poor outcome. The modified WFNS (AUROC: 0.839 [95% confidence interval, CI: 0.795–0.883]; cut-off value≥2.50; P AUROC <0.001), WFNS (AUROC: 0.837 [95% CI: 0.793–0.881]; cut-off value≥3.5; P AUROC <0.001), and H&H scales (AUROC: 0.836 [95% CI: 0.791–0.881]; cut-off value≥3.5; P AUROC <0.001) were all good at predicting patient prognosis on day 90 th after ictus. However, there were no significant differences between the AUROCs of these scales. Only grades IV and V of the modified WFNS (3.75 [standard deviation, SD: 2.46] vs 5.24 [SD: 1.68], p = 0.026, respectively), WFNS (3.75 [SD: 2.46] vs 5.24 [SD: 1.68], p = 0.026, respectively), and H&H scales (2.96 [SD: 2.60] vs 4.97 [SD: 1.87], p<0.001, respectively) showed a significant difference in the 90-day mean mRS scores. In multivariable models, with the same set of confounding variables, the modified WFNS grade of III to V (adjusted odds ratio, AOR: 9.090; 95% CI: 3.494–23.648; P<0.001) was more strongly associated with the increased risk of the 90-day poor outcome compared to the WFNS grade of IV to V (AOR: 6.383; 95% CI: 2.661–15.310; P<0.001) or the H&H grade of IV to V (AOR: 6.146; 95% CI: 2.584–14.620; P<0.001). Conclusions In this study, the modified WFNS, WFNS, and H&H scales all had good discriminatory abilities for the prognosis of patients with aSAH. Because of the better effect size in predicting poor outcomes, the modified WFNS scale seems preferable to the WFNS and H&H scales.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

خلفية يعد تقييم تشخيص المرضى الذين يعانون من نزيف أم الدم تحت العنكبوتية (aSAH) والذين قد يكونون عرضة لخطر النتائج السيئة باستخدام أنظمة الدرجات إحدى الطرق لاتخاذ قرار أفضل بشأن علاج هؤلاء المرضى. تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة دقة مقاييس درجات الاتحاد العالمي المعدل لجمعيات جراحة الأعصاب (WFNS) و WFNS و Hunt and Hess (H&H) في التنبؤ بنتائج المرضى الذين يعانون من ASAH. الأساليب من أغسطس 2019 إلى يونيو 2021، أجرينا دراسة جماعية مستقبلية متعددة المراكز على المرضى البالغين الذين يعانون من التهاب الفقار الروماتويدي في ثلاثة مستشفيات مركزية في هانوي، فيتنام. كانت النتيجة الأولية هي النتيجة السيئة لمدة 90 يومًا، والتي تم قياسها من خلال درجة من 4 (إعاقة شديدة معتدلة) إلى 6 (وفاة) على مقياس رانكين المعدل (mRS). قمنا بحساب المناطق تحت منحنى خاصية مشغل جهاز الاستقبال (ROC) (AUROCs) لتحديد مدى قدرة مقاييس الدرجات على التنبؤ بتشخيص المريض عند الدخول. استخدمنا أيضًا تحليل منحنى ROC للعثور على أفضل قيمة قطع لكل مقياس. قارنا AUROCs باستخدام إحصائيات Z وقارنا متوسط درجات mRS لمدة 90 يومًا بين الدرجات باستخدام اختبار المقارنة المتعددة الزوجية. أخيرًا، استخدمنا الانحدار اللوجستي لتحديد العوامل المرتبطة بالنتيجة السيئة لمدة 90 يومًا. النتائج من 415 مريضًا، كان 32 ٪ منهم يعانون من نتائج سيئة لمدة 90 يومًا. كانت WFNS المعدلة (AUROC: 0.839 [95 ٪ فاصل الثقة، CI: 0.795-0.883 ]؛ قيمة القطع ≥2.50 ؛ P AUROC <0.001)، WFNS (AUROC: 0.837 [95 ٪ CI: 0.793-0.881 ]؛ قيمة القطع ≥3.5 ؛ P AUROC <0.001)، ومقاييس H&H (AUROC: 0.836 [95 ٪ CI: 0.791-0.881 ]؛ قيمة القطع ≥3.5 ؛ P AUROC <0.001) كلها جيدة في التنبؤ بتشخيص المريض في اليوم 90 بعد النشبة. ومع ذلك، لم تكن هناك اختلافات كبيرة بين AUROCs لهذه المقاييس. أظهرت الدرجات الرابعة والخامسة فقط من WFNS المعدل (3.75 [الانحراف المعياري، SD: 2.46] مقابل 5.24 [SD: 1.68]، p = 0.026، على التوالي)، WFNS (3.75 [SD: 2.46] مقابل 5.24 [SD: 1.68]، p = 0.026، على التوالي)، ومقاييس H&H (2.96 [SD: 2.60] مقابل 4.97 [SD: 1.87]، p<0.001، على التوالي) فرقًا كبيرًا في متوسط درجات mRS لمدة 90 يومًا. في النماذج متعددة المتغيرات، مع نفس مجموعة المتغيرات المربكة، كانت درجة WFNS المعدلة من III إلى V (نسبة الاحتمالات المعدلة، AOR: 9.090 ؛ 95 ٪ CI: 3.494-23.648 ؛ P<0.001) أكثر ارتباطًا بقوة بزيادة خطر النتيجة السيئة لمدة 90 يومًا مقارنة بدرجة WFNS من IV إلى V (AOR: 6.383 ؛ 95 ٪ CI: 2.661-15.310 ؛ P<0.001) أو درجة H&H من IV إلى V (AOR: 6.146 ؛ 95 ٪ CI: 2.584-14.620 ؛ P<0.001). الاستنتاجات في هذه الدراسة، كان لمقاييس WFNS و WFNS و H&H المعدلة قدرات تمييزية جيدة لتشخيص المرضى الذين يعانون من ASAH. نظرًا لحجم التأثير الأفضل في التنبؤ بالنتائج السيئة، يبدو أن مقياس WFNS المعدل أفضل من مقاييس WFNS و H&H.

Translated Description (French)

Contexte L'évaluation du pronostic des patients atteints d'hémorragie sous-arachnoïdienne anévrismale (HSAa) qui peuvent présenter un risque de mauvais résultats à l'aide de systèmes de notation est un moyen de prendre une meilleure décision quant au traitement de ces patients. Cette étude visait à comparer la précision des échelles de classement WFNS (World Federation of Neurosurgical Societies), WFNS et Hunt and Hess (H&H) modifiées pour prédire les résultats des patients atteints d'aSAH. Méthodes D'août 2019 à juin 2021, nous avons mené une étude de cohorte prospective multicentrique sur des patients adultes atteints d'ASAH dans trois hôpitaux centraux de Hanoï, au Vietnam. Le critère de jugement principal était le mauvais résultat à 90 jours, mesuré par un score de 4 (invalidité modérément grave) à 6 (décès) sur l'échelle de Rankin modifiée (mRS). Nous avons calculé les aires sous la courbe des caractéristiques de l'opérateur récepteur (roc) (AUROC) pour déterminer dans quelle mesure les échelles de notation pouvaient prédire le pronostic du patient à l'admission. Nous avons également utilisé l'analyse de la courbe roc pour trouver la meilleure valeur seuil pour chaque échelle. Nous avons comparé les AUROC à l'aide de statistiques Z et comparé les scores mRS moyens à 90 jours entre grades à l'aide du test de comparaison multiple par paires. Enfin, nous avons utilisé la régression logistique pour identifier les facteurs associés au mauvais résultat à 90 jours. Résultats Sur 415 patients, 32 % ont eu un mauvais résultat à 90 jours. Les WFNS modifiés (AUROC : 0,839 [intervalle de confiance à 95 %, IC : 0,795-0,883] ; valeur seuil ≥2,50 ; P AUROC <0,001), WFNS (AUROC : 0,837 [IC à 95 % : 0,793-0,881] ; valeur seuil ≥3,5 ; P AUROC <0,001) et les échelles H&H (AUROC : 0,836 [IC à 95 % : 0,791-0,881] ; valeur seuil ≥3,5 ; P AUROC <0,001) étaient tous bons pour prédire le pronostic du patient au 90 e jour après l'ictus. Cependant, il n'y avait pas de différences significatives entre les AUROC de ces échelles. Seuls les grades IV et V des WFNS modifiés (3,75 [écart type, ET : 2,46] vs 5,24 [ET : 1,68], p = 0,026, respectivement), des WFNS (3,75 [ET : 2,46] vs 5,24 [ET : 1,68], p = 0,026, respectivement) et des échelles H&H (2,96 [ET : 2,60] vs 4,97 [ET : 1,87], p<0,001, respectivement) ont montré une différence significative dans les scores mRS moyens à 90 jours. Dans les modèles multivariables, avec le même ensemble de variables confusionnelles, le grade WFNS modifié de III à V (rapport de cotes ajusté, AOR : 9,090 ; IC à 95 % : 3,494-23,648 ; P<0,001) était plus fortement associé au risque accru de mauvais résultat à 90 jours par rapport au grade WFNS de IV à V (AOR : 6,383 ; IC à 95 % : 2,661-15,310 ; P<0,001) ou au grade H&H de IV à V (AOR : 6,146 ; IC à 95 % : 2,584-14,620 ; P<0,001). Conclusions Dans cette étude, les échelles WFNS, WFNS et H&H modifiées présentaient toutes de bonnes capacités discriminatoires pour le pronostic des patients atteints d'HSAa. En raison de la meilleure taille de l'effet pour prédire les mauvais résultats, l'échelle WFNS modifiée semble préférable aux échelles WFNS et H&H.

Translated Description (Spanish)

Antecedentes La evaluación del pronóstico de los pacientes con hemorragia subaracnoidea aneurismática (HSAa) que pueden estar en riesgo de malos resultados utilizando sistemas de clasificación es una forma de tomar una mejor decisión sobre el tratamiento para estos pacientes. Este estudio tuvo como objetivo comparar la precisión de las escalas de calificación modificadas de la Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía (WFNS), WFNS y Hunt and Hess (H&H) para predecir los resultados de los pacientes con HSAa. Métodos De agosto de 2019 a junio de 2021, realizamos un estudio de cohorte prospectivo multicéntrico en pacientes adultos con aSAH en tres hospitales centrales en Hanoi, Vietnam. El resultado primario fue el resultado deficiente a los 90 días, medido por una puntuación de 4 (discapacidad moderadamente grave) a 6 (muerte) en la Escala de Rankin modificada (mRS). Calculamos las áreas bajo la curva característica del operador receptor (Roc) (AUROC) para determinar qué tan bien las escalas de calificación podrían predecir el pronóstico del paciente al momento del ingreso. También utilizamos el análisis de curvas Roc para encontrar el mejor valor de corte para cada escala. Comparamos los AUROC utilizando estadísticas Z y comparamos las puntuaciones medias de mRS de 90 días entre las calificaciones intermedias utilizando la prueba de comparación múltiple por pares. Finalmente, utilizamos la regresión logística para identificar los factores asociados con el mal resultado a los 90 días. Resultados De 415 pacientes, el 32% tuvo un mal resultado a los 90 días. Las escalas WFNS modificadas (AUROC: 0.839 [intervalo de confianza del 95%, IC: 0.795-0.883]; valor de corte ≥2.50; P AUROC <0.001), WFNS (AUROC: 0.837 [IC del 95%: 0.793-0.881]; valor de corte ≥3.5; P AUROC <0.001) y H&H (AUROC: 0.836 [IC del 95%: 0.791-0.881]; valor de corte ≥3.5; P AUROC <0.001) fueron buenas para predecir el pronóstico del paciente el día 90 después del ictus. Sin embargo, no hubo diferencias significativas entre las AUROC de estas escalas. Solo los grados IV y V de las escalas WFNS modificada (3.75 [desviación estándar, SD: 2.46] vs 5.24 [SD: 1.68], p = 0.026, respectivamente), WFNS (3.75 [SD: 2.46] vs 5.24 [SD: 1.68], p = 0.026, respectivamente) y H&H (2.96 [SD: 2.60] vs 4.97 [SD: 1.87], p<0.001, respectivamente) mostraron una diferencia significativa en las puntuaciones medias de mRS de 90 días. En modelos multivariables, con el mismo conjunto de variables de confusión, el grado WFNS modificado de III a V (odds ratio ajustado, AOR: 9.090; IC del 95%: 3.494-23.648; P<0.001) se asoció más fuertemente con el mayor riesgo del mal resultado a los 90 días en comparación con el grado WFNS de IV a V (AOR: 6.383; IC del 95%: 2.661-15.310; P<0.001) o el grado H&H de IV a V (AOR: 6.146; IC del 95%: 2.584-14.620; P<0.001). Conclusiones En este estudio, las escalas WFNS, WFNS y H&H modificadas tenían buenas capacidades discriminatorias para el pronóstico de los pacientes con HSAa. Debido al mejor tamaño del efecto en la predicción de malos resultados, la escala WFNS modificada parece preferible a las escalas WFNS y H&H.

Files

journal.pone.0289267&type=printable.pdf

Files (1.3 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:7cb0492128b3992bf1e609093c31bcc9
1.3 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
التحقق من دقة مقياس تصنيف النزيف تحت العنكبوتية المعدل للاتحاد العالمي لجمعيات جراحة الأعصاب للتنبؤ بنتائج المرضى الذين يعانون من نزيف تحت العنكبوتية تمدد الأوعية الدموية
Translated title (French)
Validation de l'exactitude de l'échelle de classement des hémorragies sous-arachnoïdiennes modifiée de la Fédération mondiale des sociétés de neurochirurgie pour prédire les résultats des patients atteints d'hémorragie sous-arachnoïdienne anévrismale
Translated title (Spanish)
Validación de la precisión de la escala de clasificación de hemorragia subaracnoidea modificada de la Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía para predecir los resultados de los pacientes con hemorragia subaracnoidea aneurismática

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4386072816
DOI
10.1371/journal.pone.0289267

Is supplement to
https://openalex.org/W4291022083 (Other)
https://openalex.org/W2803136788 (Other)
https://openalex.org/W2789857781 (Other)
https://openalex.org/W2418849313 (Other)
https://openalex.org/W2418487111 (Other)
https://openalex.org/W2046951316 (Other)
https://openalex.org/W2018467797 (Other)
https://openalex.org/W2004035311 (Other)
https://openalex.org/W1999636711 (Other)
https://openalex.org/W1983474538 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Vietnam

References

  • https://openalex.org/W1624939398
  • https://openalex.org/W1965033672
  • https://openalex.org/W1969661146
  • https://openalex.org/W1973817211
  • https://openalex.org/W1974016081
  • https://openalex.org/W1976984651
  • https://openalex.org/W1998084980
  • https://openalex.org/W2005889656
  • https://openalex.org/W2006623746
  • https://openalex.org/W2025663530
  • https://openalex.org/W2025813563
  • https://openalex.org/W2026741377
  • https://openalex.org/W2031771626
  • https://openalex.org/W2032034343
  • https://openalex.org/W2033467993
  • https://openalex.org/W2046437727
  • https://openalex.org/W2049167444
  • https://openalex.org/W2051678294
  • https://openalex.org/W2053254942
  • https://openalex.org/W2059057097
  • https://openalex.org/W2059195390
  • https://openalex.org/W2060752639
  • https://openalex.org/W2062079254
  • https://openalex.org/W2062505938
  • https://openalex.org/W2062871653
  • https://openalex.org/W2091949588
  • https://openalex.org/W2093983948
  • https://openalex.org/W2094943913
  • https://openalex.org/W2097128427
  • https://openalex.org/W2101771110
  • https://openalex.org/W2109059021
  • https://openalex.org/W2113568769
  • https://openalex.org/W2116291080
  • https://openalex.org/W2120185855
  • https://openalex.org/W2127391567
  • https://openalex.org/W2132848064
  • https://openalex.org/W2147462813
  • https://openalex.org/W2155656706
  • https://openalex.org/W2157006832
  • https://openalex.org/W2168925567
  • https://openalex.org/W2396309227
  • https://openalex.org/W2508501487
  • https://openalex.org/W2520731555
  • https://openalex.org/W2538807926
  • https://openalex.org/W2571918371
  • https://openalex.org/W2620078091
  • https://openalex.org/W2760356407
  • https://openalex.org/W2909468312
  • https://openalex.org/W2946053410
  • https://openalex.org/W2968324000
  • https://openalex.org/W3037872343
  • https://openalex.org/W3118866795
  • https://openalex.org/W3139949178
  • https://openalex.org/W3192555140
  • https://openalex.org/W4234379583
  • https://openalex.org/W4280520266
  • https://openalex.org/W4366742584
  • https://openalex.org/W4366986886