Published June 17, 2020 | Version v1
Publication Open

Selection of Unmanned Aerial Vehicles by Using Multicriteria Decision-Making for Defence

  • 1. Kırıkkale University

Description

The unmanned systems have been seeing a significant boom in the last ten years in different areas together with technological developments. One of the unmanned systems is unmanned aerial vehicles (UAVs). UAVs are used for reconnaissance and observation in the military areas and play critical role in attack and destroy missions. These vehicles have been winning more features together with developing technology in todays world. In addition, they have been varying with different features. A systematic and efficient approach for the selection of the UAV is necessary to choose a best alternative for the critical tasks under consideration. The multicriteria decision-making (MCDM) approaches that are analytic processes are well suited to deal intricacy in selection of alternative vehicles. This study also proposes an integrated methodology based on the analytic hierarch process (AHP) and technique for order preference by similarity to ideal solution (TOPSIS) to evaluate UAV alternatives for selection process. Firstly, AHP, a MCDM method, is used to determine the weights of each critical factor. Subsequently, it is utilized with the TOPSIS approach to rank the vehicle alternatives in the decision problem. Result of the study shows that UAV-1 was selected as the most suitable vehicle. In results, it is seen that the weights of the evaluation criteria found by using AHP affect the decision-making process. Finally, the validation and sensitivity analysis of the solution are made and discussed.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

شهدت الأنظمة غير المأهولة طفرة كبيرة في السنوات العشر الماضية في مجالات مختلفة جنبًا إلى جنب مع التطورات التكنولوجية. واحدة من الأنظمة غير المأهولة هي المركبات الجوية غير المأهولة (الطائرات بدون طيار). تُستخدم الطائرات بدون طيار للاستطلاع والمراقبة في المناطق العسكرية وتلعب دورًا حاسمًا في الهجوم وتدمير المهام. فازت هذه المركبات بمزيد من الميزات جنبًا إلى جنب مع تطوير التكنولوجيا في عالم اليوم. بالإضافة إلى ذلك، فقد كانت متفاوتة مع ميزات مختلفة. من الضروري اتباع نهج منهجي وفعال لاختيار الطائرات بدون طيار لاختيار أفضل بديل للمهام الحرجة قيد النظر. تعد مناهج صنع القرار متعدد المعايير (MCDM) التي هي عمليات تحليلية مناسبة تمامًا للتعامل مع التعقيد في اختيار المركبات البديلة. تقترح هذه الدراسة أيضًا منهجية متكاملة تعتمد على عملية التسلسل الهرمي التحليلي (AHP) وتقنية تفضيل الترتيب عن طريق التشابه مع الحل المثالي (TOPSIS) لتقييم بدائل الطائرات بدون طيار لعملية الاختيار. أولاً، يتم استخدام AHP، وهي طريقة MCDM، لتحديد أوزان كل عامل حاسم. بعد ذلك، يتم استخدامه مع نهج TOPSIS لتصنيف بدائل المركبة في مشكلة القرار. تُظهر نتيجة الدراسة أنه تم اختيار الطائرة بدون طيار-1 باعتبارها المركبة الأكثر ملاءمة. في النتائج، يتبين أن أوزان معايير التقييم التي تم العثور عليها باستخدام AHP تؤثر على عملية صنع القرار. أخيرًا، يتم إجراء ومناقشة تحليل التحقق من الصحة والحساسية للحل.

Translated Description (French)

Les systèmes sans pilote ont connu un essor significatif au cours des dix dernières années dans différents domaines ainsi que des développements technologiques. L'un des systèmes sans pilote est les véhicules aériens sans pilote (UAV). Les drones sont utilisés pour la reconnaissance et l'observation dans les zones militaires et jouent un rôle essentiel dans les missions d'attaque et de destruction. Ces véhicules ont gagné plus de fonctionnalités avec le développement de la technologie dans le monde d'aujourd' hui. En outre, ils ont varié avec différentes caractéristiques. Une approche systématique et efficace pour la sélection de l'UAV est nécessaire pour choisir la meilleure alternative pour les tâches critiques considérées. Les approches de prise de décision multicritères (MCDM) qui sont des processus analytiques sont bien adaptées pour traiter la complexité dans la sélection de véhicules alternatifs. Cette étude propose également une méthodologie intégrée basée sur le processus de hiérarchie analytique (AHP) et la technique de préférence d'ordre par similarité à la solution idéale (TOPSIS) pour évaluer les alternatives d'UAV pour le processus de sélection. Tout d'abord, l'AHP, une méthode MCDM, est utilisée pour déterminer les poids de chaque facteur critique. Par la suite, il est utilisé avec l'approche TOPSIS pour classer les alternatives de véhicule dans le problème de décision. Les résultats de l'étude montrent que l'UAV-1 a été sélectionné comme le véhicule le plus approprié. Dans les résultats, on constate que les poids des critères d'évaluation trouvés en utilisant la PHA affectent le processus de prise de décision. Enfin, la validation et l'analyse de sensibilité de la solution sont effectuées et discutées.

Translated Description (Spanish)

Los sistemas no tripulados han estado experimentando un auge significativo en los últimos diez años en diferentes áreas junto con los desarrollos tecnológicos. Uno de los sistemas no tripulados son los vehículos aéreos no tripulados (UAV). Los UAV se utilizan para el reconocimiento y la vigilancia en las áreas militares y desempeñan un papel fundamental en las misiones de ataque y destrucción. Estos vehículos han ido ganando más características junto con el desarrollo de tecnología en el mundo de hoy. Además, han ido variando con diferentes características. Es necesario un enfoque sistemático y eficiente para la selección del UAV para elegir la mejor alternativa para las tareas críticas en consideración. Los enfoques de toma de decisiones multicriterio (MCDM) que son procesos analíticos son muy adecuados para tratar la complejidad en la selección de vehículos alternativos. Este estudio también propone una metodología integrada basada en el proceso de jerarquía analítica (AHP) y la técnica de preferencia de orden por similitud con la solución ideal (TOPSIS) para evaluar las alternativas de UAV para el proceso de selección. En primer lugar, se utiliza AHP, un método MCDM, para determinar los pesos de cada factor crítico. Posteriormente, se utiliza con el enfoque TOPSIS para clasificar las alternativas de vehículos en el problema de decisión. El resultado del estudio muestra que el UAV-1 fue seleccionado como el vehículo más adecuado. En los resultados, se observa que los pesos de los criterios de evaluación encontrados mediante el uso de AHP afectan el proceso de toma de decisiones. Finalmente, se realiza y discute la validación y análisis de sensibilidad de la solución.

Files

4308756.pdf.pdf

Files (4.5 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:b82489d49fa3f1ad668f96c6224b65c4
4.5 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
اختيار المركبات الجوية بدون طيار باستخدام صنع القرار متعدد المعايير للدفاع
Translated title (French)
Sélection de véhicules aériens sans pilote en utilisant la prise de décision multicritère pour la défense
Translated title (Spanish)
Selección de vehículos aéreos no tripulados mediante el uso de la toma de decisiones multicriterio para la defensa

Identifiers

Other
https://openalex.org/W3036835568
DOI
10.1155/2020/4308756

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Turkey

References

  • https://openalex.org/W38708963
  • https://openalex.org/W1500029093
  • https://openalex.org/W1518397389
  • https://openalex.org/W1893911157
  • https://openalex.org/W1937408160
  • https://openalex.org/W1969277419
  • https://openalex.org/W1970892414
  • https://openalex.org/W1985430464
  • https://openalex.org/W1997772982
  • https://openalex.org/W1998137536
  • https://openalex.org/W1998869423
  • https://openalex.org/W2000172809
  • https://openalex.org/W2029958522
  • https://openalex.org/W2033598069
  • https://openalex.org/W2033646792
  • https://openalex.org/W2048642863
  • https://openalex.org/W2054442652
  • https://openalex.org/W2067865464
  • https://openalex.org/W2069289046
  • https://openalex.org/W2076932957
  • https://openalex.org/W2081902446
  • https://openalex.org/W2092553756
  • https://openalex.org/W2138287201
  • https://openalex.org/W2145574389
  • https://openalex.org/W2214970019
  • https://openalex.org/W2435721327
  • https://openalex.org/W2518575924
  • https://openalex.org/W2568684198
  • https://openalex.org/W2610728744
  • https://openalex.org/W2623373572
  • https://openalex.org/W2748138519
  • https://openalex.org/W2753455351
  • https://openalex.org/W2775375208
  • https://openalex.org/W2784483447
  • https://openalex.org/W2793999624
  • https://openalex.org/W2794680821
  • https://openalex.org/W2799761927
  • https://openalex.org/W2889749348
  • https://openalex.org/W2892978442
  • https://openalex.org/W2901264092
  • https://openalex.org/W2902758677
  • https://openalex.org/W2903616776
  • https://openalex.org/W2905871034
  • https://openalex.org/W2911494082
  • https://openalex.org/W2914842450
  • https://openalex.org/W2964669875
  • https://openalex.org/W2970451025
  • https://openalex.org/W3014559460
  • https://openalex.org/W3022695484