Published December 1, 2017
| Version v1
Publication
Open
Relatives' Presence During Cardiopulmonary Resuscitation
- 1. Roemmers Laboratories (Argentina)
- 2. Icahn School of Medicine at Mount Sinai
- 3. University of Oklahoma Health Sciences Center
Description
The question of whether or not to allow family to be present during resuscitation is relevant to everyday professional health care assistance, but it remains largely unexplored in the medical literature.We conducted an online survey with the aim of increasing our knowledge and understanding of this issue.This is a cross-sectional, multicenter, descriptive, national, and international study using a web-based, voluntary survey. The survey was designed and distributed through a medical website in Spanish, targeting physicians who frequently deal with critical patients.A total of 1,286 Argentine physicians and 1,848 physicians from other countries responded to this voluntary survey. Of Argentine respondents, 15.8% (203) treat only children, 68.2% (877) treat adults, and 16% (206) treat patients of any age. The survey found that 23% (296) of Argentine and 20% of other respondents favor the presence of family members during cardiopulmonary resuscitation (p = 0.03). This practice was more common among physicians treating pediatric and neonatal patients than among those who treat adults. The most commonly reported reason (21.8%) for avoiding the presence of relatives was concerns that physicians, communications, and medical practices might be misunderstood or misinterpreted.Avoiding relatives' presence while performing cardiopulmonary resuscitation is the most frequent choice made by the surveyed physicians who treat critical Argentine patients. The main causes for discouraging family presence during cardiopulmonary resuscitation or other critical procedures include the following: risk of misinterpretation of the physician's actions and/or words; risk of a relative's decompensation; uncertainty about possible reactions; and interpretation of the relative's presence as negative.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
إن مسألة ما إذا كان يجب السماح للأسرة بالتواجد أثناء الإنعاش أم لا ذات صلة بمساعدة الرعاية الصحية المهنية اليومية، لكنها لا تزال غير مستكشفة إلى حد كبير في الأدبيات الطبية. أجرينا مسحًا عبر الإنترنت بهدف زيادة معرفتنا وفهمنا لهذه القضية. هذه دراسة مستعرضة ومتعددة المراكز ووصفية ووطنية ودولية باستخدام مسح طوعي على شبكة الإنترنت. تم تصميم الاستطلاع وتوزيعه من خلال موقع طبي باللغة الإسبانية، يستهدف الأطباء الذين يتعاملون بشكل متكرر مع المرضى الحرجين. استجاب ما مجموعه 1286 طبيبًا أرجنتينيًا و 1848 طبيبًا من بلدان أخرى لهذا الاستطلاع الطوعي. من المستجيبين الأرجنتينيين، 15.8 ٪ (203) يعالجون الأطفال فقط، 68.2 ٪ (877) يعالجون البالغين، و 16 ٪ (206) يعالجون المرضى من أي عمر. وجد الاستطلاع أن 23 ٪ (296) من الأرجنتينيين و 20 ٪ من المجيبين الآخرين يفضلون وجود أفراد الأسرة أثناء الإنعاش القلبي الرئوي (p = 0.03). كانت هذه الممارسة أكثر شيوعًا بين الأطباء الذين يعالجون مرضى الأطفال وحديثي الولادة مقارنة بأولئك الذين يعالجون البالغين. كان السبب الأكثر شيوعًا (21.8 ٪) لتجنب وجود الأقارب هو المخاوف من أن الأطباء والاتصالات والممارسات الطبية قد يساء فهمها أو يساء تفسيرها. إن تجنب وجود الأقارب أثناء إجراء الإنعاش القلبي الرئوي هو الخيار الأكثر شيوعًا الذي يتخذه الأطباء الذين شملهم الاستطلاع والذين يعالجون المرضى الأرجنتينيين الحرجين. تشمل الأسباب الرئيسية لتثبيط وجود الأسرة أثناء الإنعاش القلبي الرئوي أو الإجراءات الحرجة الأخرى ما يلي: خطر سوء تفسير أفعال الطبيب و/أو كلماته ؛ خطر عدم تعويض أحد الأقارب ؛ عدم اليقين بشأن ردود الفعل المحتملة ؛ وتفسير وجود القريب على أنه سلبي.Translated Description (French)
La question de savoir s'il faut ou non permettre à la famille d'être présente lors de la réanimation est pertinente pour l'assistance médicale professionnelle quotidienne, mais elle reste largement inexplorée dans la littérature médicale. Nous avons mené une enquête en ligne dans le but d'accroître nos connaissances et notre compréhension de cette question. Il s'agit d'une étude transversale, multicentrique, descriptive, nationale et internationale utilisant une enquête volontaire en ligne. L'enquête a été conçue et distribuée via un site Web médical en espagnol, ciblant les médecins qui traitent fréquemment des patients critiques. Au total, 1 286 médecins argentins et 1 848 médecins d'autres pays ont répondu à cette enquête volontaire. Parmi les répondants argentins, 15,8 % (203) ne traitent que des enfants, 68,2 % (877) traitent des adultes et 16 % (206) traitent des patients de tout âge. L'enquête a révélé que 23 % (296) des Argentins et 20 % des autres répondants sont favorables à la présence de membres de la famille lors de la réanimation cardiopulmonaire (p = 0,03). Cette pratique était plus fréquente chez les médecins traitant des patients pédiatriques et néonatals que chez ceux qui traitaient des adultes. La raison la plus fréquemment rapportée (21,8 %) pour éviter la présence de parents était la crainte que les médecins, les communications et les pratiques médicales puissent être mal compris ou mal interprétés. Éviter la présence de parents lors de la réanimation cardiorespiratoire est le choix le plus fréquent fait par les médecins interrogés qui traitent des patients argentins critiques. Les principales causes de découragement de la présence de la famille lors de la réanimation cardiopulmonaire ou d'autres procédures critiques sont les suivantes : risque d'interprétation erronée des actions et/ou des mots du médecin ; risque de décompensation d'un proche ; incertitude quant aux réactions possibles ; et interprétation négative de la présence du proche.Translated Description (Spanish)
La cuestión de si permitir o no que la familia esté presente durante la reanimación es relevante para la asistencia médica profesional diaria, pero sigue siendo en gran medida inexplorada en la literatura médica. Realizamos una encuesta en línea con el objetivo de aumentar nuestro conocimiento y comprensión de este tema. Este es un estudio transversal, multicéntrico, descriptivo, nacional e internacional que utiliza una encuesta voluntaria basada en la web. La encuesta fue diseñada y distribuida a través de un sitio web médico en español, dirigido a médicos que con frecuencia tratan con pacientes críticos. Un total de 1.286 médicos argentinos y 1.848 médicos de otros países respondieron a esta encuesta voluntaria. De los encuestados argentinos, el 15,8% (203) trata solo a niños, el 68,2% (877) trata a adultos y el 16% (206) trata a pacientes de cualquier edad. La encuesta encontró que el 23% (296) de los argentinos y el 20% de los demás encuestados favorecen la presencia de familiares durante la reanimación cardiopulmonar (p = 0,03). Esta práctica fue más común entre los médicos que trataban a pacientes pediátricos y neonatales que entre los que trataban a adultos. La razón más comúnmente reportada (21.8%) para evitar la presencia de familiares fue la preocupación de que los médicos, las comunicaciones y las prácticas médicas pudieran ser malinterpretadas o malinterpretadas. Evitar la presencia de familiares mientras se realiza la reanimación cardiopulmonar es la elección más frecuente de los médicos encuestados que tratan a pacientes argentinos críticos. Las principales causas para desalentar la presencia familiar durante la reanimación cardiopulmonar u otros procedimientos críticos incluyen las siguientes: riesgo de mala interpretación de las acciones y/o palabras del médico; riesgo de descompensación de un familiar; incertidumbre sobre posibles reacciones; e interpretación de la presencia del familiar como negativa.Files
Files
(331.4 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:ba47780712d404e58ff011734504003b
|
331.4 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- وجود الأقارب أثناء الإنعاش القلبي الرئوي
- Translated title (French)
- Présence des proches lors de la réanimation cardiopulmonaire
- Translated title (Spanish)
- Presencia de familiares durante la reanimación cardiopulmonar
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W2412854082
- DOI
- 10.1016/j.gheart.2016.01.007
References
- https://openalex.org/W158650266
- https://openalex.org/W1892516659
- https://openalex.org/W1972147627
- https://openalex.org/W1986165367
- https://openalex.org/W1999059921
- https://openalex.org/W1999896706
- https://openalex.org/W2002756347
- https://openalex.org/W2008563686
- https://openalex.org/W2040144210
- https://openalex.org/W2040589215
- https://openalex.org/W2054193850
- https://openalex.org/W2073440670
- https://openalex.org/W2078035071
- https://openalex.org/W2102939781
- https://openalex.org/W2105629048
- https://openalex.org/W2109493773
- https://openalex.org/W2126343284
- https://openalex.org/W2145564795
- https://openalex.org/W2146007733
- https://openalex.org/W2151317822
- https://openalex.org/W2151424703
- https://openalex.org/W2153109203
- https://openalex.org/W2158120883
- https://openalex.org/W2166122692
- https://openalex.org/W2167888417
- https://openalex.org/W2288550929
- https://openalex.org/W2329029612
- https://openalex.org/W2414261814
- https://openalex.org/W2616215806
- https://openalex.org/W2916200394
- https://openalex.org/W66099583