Published June 13, 2023 | Version v1
Publication Open

Virtual versus paper-based PBL in a pulmonology course for medical undergraduates

Creators

  • 1. October 6 University
  • 2. Ain Shams University

Description

Abstract Background Problem-based learning (PBL) remains a valid and effective tool for small-group medical education. Using Virtual patients (VP) case simulation in PBL is a recognizable educational method that has successfully prepared students to focus learning on core information that uses realistic patient-based cases relating to everyday clinical scenarios. Using other modalities as the virtual patient in PBL instead of the paper-based methods remains debatable. This study aimed to evaluate the effectiveness of using VP case simulation mannequin in PBL versus the PBL in paper-based cases in improving the cognitive skills by comparing the grades of a multiple-choice question test and assess its ability to reach students' satisfaction using questionnaire with Likert survey instrument. Methods The study was conducted on 459 fourth-year medical students studying in the pulmonology module of the internal medicine course, Faculty of Medicine, October 6 University. All students were divided into 16 PBL classes and randomly divided into groups A and B by simple manual randomization. The groups were parallel with a controlled cross-over study between paper-based and virtual patient PBL. Results The pre-test showed no significant difference between both, while post-test scores were significantly higher in both VP PBL cases 1 discussing COPD (6.25 ± 0.875) and case 2 discussing pneumonia (6.56 ± 1.396) compared to paper-based PBL (5.29 ± 1.166, 5.57 ± SD1.388, respectively) at p < 0.1 When students in Group A experienced PBL using VP in case 2 after paper-based PBL in case 1, their post-test score improved significantly. (from 5.26 to 6.56, p < .01). Meanwhile, there was a significant regression in the post-test score of the students in Group B when they experienced the paper-based PBL session in case 2 after using PBL using VP in case 1, (from 6.26 to 5.57, p < .01). Most of the students recommended using VP in PBL as they found VP was more engaging and inducing concentration in gathering the information needed to characterize the patient's problem than in a classroom- paper-based cases session. They also enjoyed the teaching of the instructor and found it a suitable learning style for them. Conclusion Implementing virtual patients in PBL increased knowledge acquisition and understanding in medical students and was more motivating for students than paper based PBL to gather the needed information.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

يظل التعلم القائم على حل المشكلات (PBL) أداة صالحة وفعالة للتعليم الطبي للمجموعات الصغيرة. يعد استخدام محاكاة حالة المرضى الافتراضية (VP) في PBL طريقة تعليمية يمكن التعرف عليها والتي أعدت الطلاب بنجاح للتركيز على التعلم على المعلومات الأساسية التي تستخدم حالات واقعية قائمة على المريض تتعلق بالسيناريوهات السريرية اليومية. لا يزال استخدام طرائق أخرى كمريض افتراضي في PBL بدلاً من الأساليب الورقية موضع نقاش. تهدف هذه الدراسة إلى تقييم فعالية استخدام نموذج محاكاة حالة VP في PBL مقابل PBL في الحالات الورقية في تحسين المهارات المعرفية من خلال مقارنة درجات اختبار سؤال الاختيار من متعدد وتقييم قدرته على الوصول إلى رضا الطلاب باستخدام الاستبيان باستخدام أداة استطلاع ليكرت. الأساليب أجريت الدراسة على 459 طالب طب في السنة الرابعة يدرسون في وحدة أمراض الرئة في مقرر الطب الباطني، كلية الطب، جامعة 6 أكتوبر. تم تقسيم جميع الطلاب إلى 16 فصلًا من فصول التعلم القائم على الأداء وتقسيمهم عشوائيًا إلى مجموعتين أ و ب عن طريق التوزيع العشوائي اليدوي البسيط. كانت المجموعتان متوازيتين مع دراسة شاملة خاضعة للرقابة بين PBL المستند إلى الورق والمريض الافتراضي. النتائج أظهر الاختبار القبلي عدم وجود فرق كبير بين الاثنين، في حين كانت درجات ما بعد الاختبار أعلى بكثير في كل من حالات PBL VP 1 التي تناقش مرض الانسداد الرئوي المزمن (6.25 ± 0.875) والحالة 2 التي تناقش الالتهاب الرئوي (6.56 ± 1.396) مقارنة بـ PBL الورقي (5.29 ± 1.166، 5.57 ± SD1.388، على التوالي) عند p < 0.1 عندما عانى الطلاب في المجموعة أ من PBL باستخدام VP في الحالة 2 بعد PBL الورقي في الحالة 1، تحسنت درجة ما بعد الاختبار بشكل ملحوظ. (من 5.26 إلى 6.56، p < .01). وفي الوقت نفسه، كان هناك تراجع كبير في درجة ما بعد الاختبار للطلاب في المجموعة ب عندما عانوا من جلسة التعلم القائم على الأداء الورقية في الحالة 2 بعد استخدام التعلم القائم على الأداء باستخدام VP في الحالة 1، (من 6.26 إلى 5.57، p < .01). أوصى معظم الطلاب باستخدام VP في PBL حيث وجدوا أن VP كان أكثر انخراطًا وحفزًا على التركيز في جمع المعلومات اللازمة لوصف مشكلة المريض أكثر من جلسة الحالات الورقية في الفصل الدراسي. كما استمتعوا بتدريس المدرب ووجدوه أسلوبًا تعليميًا مناسبًا لهم. الاستنتاج أدى تنفيذ المرضى الافتراضيين في التعلم القائم على المشروع إلى زيادة اكتساب المعرفة وفهمها لدى طلاب الطب وكان أكثر تحفيزًا للطلاب من التعلم القائم على المشروع الورقي لجمع المعلومات اللازمة.

Translated Description (French)

Résumé Contexte L'apprentissage par les problèmes (APP) reste un outil valable et efficace pour l'éducation médicale en petits groupes. L'utilisation de la simulation de cas de patients virtuels (VP) dans PBL est une méthode éducative reconnaissable qui a préparé avec succès les étudiants à se concentrer sur l'apprentissage des informations de base qui utilise des cas réalistes basés sur le patient relatifs à des scénarios cliniques quotidiens. L'utilisation d'autres modalités en tant que patient virtuel dans PBL au lieu des méthodes sur papier reste discutable. Cette étude visait à évaluer l'efficacité de l'utilisation du mannequin de simulation de cas VP dans le PBL par rapport au PBL dans les cas papier dans l'amélioration des compétences cognitives en comparant les notes d'un test de questions à choix multiples et en évaluant sa capacité à atteindre la satisfaction des élèves à l'aide d'un questionnaire avec l'instrument d'enquête Likert. Méthodes L'étude a été menée sur 459 étudiants en médecine de quatrième année étudiant dans le module de pneumologie du cours de médecine interne, Faculté de médecine, Université du 6 octobre. Tous les élèves ont été divisés en 16 classes PBL et répartis au hasard en groupes A et B par simple randomisation manuelle. Les groupes étaient parallèles à une étude croisée contrôlée entre le PBL sur papier et le PBL virtuel du patient. Résultats Le pré-test n'a montré aucune différence significative entre les deux, alors que les scores post-test étaient significativement plus élevés dans les deux cas VP PBL 1 discutant de la BPCO (6,25 ± 0,875) et dans le cas 2 discutant de la pneumonie (6,56 ± 1,396) par rapport au PBL sur papier (5,29 ± 1,166, 5,57 ± SD1,388, respectivement) à p < 0,1 Lorsque les étudiants du groupe A ont expérimenté le PBL en utilisant le VP dans le cas 2 après le PBL sur papier dans le cas 1, leur score post-test s'est amélioré de manière significative (de 5,26 à 6,56, p < 0,01). Pendant ce temps, il y a eu une régression significative dans le score post-test des étudiants du groupe B lorsqu'ils ont vécu la session PBL sur papier dans le cas 2 après avoir utilisé PBL en utilisant VP dans le cas 1 (de 6,26 à 5,57, p < 0,01). La plupart des étudiants ont recommandé d'utiliser VP dans PBL car ils ont trouvé que VP était plus engageant et incitait à la concentration dans la collecte des informations nécessaires pour caractériser le problème du patient que dans une session de cas en classe sur papier. Ils ont également apprécié l'enseignement de l'instructeur et y ont trouvé un style d'apprentissage approprié pour eux. Conclusion La mise en œuvre de patients virtuels dans le PBL a augmenté l'acquisition et la compréhension des connaissances chez les étudiants en médecine et a été plus motivante pour les étudiants que le PBL sur papier pour recueillir les informations nécessaires.

Translated Description (Spanish)

Resumen Antecedentes El aprendizaje basado en problemas (ABP) sigue siendo una herramienta válida y eficaz para la educación médica en grupos pequeños. El uso de la simulación de casos de pacientes virtuales (VP) en PBL es un método educativo reconocible que ha preparado con éxito a los estudiantes para enfocar el aprendizaje en información básica que utiliza casos realistas basados en el paciente relacionados con escenarios clínicos cotidianos. El uso de otras modalidades como el paciente virtual en PBL en lugar de los métodos basados en papel sigue siendo discutible. Este estudio tuvo como objetivo evaluar la efectividad del uso del modelo de simulación de casos de VP en PBL versus el PBL en casos basados en papel para mejorar las habilidades cognitivas mediante la comparación de las calificaciones de una prueba de preguntas de opción múltiple y evaluar su capacidad para alcanzar la satisfacción de los estudiantes utilizando un cuestionario con el instrumento de encuesta Likert. Métodos El estudio se realizó en 459 estudiantes de medicina de cuarto año que estudiaban en el módulo de neumología del curso de medicina interna, Facultad de Medicina, Universidad 6 de octubre. Todos los estudiantes se dividieron en 16 clases de PBL y se dividieron aleatoriamente en los grupos A y B mediante una simple aleatorización manual. Los grupos fueron paralelos con un estudio cruzado controlado entre PBL de pacientes virtuales y en papel. Resultados La prueba previa no mostró diferencias significativas entre ambos, mientras que las puntuaciones posteriores a la prueba fueron significativamente más altas en ambos casos de PBL VP 1 que discutían la EPOC (6.25 ± 0.875) y el caso 2 que discutían la neumonía (6.56 ± 1.396) en comparación con PBL en papel (5.29 ± 1.166, 5.57 ± SD1.388, respectivamente) en p < 0.1 Cuando los estudiantes del Grupo A experimentaron PBL usando VP en el caso 2 después de PBL en papel en el caso 1, su puntuación posterior a la prueba mejoró significativamente. (de 5.26 a 6.56, p < .01). Mientras tanto, hubo una regresión significativa en la puntuación posterior a la prueba de los estudiantes del Grupo B cuando experimentaron la sesión de PBL en papel en el caso 2 después de usar PBL usando VP en el caso 1, (de 6.26 a 5.57, p < .01). La mayoría de los estudiantes recomendaron usar VP en PBL, ya que encontraron que VP era más atractivo e inducía a la concentración en la recopilación de la información necesaria para caracterizar el problema del paciente que en una sesión de casos en papel en el aula. También disfrutaron de la enseñanza del instructor y encontraron que era un estilo de aprendizaje adecuado para ellos. Conclusión La implementación de pacientes virtuales en PBL aumentó la adquisición de conocimientos y la comprensión en los estudiantes de medicina y fue más motivador para los estudiantes que los PBL en papel para recopilar la información necesaria.

Files

s12909-023-04421-y.pdf

Files (1.0 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:2410a8c2f94cb91518185b153eb987e9
1.0 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
PBL الافتراضي مقابل الورقي في دورة طب الرئة للطلاب الجامعيين الطبيين
Translated title (French)
PBL virtuel contre PBL papier dans un cours de pneumologie pour les étudiants de premier cycle en médecine
Translated title (Spanish)
PBL virtuales versus basados en papel en un curso de neumología para estudiantes de medicina

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4380577272
DOI
10.1186/s12909-023-04421-y

Is supplement to
https://openalex.org/W4362648715 (Other)
https://openalex.org/W4318717247 (Other)
https://openalex.org/W3180276870 (Other)
https://openalex.org/W3120503679 (Other)
https://openalex.org/W3082623308 (Other)
https://openalex.org/W2773022826 (Other)
https://openalex.org/W2736755255 (Other)
https://openalex.org/W2403910905 (Other)
https://openalex.org/W2317874921 (Other)
https://openalex.org/W2009385780 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Egypt

References

  • https://openalex.org/W1497119600
  • https://openalex.org/W1918526130
  • https://openalex.org/W1954252996
  • https://openalex.org/W1965299423
  • https://openalex.org/W1966411060
  • https://openalex.org/W1969336621
  • https://openalex.org/W1977038428
  • https://openalex.org/W1993936614
  • https://openalex.org/W1995903131
  • https://openalex.org/W2001799343
  • https://openalex.org/W2007243182
  • https://openalex.org/W2009683697
  • https://openalex.org/W2011543952
  • https://openalex.org/W2014266841
  • https://openalex.org/W2025246226
  • https://openalex.org/W2027596339
  • https://openalex.org/W2030545746
  • https://openalex.org/W2035019472
  • https://openalex.org/W2036488299
  • https://openalex.org/W2037319244
  • https://openalex.org/W2038408699
  • https://openalex.org/W2039461050
  • https://openalex.org/W2061621047
  • https://openalex.org/W2097458675
  • https://openalex.org/W2114153603
  • https://openalex.org/W2118537929
  • https://openalex.org/W2120230938
  • https://openalex.org/W2121224052
  • https://openalex.org/W2128211088
  • https://openalex.org/W2129761709
  • https://openalex.org/W2145239266
  • https://openalex.org/W2150481660
  • https://openalex.org/W2162661914
  • https://openalex.org/W2170202608
  • https://openalex.org/W2294009851
  • https://openalex.org/W2606429998
  • https://openalex.org/W2914503341
  • https://openalex.org/W2977044075
  • https://openalex.org/W2994963386
  • https://openalex.org/W3014722547
  • https://openalex.org/W3030161581
  • https://openalex.org/W3110580203
  • https://openalex.org/W3163156375
  • https://openalex.org/W3178007840
  • https://openalex.org/W4212929285
  • https://openalex.org/W4214940423
  • https://openalex.org/W4243795566
  • https://openalex.org/W4280567834
  • https://openalex.org/W4281684223