Published November 2, 2022 | Version v1
Publication Open

Diagnostic accuracy of handheld fundus photography: A comparative study of three commercially available cameras

Creators

  • 1. Stanford University
  • 2. San Francisco Foundation
  • 3. University of California, San Francisco
  • 4. Chiang Mai University
  • 5. University of Washington

Description

The objective of this study was to compare the sensitivity and specificity of handheld fundus cameras in detecting diabetic retinopathy (DR), diabetic macular edema (DME), and macular degeneration. Participants in the study, conducted at Maharaj Nakorn Hospital in Northern Thailand between September 2018 and May 2019, underwent an ophthalmologist examination as well as mydriatic fundus photography with three handheld fundus cameras (iNview, Peek Retina, Pictor Plus). Photographs were graded and adjudicated by masked ophthalmologists. Outcome measures included the sensitivity and specificity of each fundus camera for detecting DR, DME, and macular degeneration, relative to ophthalmologist examination. Fundus photographs of 355 eyes from 185 participants were captured with each of the three retinal cameras. Of the 355 eyes, 102 had DR, 71 had DME, and 89 had macular degeneration on ophthalmologist examination. The Pictor Plus was the most sensitive camera for each of the diseases (73-77%) and also achieved relatively high specificity (77-91%). The Peek Retina was the most specific (96-99%), although in part due to its low sensitivity (6-18%). The iNview had slightly lower estimates of sensitivity (55-72%) and specificity (86-90%) compared to the Pictor Plus. These findings demonstrated that the handheld cameras achieved high specificity but variable sensitivities in detecting DR, DME, and macular degeneration. The Pictor Plus, iNview, and Peek Retina would have distinct advantages and disadvantages when applied for utilization in tele-ophthalmology retinal screening programs.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

كان الهدف من هذه الدراسة هو مقارنة حساسية وخصوصية كاميرات قاع العين المحمولة باليد في الكشف عن اعتلال الشبكية السكري (DR)، وذمة البقعة السكرية (DME)، والتنكس البقعي. خضع المشاركون في الدراسة، التي أجريت في مستشفى ماهاراج ناكورن في شمال تايلاند بين سبتمبر 2018 ومايو 2019، لفحص طبيب العيون بالإضافة إلى تصوير قاع العين باستخدام ثلاث كاميرات قاع محمولة باليد (iNview، Peek Retina، Pictor Plus). تم تصنيف الصور الفوتوغرافية والفصل فيها من قبل أطباء العيون المقنعين. تضمنت مقاييس النتائج حساسية وخصوصية كل كاميرا قاع للكشف عن DR و DME والتنكس البقعي، بالنسبة لفحص طبيب العيون. تم التقاط صور قاع العين لـ 355 عينًا من 185 مشاركًا باستخدام كل كاميرا من كاميرات الشبكية الثلاث. من بين 355 عينًا، كان لدى 102 عين طبيب، و71 عين طبيب أمراض عقلية، و89 عينًا تعاني من الضمور البقعي في فحص طبيب العيون. كانت Pictor Plus الكاميرا الأكثر حساسية لكل مرض (73-77 ٪) وحققت أيضًا خصوصية عالية نسبيًا (77-91 ٪). كانت نظرة خاطفة على شبكية العين هي الأكثر تحديدًا (96-99 ٪)، على الرغم من أن ذلك يرجع جزئيًا إلى انخفاض حساسيتها (6-18 ٪). كان لدى iNview تقديرات أقل قليلاً للحساسية (55-72 ٪) والخصوصية (86-90 ٪) مقارنة بـ Pictor Plus. أظهرت هذه النتائج أن الكاميرات المحمولة باليد حققت خصوصية عالية ولكن حساسيات متغيرة في الكشف عن DR و DME والتنكس البقعي. سيكون لـ Pictor Plus و iNview و Peek Retina مزايا وعيوب مميزة عند تطبيقها للاستخدام في برامج فحص شبكية العين عن بعد.

Translated Description (French)

L'objectif de cette étude était de comparer la sensibilité et la spécificité des caméras de fond d'œil portatives dans la détection de la rétinopathie diabétique (DR), de l'œdème maculaire diabétique (DME) et de la dégénérescence maculaire. Les participants à l'étude, menée à l'hôpital Maharaj Nakorn dans le nord de la Thaïlande entre septembre 2018 et mai 2019, ont subi un examen ophtalmologique ainsi qu'une photographie du fond d'œil mydriatique avec trois caméras de fond d'œil portables (iNview, Peek Retina, Pictor Plus). Les photographies ont été notées et évaluées par des ophtalmologistes masqués. Les mesures des résultats comprenaient la sensibilité et la spécificité de chaque caméra du fond d'œil pour détecter la DR, l'OMD et la dégénérescence maculaire, par rapport à l'examen ophtalmologique. Des photographies du fond de l'œil de 355 yeux de 185 participants ont été capturées avec chacune des trois caméras rétiniennes. Sur les 355 yeux, 102 avaient une DR, 71 avaient une DME et 89 avaient une dégénérescence maculaire à l'examen ophtalmologique. Le Pictor Plus était la caméra la plus sensible pour chacune des maladies (73-77%) et a également atteint une spécificité relativement élevée (77-91%). La rétine Peek était la plus spécifique (96-99%), bien qu'en partie en raison de sa faible sensibilité (6-18%). L'iNview avait des estimations légèrement inférieures de sensibilité (55-72 %) et de spécificité (86-90 %) par rapport au Pictor Plus. Ces résultats ont démontré que les caméras portatives atteignaient une spécificité élevée mais des sensibilités variables dans la détection de la DR, de la DME et de la dégénérescence maculaire. Les Pictor Plus, iNview et Peek Retina présenteraient des avantages et des inconvénients distincts lorsqu'ils seraient utilisés dans des programmes de dépistage rétinien en télé-ophtalmologie.

Translated Description (Spanish)

El objetivo de este estudio fue comparar la sensibilidad y la especificidad de las cámaras de fondo de ojo portátiles para detectar la retinopatía diabética (RD), el edema macular diabético (EMD) y la degeneración macular. Los participantes en el estudio, realizado en el Hospital Maharaj Nakorn en el norte de Tailandia entre septiembre de 2018 y mayo de 2019, se sometieron a un examen oftalmológico, así como a una fotografía de fondo de ojo midriático con tres cámaras de fondo de ojo portátiles (iNview, Peek Retina, Pictor Plus). Las fotografías fueron calificadas y adjudicadas por oftalmólogos enmascarados. Las medidas de resultado incluyeron la sensibilidad y especificidad de cada cámara de fondo de ojo para detectar DR, DME y degeneración macular, en relación con el examen oftalmológico. Las fotografías del fondo de ojo de 355 ojos de 185 participantes se capturaron con cada una de las tres cámaras retinianas. De los 355 ojos, 102 tenían DR, 71 tenían DME y 89 tenían degeneración macular en el examen oftalmológico. La Pictor Plus fue la cámara más sensible para cada una de las enfermedades (73-77%) y también logró una especificidad relativamente alta (77-91%). El Peek Retina fue el más específico (96-99%), aunque en parte debido a su baja sensibilidad (6-18%). El iNview tuvo estimaciones ligeramente más bajas de sensibilidad (55-72%) y especificidad (86-90%) en comparación con el Pictor Plus. Estos hallazgos demostraron que las cámaras de mano lograron una alta especificidad pero sensibilidades variables en la detección de DR, DME y degeneración macular. Pictor Plus, iNview y Peek Retina tendrían ventajas y desventajas claras cuando se solicitaran para su utilización en programas de detección retiniana de teleoftalmología.

Files

journal.pdig.0000131&type=printable.pdf

Files (1.1 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:0be481893b3b2691789b290ec3ef2415
1.1 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
الدقة التشخيصية لتصوير قاع العين باليد: دراسة مقارنة لثلاث كاميرات متاحة تجاريًا
Translated title (French)
Précision diagnostique de la photographie du fond d'œil portable : une étude comparative de trois appareils photo disponibles dans le commerce
Translated title (Spanish)
Precisión diagnóstica de la fotografía manual del fondo de ojo: un estudio comparativo de tres cámaras disponibles comercialmente

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4307934925
DOI
10.1371/journal.pdig.0000131

Is supplement to
https://openalex.org/W4286268631 (Other)
https://openalex.org/W4206667114 (Other)
https://openalex.org/W3018821441 (Other)
https://openalex.org/W2466848349 (Other)
https://openalex.org/W2443782037 (Other)
https://openalex.org/W2231490479 (Other)
https://openalex.org/W2123994990 (Other)
https://openalex.org/W2081265394 (Other)
https://openalex.org/W2060605061 (Other)
https://openalex.org/W1977070873 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Thailand

References

  • https://openalex.org/W1616249925
  • https://openalex.org/W1870344660
  • https://openalex.org/W1969176779
  • https://openalex.org/W1973451896
  • https://openalex.org/W1982546207
  • https://openalex.org/W1985109560
  • https://openalex.org/W1989174286
  • https://openalex.org/W2014877646
  • https://openalex.org/W2032687008
  • https://openalex.org/W2051013472
  • https://openalex.org/W2059106508
  • https://openalex.org/W2060338799
  • https://openalex.org/W2060605061
  • https://openalex.org/W2062255156
  • https://openalex.org/W2067588222
  • https://openalex.org/W2159866867
  • https://openalex.org/W2179023931
  • https://openalex.org/W2180164968
  • https://openalex.org/W2236874129
  • https://openalex.org/W2567269233
  • https://openalex.org/W2761227467
  • https://openalex.org/W2892808769
  • https://openalex.org/W2905171866
  • https://openalex.org/W2916403584
  • https://openalex.org/W2940628175
  • https://openalex.org/W4299436089