Published July 12, 2017 | Version v1
Publication Open

High-flow nasal cannula oxygen therapy is superior to conventional oxygen therapy but not to noninvasive mechanical ventilation on intubation rate: a systematic review and meta-analysis

Creators

  • 1. Peking University People's Hospital
  • 2. Peking University

Description

High-flow nasal cannula oxygen (HFNC) is a relatively new therapy used in adults with respiratory failure. Whether it is superior to conventional oxygen therapy (COT) or to noninvasive mechanical ventilation (NIV) remains unclear. The aim of the present study was to investigate whether HFNC was superior to either COT or NIV in adult acute respiratory failure patients.A review of the literature was conducted from the electronic databases from inception up to 20 October 2016. Only randomized clinical trials comparing HFNC with COT or HFNC with NIV were included. The intubation rate was the primary outcome; secondary outcomes included the mechanical ventilation rate, the rate of escalation of respiratory support and mortality.Eleven studies that enrolled 3459 patients (HFNC, n = 1681) were included. There were eight studies comparing HFNC with COT, two comparing HFNC with NIV, and one comparing all three. HFNC was associated with a significant reduction in intubation rate (OR 0.52, 95% CI 0.34 to 0.79, P = 0.002), mechanical ventilation rate (OR 0.56, 95% CI 0.33 to 0.97, P = 0.04) and the rate of escalation of respiratory support (OR 0.45, 95% CI 0.31 to 0.67, P < 0.0001) when compared to COT. There was no difference in mortality between HFNC and COT utilization (OR 1.01, 95% CI 0.67 to 1.53, P = 0.96). When HFNC was compared to NIV, there was no difference in the intubation rate (OR 0.96; 95% CI 0.66 to 1.39, P = 0.84), the rate of escalation of respiratory support (OR 1.00, 95% CI 0.77 to 1.28, P = 0.97) or mortality (OR 0.85, 95% CI 0.43 to 1.68, P = 0.65).Compared to COT, HFNC reduced the rate of intubation, mechanical ventilation and the escalation of respiratory support. When compared to NIV, HFNC showed no better outcomes. Large-scale randomized controlled trials are necessary to prove our findings.PROSPERO International prospective register of systematic reviews on May 25, 2016 registration no. CRD42016039581 .

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

أكسجين القنية الأنفية عالي التدفق (HFNC) هو علاج جديد نسبيًا يستخدم في البالغين الذين يعانون من فشل في الجهاز التنفسي. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان متفوقًا على العلاج بالأكسجين التقليدي (COT) أو التهوية الميكانيكية غير الغازية (NIV). كان الهدف من هذه الدراسة هو التحقيق فيما إذا كانت HFNC متفوقة على COT أو NIV في مرضى الفشل التنفسي الحاد البالغين. تم إجراء مراجعة للأدبيات من قواعد البيانات الإلكترونية منذ البداية حتى 20 أكتوبر 2016. تم تضمين التجارب السريرية العشوائية فقط التي تقارن HFNC مع COT أو HFNC مع NIV. كان معدل التنبيب هو النتيجة الأولية ؛ وشملت النتائج الثانوية معدل التنفس الميكانيكي، ومعدل تصاعد دعم الجهاز التنفسي والوفيات. تم تضمين الدراسات الإحدى عشرة التي شملت 3459 مريضًا (HFNC، n = 1681). كانت هناك ثماني دراسات تقارن HFNC مع COT، واثنتان تقارن HFNC مع NIV، وواحدة تقارن الثلاثة. ارتبطت HFNC بانخفاض كبير في معدل التنبيب (أو 0.52، 95 ٪ CI 0.34 إلى 0.79، P = 0.002)، ومعدل التهوية الميكانيكية (أو 0.56، 95 ٪ CI 0.33 إلى 0.97، P = 0.04) ومعدل تصاعد دعم الجهاز التنفسي (أو 0.45، 95 ٪ CI 0.31 إلى 0.67، P < 0.0001) بالمقارنة مع COT. لم يكن هناك فرق في معدل الوفيات بين استخدام HFNC و COT (أو 1.01، 95 ٪ CI 0.67 إلى 1.53، P = 0.96). عند مقارنة HFNC مع NIV، لم يكن هناك فرق في معدل التنبيب (OR 0.96 ؛ 95 ٪ CI 0.66 إلى 1.39، P = 0.84)، ومعدل تصاعد دعم الجهاز التنفسي (OR 1.00، 95 ٪ CI 0.77 إلى 1.28، P = 0.97) أو الوفيات (OR 0.85، 95 ٪ CI 0.43 إلى 1.68، P = 0.65). بالمقارنة مع COT، خفضت HFNC معدل التنبيب والتهوية الميكانيكية وتصاعد دعم الجهاز التنفسي. عند مقارنتها مع NIV، لم تظهر HFNC نتائج أفضل. التجارب العشوائية واسعة النطاق ضرورية لإثبات النتائج التي توصلنا إليها. سجل بروسبيرو الدولي المحتمل للمراجعات المنهجية في 25 مايو 2016 رقم التسجيل. CRD42016039581 .

Translated Description (French)

L'oxygène de la canule nasale à haut débit (HFNC) est un traitement relativement nouveau utilisé chez les adultes souffrant d'insuffisance respiratoire. Il n'est pas clair si elle est supérieure à l'oxygénothérapie conventionnelle (COT) ou à la ventilation mécanique non invasive (VNI). L'objectif de la présente étude était de déterminer si le HFNC était supérieur au COT ou au NIV chez les patients adultes atteints d'insuffisance respiratoire aiguë. Un examen de la littérature a été effectué à partir des bases de données électroniques depuis le début jusqu'au 20 octobre 2016. Seuls les essais cliniques randomisés comparant HFNC avec COT ou HFNC avec NIV ont été inclus. Le taux d'intubation était le critère de jugement principal ; les critères de jugement secondaires comprenaient le taux de ventilation mécanique, le taux d'escalade du soutien respiratoire et la mortalité. Onze études portant sur 3 459 patients (HFNC, n = 1 681) ont été incluses. Il y avait huit études comparant HFNC à COT, deux comparant HFNC à NIV et une comparant les trois. HFNC a été associé à une réduction significative du taux d'intubation (OR 0,52, IC à 95 % 0,34 à 0,79, P = 0,002), du taux de ventilation mécanique (OR 0,56, IC à 95 % 0,33 à 0,97, P = 0,04) et du taux d'escalade du soutien respiratoire (OR 0,45, IC à 95 % 0,31 à 0,67, P < 0,0001) par rapport au COT. Il n'y avait pas de différence de mortalité entre l'HFNC et l'utilisation du COT (RC 1,01, IC à 95 % 0,67 à 1,53, P = 0,96). Lorsque l'HFNC a été comparé à la VNI, il n'y avait pas de différence dans le taux d'intubation (RC 0,96 ; IC à 95 % 0,66 à 1,39, P = 0,84), le taux d'escalade du soutien respiratoire (RC 1,00, IC à 95 % 0,77 à 1,28, P = 0,97) ou la mortalité (RC 0,85, IC à 95 % 0,43 à 1,68, P = 0,65). Comparé au COT, l'HFNC a réduit le taux d'intubation, la ventilation mécanique et l'escalade du soutien respiratoire. Comparé à la VNI, le HFNC n'a montré aucun meilleur résultat. Des essais contrôlés randomisés à grande échelle sont nécessaires pour prouver nos résultats.PROSPERO International registre prospectif des revues systématiques le 25 mai 2016 enregistrement n ° CRD42016039581 .

Translated Description (Spanish)

El oxígeno de la cánula nasal de alto flujo (HFNC) es una terapia relativamente nueva utilizada en adultos con insuficiencia respiratoria. No está claro si es superior a la oxigenoterapia convencional (COT) o a la ventilación mecánica no invasiva (NIV). El objetivo del presente estudio fue investigar si la HFNC era superior a la COT o la NIV en pacientes adultos con insuficiencia respiratoria aguda. Se realizó una revisión de la literatura de las bases de datos electrónicas desde el inicio hasta el 20 de octubre de 2016. Solo se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados que compararon HFNC con COT o HFNC con NIV. La tasa de intubación fue el resultado primario; los resultados secundarios incluyeron la tasa de ventilación mecánica, la tasa de aumento del soporte respiratorio y la mortalidad. Se incluyeron once estudios que incluyeron 3459 pacientes (HFNC, n = 1681). Hubo ocho estudios que compararon HFNC con COT, dos que compararon HFNC con NIV y uno que comparó los tres. La HFNC se asoció con una reducción significativa en la tasa de intubación (OR 0,52; IC del 95%: 0,34 a 0,79; P = 0,002), la tasa de ventilación mecánica (OR 0,56; IC del 95%: 0,33 a 0,97; P = 0,04) y la tasa de aumento del soporte respiratorio (OR 0,45; IC del 95%: 0,31 a 0,67; P < 0,0001) en comparación con la COT. No hubo diferencia en la mortalidad entre la utilización de HFNC y COT (OR 1,01; IC del 95%: 0,67 a 1,53; P = 0,96). Cuando se comparó la HFNC con la VNI, no hubo diferencia en la tasa de intubación (OR 0,96; IC del 95%: 0,66 a 1,39; P = 0,84), la tasa de aumento del soporte respiratorio (OR 1,00; IC del 95%: 0,77 a 1,28; P = 0,97) o la mortalidad (OR 0,85; IC del 95%: 0,43 a 1,68; P = 0,65). En comparación con la COT, la HFNC redujo la tasa de intubación, la ventilación mecánica y el aumento del soporte respiratorio. En comparación con la VNI, la HFNC no mostró mejores resultados. Se necesitan ensayos controlados aleatorios a gran escala para probar nuestros hallazgos. PROSPERO International registro prospectivo de revisiones sistemáticas el 25 de mayo de 2016 registro n .º CRD42016039581 .

Files

s13054-017-1760-8.pdf

Files (1.8 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:6c82ad4623f6a2a8249151e05f5a7e8e
1.8 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
يتفوق العلاج بالأكسجين للقنية الأنفية عالية التدفق على العلاج بالأكسجين التقليدي ولكن ليس على التهوية الميكانيكية غير الغازية على معدل التنبيب: مراجعة منهجية وتحليل تلوي
Translated title (French)
L'oxygénothérapie par canule nasale à haut débit est supérieure à l'oxygénothérapie conventionnelle mais pas à la ventilation mécanique non invasive sur le taux d'intubation : revue systématique et méta-analyse
Translated title (Spanish)
La oxigenoterapia con cánula nasal de alto flujo es superior a la oxigenoterapia convencional, pero no a la ventilación mecánica no invasiva en la tasa de intubación: una revisión sistemática y un metanálisis

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2735795143
DOI
10.1186/s13054-017-1760-8

Is supplement to
https://openalex.org/W4318966474 (Other)
https://openalex.org/W3212111742 (Other)
https://openalex.org/W3138632243 (Other)
https://openalex.org/W3125261869 (Other)
https://openalex.org/W3030002180 (Other)
https://openalex.org/W2988345882 (Other)
https://openalex.org/W2911260876 (Other)
https://openalex.org/W2568349771 (Other)
https://openalex.org/W2391325303 (Other)
https://openalex.org/W2348735923 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1497673379
  • https://openalex.org/W1790602952
  • https://openalex.org/W1929972152
  • https://openalex.org/W1978148100
  • https://openalex.org/W1979112585
  • https://openalex.org/W1986096796
  • https://openalex.org/W2006306675
  • https://openalex.org/W2050118439
  • https://openalex.org/W2051155516
  • https://openalex.org/W2053695665
  • https://openalex.org/W2058657391
  • https://openalex.org/W2063853377
  • https://openalex.org/W2074471445
  • https://openalex.org/W2081322517
  • https://openalex.org/W2087978141
  • https://openalex.org/W2093770528
  • https://openalex.org/W2097590575
  • https://openalex.org/W2098923148
  • https://openalex.org/W2103016141
  • https://openalex.org/W2111669778
  • https://openalex.org/W2112108807
  • https://openalex.org/W2115412499
  • https://openalex.org/W2116614079
  • https://openalex.org/W2118541594
  • https://openalex.org/W2121790386
  • https://openalex.org/W2125435699
  • https://openalex.org/W2131662900
  • https://openalex.org/W2131743829
  • https://openalex.org/W2138963045
  • https://openalex.org/W2141692123
  • https://openalex.org/W2148038715
  • https://openalex.org/W2148218430
  • https://openalex.org/W2148650897
  • https://openalex.org/W2149139485
  • https://openalex.org/W2157823046
  • https://openalex.org/W2169272966
  • https://openalex.org/W2170095922
  • https://openalex.org/W2172882542
  • https://openalex.org/W2172961117
  • https://openalex.org/W2199023581
  • https://openalex.org/W2213498659
  • https://openalex.org/W2297491622
  • https://openalex.org/W2308520264
  • https://openalex.org/W2313296099
  • https://openalex.org/W2313356342
  • https://openalex.org/W2402357922
  • https://openalex.org/W2514367531
  • https://openalex.org/W2528870556
  • https://openalex.org/W2588681363
  • https://openalex.org/W326624261
  • https://openalex.org/W78206483