Designing evaluation studies to optimally inform policy: what factors do policy-makers in China consider when making resource allocation decisions on healthcare worker training programmes?
Creators
- 1. National University Health System
- 2. National University of Singapore
- 3. London School of Hygiene & Tropical Medicine
- 4. Mahidol University
Description
In light of the gap in evidence to inform future resource allocation decisions about healthcare provider (HCP) training in low- and middle-income countries (LMICs), and the considerable donor investments being made towards training interventions, evaluation studies that are optimally designed to inform local policy-makers are needed. The aim of our study is to understand what features of HCP training evaluation studies are important for decision-making by policy-makers in LMICs. We investigate the extent to which evaluations based on the widely used Kirkpatrick model – focusing on direct outcomes of training, namely reaction of trainees, learning, behaviour change and improvements in programmatic health indicators – align with policy-makers' evidence needs for resource allocation decisions. We use China as a case study where resource allocation decisions about potential scale-up (using domestic funding) are being made about an externally funded pilot HCP training programme. Qualitative data were collected from high-level officials involved in resource allocation at the national and provincial level in China through ten face-to-face, in-depth interviews and two focus group discussions consisting of ten participants each. Data were analysed manually using an interpretive thematic analysis approach. Our study indicates that Chinese officials not only consider information about the direct outcomes of a training programme, as captured in the Kirkpatrick model, but also need information on the resources required to implement the training, the wider or indirect impacts of training, and the sustainability and scalability to other settings within the country. In addition to considering findings presented in evaluation studies, we found that Chinese policy-makers pay close attention to whether the evaluations were robust and to the composition of the evaluation team. Our qualitative study indicates that training programme evaluations that focus narrowly on direct training outcomes may not provide sufficient information for policy-makers to make decisions on future training programmes. Based on our findings, we have developed an evidence-based framework, which incorporates but expands beyond the Kirkpatrick model, to provide conceptual and practical guidance that aids in the design of training programme evaluations better suited to meet the information needs of policy-makers and to inform policy decisions.
Translated Descriptions
Translated Description (Arabic)
في ضوء الفجوة في الأدلة لإبلاغ قرارات تخصيص الموارد المستقبلية حول تدريب مقدمي الرعاية الصحية (HCP) في البلدان منخفضة ومتوسطة الدخل (LMICs)، والاستثمارات الكبيرة التي يقوم بها المانحون من أجل التدخلات التدريبية، هناك حاجة إلى دراسات تقييم مصممة على النحو الأمثل لإبلاغ صانعي السياسات المحليين. الهدف من دراستنا هو فهم ميزات دراسات تقييم تدريب أخصائيي الرعاية الصحية المهمة لصنع القرار من قبل صانعي السياسات في البلدان منخفضة ومتوسطة الدخل. نحقق في مدى توافق التقييمات القائمة على نموذج كيركباتريك المستخدم على نطاق واسع – مع التركيز على النتائج المباشرة للتدريب، أي رد فعل المتدربين والتعلم وتغيير السلوك والتحسينات في المؤشرات الصحية البرنامجية – مع احتياجات واضعي السياسات من الأدلة لاتخاذ قرارات تخصيص الموارد. نحن نستخدم الصين كدراسة حالة حيث يتم اتخاذ قرارات تخصيص الموارد حول التوسع المحتمل (باستخدام التمويل المحلي) حول برنامج تدريبي تجريبي ممول من الخارج لبرنامج HCP. تم جمع البيانات النوعية من المسؤولين رفيعي المستوى المشاركين في تخصيص الموارد على المستوى الوطني ومستوى المقاطعات في الصين من خلال عشر مقابلات وجهاً لوجه ومتعمقة ومناقشتين لمجموعتين مركزتين تتألف كل منهما من عشرة مشاركين. تم تحليل البيانات يدويًا باستخدام نهج تحليل موضوعي تفسيري. تشير دراستنا إلى أن المسؤولين الصينيين لا يأخذون في الاعتبار فقط المعلومات حول النتائج المباشرة لبرنامج التدريب، كما هو موضح في نموذج كيركباتريك، بل يحتاجون أيضًا إلى معلومات حول الموارد المطلوبة لتنفيذ التدريب، والآثار الأوسع أو غير المباشرة للتدريب، والاستدامة وقابلية التوسع في بيئات أخرى داخل البلاد. بالإضافة إلى النظر في النتائج المقدمة في دراسات التقييم، وجدنا أن صانعي السياسات الصينيين يولون اهتمامًا وثيقًا لما إذا كانت التقييمات قوية وتكوين فريق التقييم. تشير دراستنا النوعية إلى أن تقييمات برامج التدريب التي تركز بشكل ضيق على نتائج التدريب المباشرة قد لا توفر معلومات كافية لصانعي السياسات لاتخاذ قرارات بشأن برامج التدريب المستقبلية. استنادًا إلى النتائج التي توصلنا إليها، قمنا بتطوير إطار قائم على الأدلة، والذي يتضمن نموذج كيركباتريك ولكنه يتوسع إلى ما هو أبعد منه، لتوفير إرشادات مفاهيمية وعملية تساعد في تصميم تقييمات البرامج التدريبية الأكثر ملاءمة لتلبية احتياجات صانعي السياسات من المعلومات وإبلاغ قرارات السياسة.Translated Description (French)
À la lumière du manque de données probantes pour éclairer les futures décisions d'allocation de ressources sur la formation des prestataires de soins de santé dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) et des investissements considérables des donateurs dans les interventions de formation, des études d'évaluation conçues de manière optimale pour informer les décideurs locaux sont nécessaires. L'objectif de notre étude est de comprendre quelles caractéristiques des études d'évaluation de la formation des professionnels de la santé sont importantes pour la prise de décision par les décideurs des PRFI. Nous étudions dans quelle mesure les évaluations basées sur le modèle largement utilisé de Kirkpatrick – en mettant l'accent sur les résultats directs de la formation, à savoir la réaction des stagiaires, l'apprentissage, le changement de comportement et l'amélioration des indicateurs de santé programmatiques – s'alignent sur les besoins en données probantes des décideurs politiques pour les décisions d'allocation des ressources. Nous utilisons la Chine comme une étude de cas où les décisions d'allocation des ressources concernant la mise à l'échelle potentielle (en utilisant le financement national) sont prises au sujet d'un programme pilote de formation des professionnels de la santé financé de l'extérieur. Des données qualitatives ont été recueillies auprès de hauts fonctionnaires impliqués dans l'allocation des ressources aux niveaux national et provincial en Chine par le biais de dix entretiens en face à face, d'entretiens approfondis et de deux groupes de discussion composés de dix participants chacun. Les données ont été analysées manuellement à l'aide d'une approche d'analyse thématique interprétative. Notre étude indique que les responsables chinois tiennent non seulement compte des informations sur les résultats directs d'un programme de formation, telles qu'elles sont capturées dans le modèle de Kirkpatrick, mais ont également besoin d'informations sur les ressources nécessaires pour mettre en œuvre la formation, les impacts plus larges ou indirects de la formation, ainsi que la durabilité et l'évolutivité par rapport à d'autres contextes dans le pays. En plus d'examiner les conclusions présentées dans les études d'évaluation, nous avons constaté que les décideurs chinois accordent une attention particulière à la robustesse des évaluations et à la composition de l'équipe d'évaluation. Notre étude qualitative indique que les évaluations des programmes de formation qui se concentrent étroitement sur les résultats directs de la formation peuvent ne pas fournir suffisamment d'informations aux décideurs politiques pour prendre des décisions sur les futurs programmes de formation. Sur la base de nos conclusions, nous avons développé un cadre fondé sur des données probantes, qui intègre mais s'étend au-delà du modèle Kirkpatrick, pour fournir des conseils conceptuels et pratiques qui aident à la conception d'évaluations de programmes de formation mieux adaptées pour répondre aux besoins d'information des décideurs et pour éclairer les décisions politiques.Translated Description (Spanish)
A la luz de la brecha en la evidencia para informar las decisiones futuras de asignación de recursos sobre la capacitación de proveedores de atención médica (HCP) en países de ingresos bajos y medianos (LMIC), y las considerables inversiones de donantes que se realizan para las intervenciones de capacitación, se necesitan estudios de evaluación diseñados de manera óptima para informar a los responsables políticos locales. El objetivo de nuestro estudio es comprender qué características de los estudios de evaluación de la capacitación del HCP son importantes para la toma de decisiones por parte de los responsables políticos en los LMIC. Investigamos hasta qué punto las evaluaciones basadas en el modelo de Kirkpatrick ampliamente utilizado, que se centran en los resultados directos de la capacitación, a saber, la reacción de los alumnos, el aprendizaje, el cambio de comportamiento y las mejoras en los indicadores de salud programáticos, se alinean con las necesidades de evidencia de los responsables políticos para las decisiones de asignación de recursos. Utilizamos China como un estudio de caso en el que se están tomando decisiones de asignación de recursos sobre una posible ampliación (utilizando fondos nacionales) sobre un programa piloto de capacitación de profesionales de la salud con financiación externa. Se recopilaron datos cualitativos de funcionarios de alto nivel involucrados en la asignación de recursos a nivel nacional y provincial en China a través de diez entrevistas cara a cara y en profundidad y dos discusiones de grupos focales que constaron de diez participantes cada uno. Los datos se analizaron manualmente utilizando un enfoque de análisis temático interpretativo. Nuestro estudio indica que los funcionarios chinos no solo consideran la información sobre los resultados directos de un programa de capacitación, como se refleja en el modelo de Kirkpatrick, sino que también necesitan información sobre los recursos necesarios para implementar la capacitación, los impactos más amplios o indirectos de la capacitación y la sostenibilidad y escalabilidad a otros entornos dentro del país. Además de considerar los hallazgos presentados en los estudios de evaluación, descubrimos que los responsables políticos chinos prestan mucha atención a si las evaluaciones fueron sólidas y a la composición del equipo de evaluación. Nuestro estudio cualitativo indica que las evaluaciones de los programas de capacitación que se centran estrictamente en los resultados directos de la capacitación pueden no proporcionar información suficiente para que los responsables políticos tomen decisiones sobre futuros programas de capacitación. Basándonos en nuestros hallazgos, hemos desarrollado un marco basado en la evidencia, que incorpora pero se expande más allá del modelo de Kirkpatrick, para proporcionar orientación conceptual y práctica que ayuda en el diseño de evaluaciones de programas de capacitación más adecuadas para satisfacer las necesidades de información de los responsables políticos y para informar las decisiones políticas.Files
s12961-018-0292-2.pdf
Files
(651.7 kB)
Name | Size | Download all |
---|---|---|
md5:c863384a5f4081a301c3b279da7222b4
|
651.7 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- تصميم دراسات التقييم لإبلاغ السياسة على النحو الأمثل: ما هي العوامل التي يأخذها صانعو السياسات في الصين في الاعتبار عند اتخاذ قرارات تخصيص الموارد بشأن برامج تدريب العاملين في مجال الرعاية الصحية ؟
- Translated title (French)
- Concevoir des études d'évaluation pour éclairer de manière optimale les politiques : quels facteurs les décideurs politiques en Chine prennent-ils en compte lorsqu'ils prennent des décisions d'allocation de ressources sur les programmes de formation des travailleurs de la santé ?
- Translated title (Spanish)
- Diseño de estudios de evaluación para informar de manera óptima las políticas: ¿qué factores consideran los responsables de la formulación de políticas en China al tomar decisiones de asignación de recursos en los programas de capacitación de trabajadores de la salud?
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W2805531094
- DOI
- 10.1186/s12961-018-0292-2
References
- https://openalex.org/W1537778096
- https://openalex.org/W1542961362
- https://openalex.org/W1590172184
- https://openalex.org/W1803273808
- https://openalex.org/W1951008065
- https://openalex.org/W1998180656
- https://openalex.org/W2004320599
- https://openalex.org/W2004541993
- https://openalex.org/W2016701774
- https://openalex.org/W2029204441
- https://openalex.org/W2038650590
- https://openalex.org/W2053122258
- https://openalex.org/W2065580827
- https://openalex.org/W2066316063
- https://openalex.org/W2088763003
- https://openalex.org/W2089635163
- https://openalex.org/W2097592370
- https://openalex.org/W2100729569
- https://openalex.org/W2105341411
- https://openalex.org/W2109710789
- https://openalex.org/W2119608181
- https://openalex.org/W2138664283
- https://openalex.org/W2140730837
- https://openalex.org/W2140850056
- https://openalex.org/W2141809304
- https://openalex.org/W2144971962
- https://openalex.org/W2145502122
- https://openalex.org/W2146691185
- https://openalex.org/W2147109252
- https://openalex.org/W2148850812
- https://openalex.org/W2149784082
- https://openalex.org/W2151861782
- https://openalex.org/W2160692068
- https://openalex.org/W2165523181
- https://openalex.org/W2471696846
- https://openalex.org/W2521445574
- https://openalex.org/W2529976728
- https://openalex.org/W2561760135
- https://openalex.org/W2589717236
- https://openalex.org/W2613932856
- https://openalex.org/W2614442040
- https://openalex.org/W2617914539
- https://openalex.org/W3165481735
- https://openalex.org/W4254580584
- https://openalex.org/W76451651