Published June 1, 2017 | Version v1
Publication Open

Listening panel agreement and characteristics of lung sounds digitally recorded from children aged 1–59 months enrolled in the Pneumonia Etiology Research for Child Health (PERCH) case–control study

Creators

  • 1. Johns Hopkins University
  • 2. Alkermes (Ireland)
  • 3. Emmes (United States)
  • 4. University of California, Los Angeles
  • 5. Ministry of Public Health
  • 6. Highland Community College - Illinois
  • 7. National Health Service
  • 8. Medical Research Council
  • 9. Stellenbosch University
  • 10. Pulmonary Associates
  • 11. University of Cape Town
  • 12. Respiratory and Meningeal Pathogens Research Unit
  • 13. University of the Witwatersrand
  • 14. National Research Foundation
  • 15. Chris Hani Baragwanath Hospital
  • 16. University Teaching Hospital
  • 17. Center for Global Health
  • 18. Kenya Medical Research Institute
  • 19. Queen Sirikit National Institute of Child Health
  • 20. Rangsit University
  • 21. Global Viral

Description

Paediatric lung sound recordings can be systematically assessed, but methodological feasibility and validity is unknown, especially from developing countries. We examined the performance of acoustically interpreting recorded paediatric lung sounds and compared sound characteristics between cases and controls.Pneumonia Etiology Research for Child Health staff in six African and Asian sites recorded lung sounds with a digital stethoscope in cases and controls. Cases aged 1-59 months had WHO severe or very severe pneumonia; age-matched community controls did not. A listening panel assigned examination results of normal, crackle, wheeze, crackle and wheeze or uninterpretable, with adjudication of discordant interpretations. Classifications were recategorised into any crackle, any wheeze or abnormal (any crackle or wheeze) and primary listener agreement (first two listeners) was analysed among interpretable examinations using the prevalence-adjusted, bias-adjusted kappa (PABAK). We examined predictors of disagreement with logistic regression and compared case and control lung sounds with descriptive statistics.Primary listeners considered 89.5% of 792 case and 92.4% of 301 control recordings interpretable. Among interpretable recordings, listeners agreed on the presence or absence of any abnormality in 74.9% (PABAK 0.50) of cases and 69.8% (PABAK 0.40) of controls, presence/absence of crackles in 70.6% (PABAK 0.41) of cases and 82.4% (PABAK 0.65) of controls and presence/absence of wheeze in 72.6% (PABAK 0.45) of cases and 73.8% (PABAK 0.48) of controls. Controls, tachypnoea, >3 uninterpretable chest positions, crying, upper airway noises and study site predicted listener disagreement. Among all interpretable examinations, 38.0% of cases and 84.9% of controls were normal (p<0.0001); wheezing was the most common sound (49.9%) in cases.Listening panel and case-control data suggests our methodology is feasible, likely valid and that small airway inflammation is common in WHO pneumonia. Digital auscultation may be an important future pneumonia diagnostic in developing countries.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

يمكن تقييم التسجيلات الصوتية لرئة الأطفال بشكل منهجي، لكن الجدوى المنهجية والصلاحية غير معروفة، خاصة من البلدان النامية. فحصنا أداء التفسير الصوتي لأصوات رئة الأطفال المسجلة وقارنا خصائص الصوت بين الحالات والضوابط. وسجلت أبحاث مسببات الالتهاب الرئوي لموظفي صحة الطفل في ستة مواقع أفريقية وآسيوية أصوات الرئة باستخدام سماعة طبيب رقمية في الحالات والضوابط. كانت الحالات التي تتراوح أعمارها بين 1-59 شهرًا مصابة بالتهاب رئوي شديد أو شديد للغاية من منظمة الصحة العالمية ؛ ولم تكن هناك ضوابط مجتمعية متوافقة مع العمر. قامت لجنة استماع بتعيين نتائج فحص طبيعية أو طقطقة أو أزيز أو طقطقة وأزيز أو لا يمكن تفسيرها، مع الفصل في التفسيرات المتضاربة. تم إعادة تصنيف التصنيفات إلى أي طقطقة، أي أزيز أو غير طبيعي (أي طقطقة أو أزيز) وتم تحليل اتفاق المستمع الأساسي (أول مستمعين) بين الاختبارات القابلة للتفسير باستخدام الكابا المعدلة حسب الانتشار والمعدلة حسب التحيز (PABAK). فحصنا مؤشرات الاختلاف مع الانحدار اللوجستي وقارنا أصوات الحالات والتحكم في الرئة بالإحصاءات الوصفية. اعتبر المستمعون الأساسيون أن 89.5 ٪ من 792 حالة و 92.4 ٪ من 301 تسجيلًا للتحكم يمكن تفسيرها. من بين التسجيلات القابلة للتفسير، اتفق المستمعون على وجود أو عدم وجود أي خلل في 74.9 ٪ (PABAK 0.50) من الحالات و 69.8 ٪ (PABAK 0.40) من الضوابط، ووجود/عدم وجود تشققات في 70.6 ٪ (PABAK 0.41) من الحالات و 82.4 ٪ (PABAK 0.65) من الضوابط ووجود/عدم وجود أزيز في 72.6 ٪ (PABAK 0.45) من الحالات و 73.8 ٪ (PABAK 0.48) من الضوابط. تنبأت الضوابط، وتسارع التنفس، >3 أوضاع صدرية لا يمكن تفسيرها، والبكاء، وضوضاء المجرى الهوائي العلوي، وموقع الدراسة باختلاف المستمع. من بين جميع الفحوصات التي يمكن تفسيرها، كانت 38.0 ٪ من الحالات و 84.9 ٪ من الضوابط طبيعية (p<0.0001 )؛ كان الصفير هو الصوت الأكثر شيوعًا (49.9 ٪) في الحالات. تشير لوحة الاستماع وبيانات التحكم في الحالة إلى أن منهجيتنا مجدية، ومن المحتمل أن تكون صالحة وأن التهاب الشعب الهوائية الصغير شائع في الالتهاب الرئوي لمنظمة الصحة العالمية. قد يكون التسمع الرقمي تشخيصًا مهمًا للالتهاب الرئوي في المستقبل في البلدان النامية.

Translated Description (French)

Les enregistrements sonores pulmonaires pédiatriques peuvent être systématiquement évalués, mais la faisabilité et la validité méthodologiques sont inconnues, en particulier dans les pays en développement. Nous avons examiné la performance de l'interprétation acoustique des sons pulmonaires pédiatriques enregistrés et comparé les caractéristiques sonores entre les cas et les témoins. Le personnel de la recherche sur l'étiologie de la pneumonie pour la santé infantile dans six sites africains et asiatiques a enregistré des sons pulmonaires avec un stéthoscope numérique dans les cas et les témoins. Les cas âgés de 1 à 59 mois PRÉSENTAIENT une pneumonie sévère ou très sévère selon l'OMS ; les témoins communautaires appariés selon l'âge ne l'ont pas fait. Un comité d'écoute a attribué des résultats d'examen normaux, crépitants, sifflants, crépitants et sifflants ou non interprétables, avec jugement des interprétations discordantes. Les classifications ont été reclassées en tout craquement, toute respiration sifflante ou anormale (tout craquement ou respiration sifflante) et l'accord de l'auditeur principal (les deux premiers auditeurs) a été analysé parmi les examens interprétables en utilisant le kappa ajusté en fonction de la prévalence et ajusté en fonction du biais (PABAK). Nous avons examiné les prédicteurs de désaccord avec la régression logistique et comparé les sons pulmonaires de cas et de contrôle avec des statistiques descriptives. Les auditeurs principaux ont considéré que 89,5 % des 792 cas et 92,4 % des 301 enregistrements de contrôle étaient interprétables. Parmi les enregistrements interprétables, les auditeurs se sont mis d'accord sur la présence ou l'absence de toute anomalie dans 74,9% (PABAK 0,50) des cas et 69,8% (PABAK 0,40) des contrôles, la présence/absence de craquements dans 70,6% (PABAK 0,41) des cas et 82,4% (PABAK 0,65) des contrôles et la présence/absence de respiration sifflante dans 72,6% (PABAK 0,45) des cas et 73,8% (PABAK 0,48) des contrôles. Contrôles, tachypnée, >3 positions thoraciques non interprétables, pleurs, bruits des voies respiratoires supérieures et désaccord prédit par l'auditeur sur le site d'étude. Parmi tous les examens interprétables, 38,0 % des cas et 84,9 % des témoins étaient normaux (p<0,0001) ; la respiration sifflante était le son le plus courant (49,9 %) dans les cas. L'écoute des données du panel et des cas-témoins suggère que notre méthodologie est réalisable, probablement valide et que la petite inflammation des voies respiratoires est fréquente dans la pneumonie de l'OMS. L'auscultation numérique peut être un diagnostic futur important de la pneumonie dans les pays en développement.

Translated Description (Spanish)

Las grabaciones sonoras pulmonares pediátricas se pueden evaluar sistemáticamente, pero se desconoce la viabilidad y validez metodológica, especialmente en los países en desarrollo. Examinamos el rendimiento de la interpretación acústica de los sonidos pulmonares pediátricos registrados y comparamos las características del sonido entre casos y controles. El personal de Neumonia Etiology Research for Child Health en seis sitios africanos y asiáticos registró los sonidos pulmonares con un estetoscopio digital en casos y controles. Los casos de 1 a 59 meses TENÍAN neumonía grave o muy grave; los controles comunitarios de la misma edad no. Un panel de escucha asignó resultados de exámenes de normalidad, crepitación, sibilancias, crepitación y sibilancias o no interpretables, con adjudicación de interpretaciones discordantes. Las clasificaciones se recategorizaron en cualquier crepitación, cualquier sibilancia o anormal (cualquier crepitación o sibilancia) y se analizó el acuerdo del oyente primario (los dos primeros oyentes) entre los exámenes interpretables utilizando el kappa ajustado por prevalencia y sesgo (PABAK). Examinamos los predictores de desacuerdo con la regresión logística y comparamos los sonidos pulmonares de casos y controles con estadísticas descriptivas. Los oyentes primarios consideraron interpretables el 89,5% de los 792 casos y el 92,4% de los 301 registros de control. Entre las grabaciones interpretables, los oyentes estuvieron de acuerdo en la presencia o ausencia de cualquier anomalía en el 74,9% (PABAK 0,50) de los casos y el 69,8% (PABAK 0,40) de los controles, la presencia/ausencia de crepitaciones en el 70,6% (PABAK 0,41) de los casos y el 82,4% (PABAK 0,65) de los controles y la presencia/ausencia de sibilancias en el 72,6% (PABAK 0,45) de los casos y el 73,8% (PABAK 0,48) de los controles. Los controles, la taquipnea, >3 posiciones torácicas no interpretables, el llanto, los ruidos de las vías respiratorias superiores y el sitio de estudio predijeron el desacuerdo del oyente. Entre todos los exámenes interpretables, el 38,0% de los casos y el 84,9% de los controles fueron normales (p<0,0001); las sibilancias fueron el sonido más común (49,9%) en los casos. Los datos del panel de escucha y de los casos y controles sugieren que nuestra metodología es factible, probablemente válida y que la inflamación pequeña de las vías respiratorias es común en la neumonía de la OMS. La auscultación digital puede ser un importante diagnóstico futuro de neumonía en los países en desarrollo.

Files

e000193.full.pdf.pdf

Files (373.2 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:a78f1c0b8e69e058e112e050c51f5140
373.2 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
اتفاقية لوحة الاستماع وخصائص أصوات الرئة المسجلة رقميًا من الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 1–59 شهرًا المسجلين في دراسة الحالة والتحكم في مسببات الالتهاب الرئوي لصحة الطفل (PERCH)
Translated title (French)
Accord du panel d'écoute et caractéristiques des sons pulmonaires enregistrés numériquement chez les enfants âgés de 1 à 59 mois inscrits à l'étude cas-témoins PERCH (Pneumonia Etiology Research for Child Health)
Translated title (Spanish)
Acuerdo del panel de escucha y características de los sonidos pulmonares grabados digitalmente de niños de 1 a 59 meses inscritos en el estudio de casos y controles de Pneumonia Etiology Research for Child Health (PERCH)

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2733219548
DOI
10.1136/bmjresp-2017-000193

Is supplement to
https://openalex.org/W4237969969 (Other)
https://openalex.org/W419536403 (Other)
https://openalex.org/W3032169448 (Other)
https://openalex.org/W3030058726 (Other)
https://openalex.org/W2997121352 (Other)
https://openalex.org/W2773393136 (Other)
https://openalex.org/W2506280730 (Other)
https://openalex.org/W2475724061 (Other)
https://openalex.org/W2374241823 (Other)
https://openalex.org/W2174706483 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Thailand

References

  • https://openalex.org/W1547605195
  • https://openalex.org/W1855006671
  • https://openalex.org/W1902766436
  • https://openalex.org/W1965490730
  • https://openalex.org/W1973055120
  • https://openalex.org/W1981293822
  • https://openalex.org/W1989590026
  • https://openalex.org/W1990894577
  • https://openalex.org/W2002471315
  • https://openalex.org/W2013768966
  • https://openalex.org/W2033237720
  • https://openalex.org/W2033370138
  • https://openalex.org/W2062600177
  • https://openalex.org/W2080026927
  • https://openalex.org/W2104018940
  • https://openalex.org/W2108517134
  • https://openalex.org/W2112972128
  • https://openalex.org/W2120269527
  • https://openalex.org/W2123644769
  • https://openalex.org/W2125881047
  • https://openalex.org/W2126051824
  • https://openalex.org/W2135942469
  • https://openalex.org/W2141325402
  • https://openalex.org/W2147431173
  • https://openalex.org/W2150069228
  • https://openalex.org/W2150148526
  • https://openalex.org/W2152501249
  • https://openalex.org/W2160104472
  • https://openalex.org/W2166784956
  • https://openalex.org/W2170021941
  • https://openalex.org/W2334513012
  • https://openalex.org/W2617100200
  • https://openalex.org/W4211037481
  • https://openalex.org/W4230586290
  • https://openalex.org/W4302796128
  • https://openalex.org/W4319308484