Published March 12, 2024 | Version v1
Publication Open

Video laryngoscopy versus direct laryngoscopy in achieving successful emergency endotracheal intubations: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

Creators

  • 1. University of Modern Sciences
  • 2. Al Azhar University
  • 3. Government Kilpauk Medical College
  • 4. King Edward Medical University
  • 5. Virginia Commonwealth University
  • 6. University Health System
  • 7. Michigan State University

Description

Intubating a patient in an emergent setting presents significant challenges compared to planned intubation in an operating room. This study aims to compare video laryngoscopy versus direct laryngoscopy in achieving successful endotracheal intubation on the first attempt in emergency intubations, irrespective of the clinical setting.We systematically searched PubMed, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception until 27 February 2023. We included only randomized controlled trials that included patients who had undergone emergent endotracheal intubation for any indication, regardless of the clinical setting. We used the Cochrane risk-of-bias assessment tool 2 (ROB2) to assess the included studies. We used the mean difference (MD) and risk ratio (RR), with the corresponding 95% confidence interval (CI), to pool the continuous and dichotomous variables, respectively.Fourteen studies were included with a total of 2470 patients. The overall analysis favored video laryngoscopy over direct laryngoscopy in first-attempt success rate (RR = 1.09, 95% CI [1.02, 1.18], P = 0.02), first-attempt intubation time (MD = - 6.92, 95% CI [- 12.86, - 0.99], P = 0.02), intubation difficulty score (MD = - 0.62, 95% CI [- 0.86, - 0.37], P < 0.001), peri-intubation percentage of glottis opening (MD = 24.91, 95% CI [11.18, 38.64], P < 0.001), upper airway injuries (RR = 0.15, 95% CI [0.04, 0.56], P = 0.005), and esophageal intubation (RR = 0.37, 95% CI [0.15, 0.94], P = 0.04). However, no difference between the two groups was found regarding the overall intubation success rate (P > 0.05).In emergency intubations, video laryngoscopy is preferred to direct laryngoscopy in achieving successful intubation on the first attempt and was associated with a lower incidence of complications.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

يمثل تنبيب المريض في بيئة طارئة تحديات كبيرة مقارنة بالتنبيب المخطط له في غرفة العمليات. تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة تنظير الحنجرة بالفيديو مقابل تنظير الحنجرة المباشر في تحقيق التنبيب الرغامي الناجح في المحاولة الأولى في التنبيب في حالات الطوارئ، بغض النظر عن الإعداد السريري. لقد بحثنا بشكل منهجي في PubMed و Scopus و Web of Science وسجل كوكرين المركزي للتجارب الخاضعة للرقابة من البداية حتى 27 فبراير 2023. أدرجنا فقط التجارب المعشاة ذات الشواهد التي شملت المرضى الذين خضعوا للتنبيب الرغامي الناشئ لأي مؤشر، بغض النظر عن الإعداد السريري. استخدمنا أداة كوكرين لتقييم مخاطر التحيز 2 (ROB2) لتقييم الدراسات المدرجة. استخدمنا متوسط الفرق (MD) ونسبة المخاطر (RR)، مع فترة الثقة المقابلة 95 ٪ (CI)، لتجميع المتغيرات المستمرة والثنائية، على التوالي. تم تضمين أربع عشرة دراسة مع ما مجموعه 2470 مريضًا. فضل التحليل العام تنظير الحنجرة بالفيديو على تنظير الحنجرة المباشر في معدل نجاح المحاولة الأولى (RR = 1.09، 95 ٪ CI [1.02، 1.18]، P = 0.02)، وقت تنبيب المحاولة الأولى (MD = - 6.92، 95 ٪ CI [- 12.86، - 0.99]، P = 0.02)، درجة صعوبة التنبيب (MD = - 0.62، 95 ٪ CI [- 0.86، - 0.37]، P < 0.001)، نسبة التنبيب المحيطة بفتح المزمار (MD = 24.91، 95 ٪ CI [11.18، 38.64]، P < 0.001)، إصابات مجرى الهواء العلوي (RR = 0.15، 95 ٪ CI [0.04، 0.56]، P = 0.005)، والتنبيب المريئي (RR = 0.37، 95 ٪ CI [0.15، 0.94]، P = 0.04). ومع ذلك، لم يتم العثور على فرق بين المجموعتين فيما يتعلق بمعدل نجاح التنبيب الكلي (P > 0.05). في التنبيب في حالات الطوارئ، يفضل تنظير الحنجرة بالفيديو على تنظير الحنجرة المباشر في تحقيق التنبيب الناجح في المحاولة الأولى وكان مرتبطا بانخفاض حدوث المضاعفات.

Translated Description (French)

L'intubation d'un patient dans un cadre émergent présente des défis importants par rapport à l'intubation planifiée en salle d'opération. Cette étude vise à comparer la vidéo laryngoscopie à la laryngoscopie directe pour obtenir une intubation endotrachéale réussie lors de la première tentative d'intubation d'urgence, quel que soit le contexte clinique. Nous avons systématiquement effectué des recherches dans PubMed, Scopus, Web of Science et le registre central des essais contrôlés de Cochrane depuis sa création jusqu'au 27 février 2023. Nous n'avons inclus que les essais contrôlés randomisés incluant des patients ayant subi une intubation endotrachéale émergente pour toute indication, quel que soit le contexte clinique. Nous avons utilisé l'outil d'évaluation des risques de biais Cochrane 2 (ROB2) pour évaluer les études incluses. Nous avons utilisé la différence moyenne (DM) et le rapport de risque (RR), avec l'intervalle de confiance (IC) à 95 % correspondant, pour regrouper les variables continues et dichotomiques, respectivement. Quatorze études ont été incluses avec un total de 2470 patients. L'analyse globale a favorisé la vidéo laryngoscopie par rapport à la laryngoscopie directe dans le taux de réussite de la première tentative (RR = 1,09, IC à 95 % [1,02, 1,18], P = 0,02), le temps d'intubation de la première tentative (DM = - 6,92, IC à 95 % [- 12,86, - 0,99], P = 0,02), le score de difficulté d'intubation (DM = - 0,62, IC à 95 % [- 0,86, - 0,37], P < 0,001), le pourcentage d'ouverture de la glotte en péri-intubation (DM = 24,91, IC à 95 % [11,18, 38,64], P < 0,001), les lésions des voies respiratoires supérieures (RR = 0,15, IC à 95 % [0,04, 0,56], P = 0,005) et l'intubation œsophagienne (RR = 0,37, IC à 95 % [0,15, 0,94], P = 0,04). Cependant, aucune différence entre les deux groupes n'a été trouvée en ce qui concerne le taux global de réussite de l'intubation (P > 0,05). Dans les intubations d'urgence, la vidéo laryngoscopie est préférée à la laryngoscopie directe pour obtenir une intubation réussie dès la première tentative et était associée à une incidence plus faible de complications.

Translated Description (Spanish)

La intubación de un paciente en un entorno emergente presenta desafíos significativos en comparación con la intubación planificada en un quirófano. Este estudio tiene como objetivo comparar la video laringoscopia versus la laringoscopia directa para lograr una intubación endotraqueal exitosa en el primer intento en intubaciones de emergencia, independientemente del entorno clínico. Buscamos sistemáticamente PubMed, Scopus, Web of Science y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados desde el inicio hasta el 27 de febrero de 2023. Se incluyeron solo ensayos controlados aleatorios que incluyeron pacientes que se habían sometido a intubación endotraqueal emergente para cualquier indicación, independientemente del entorno clínico. Utilizamos la herramienta Cochrane de evaluación del riesgo de sesgo 2 (ROB2) para evaluar los estudios incluidos. Utilizamos la diferencia de medias (DM) y el cociente de riesgos (CR), con el correspondiente intervalo de confianza (IC) del 95%, para agrupar las variables continuas y dicotómicas, respectivamente. Se incluyeron catorce estudios con un total de 2470 pacientes. El análisis general favoreció la video laringoscopia sobre la laringoscopia directa en la tasa de éxito del primer intento (RR = 1,09, IC del 95% [1,02, 1,18], P = 0,02), el tiempo de intubación del primer intento (MD = - 6,92, IC del 95% [- 12,86, - 0,99], P = 0,02), la puntuación de dificultad de intubación (MD = - 0,62, IC del 95% [- 0,86, - 0,37], P < 0,001), el porcentaje de intubación previa de la abertura de la glotis (MD = 24,91, IC del 95% [11,18, 38,64], P < 0,001), las lesiones de las vías respiratorias superiores (RR = 0,15, IC del 95% [0,04, 0,56], P = 0,005) y la intubación esofágica (RR = 0,37, IC del 95% [0,15, 0,94], P = 0,04). Sin embargo, no se encontraron diferencias entre los dos grupos con respecto a la tasa general de éxito de la intubación (P > 0.05). En las intubaciones de emergencia, se prefiere la video laringoscopia a la laringoscopia directa para lograr una intubación exitosa en el primer intento y se asoció con una menor incidencia de complicaciones.

Files

s13643-024-02500-9.pdf

Files (2.2 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:cf2252f5617291d67dc948deea20bef0
2.2 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
تنظير الحنجرة بالفيديو مقابل تنظير الحنجرة المباشر في تحقيق التنبيب الرغامي الطارئ الناجح: مراجعة منهجية وتحليل تلوي للتجارب المعشاة ذات الشواهد
Translated title (French)
Video laryngoscopy versus direct laryngoscopy in achieving successful emergency endotracheal intubations : a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Translated title (Spanish)
Video laringoscopia versus laringoscopia directa para lograr intubaciones endotraqueales de emergencia exitosas: una revisión sistemática y metanálisis de ensayos controlados aleatorios

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4392717561
DOI
10.1186/s13643-024-02500-9

Is supplement to
https://openalex.org/W2067347237 (Other)
https://openalex.org/W4237134863 (Other)
https://openalex.org/W4242270957 (Other)
https://openalex.org/W2054649957 (Other)
https://openalex.org/W1130221781 (Other)
https://openalex.org/W4251021707 (Other)
https://openalex.org/W2984731420 (Other)
https://openalex.org/W2465344652 (Other)
https://openalex.org/W3013962160 (Other)
https://openalex.org/W1986895538 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Yemen

References

  • https://openalex.org/W1531030680
  • https://openalex.org/W1965115380
  • https://openalex.org/W1976353818
  • https://openalex.org/W1978762809
  • https://openalex.org/W1981238829
  • https://openalex.org/W1982677877
  • https://openalex.org/W1983148062
  • https://openalex.org/W1990437167
  • https://openalex.org/W1991670133
  • https://openalex.org/W2005173775
  • https://openalex.org/W2008473404
  • https://openalex.org/W2011222632
  • https://openalex.org/W2054812624
  • https://openalex.org/W2093194671
  • https://openalex.org/W2115934965
  • https://openalex.org/W2118554508
  • https://openalex.org/W2124783877
  • https://openalex.org/W2138588937
  • https://openalex.org/W2144623824
  • https://openalex.org/W2145326860
  • https://openalex.org/W2151835037
  • https://openalex.org/W2151864795
  • https://openalex.org/W2157679146
  • https://openalex.org/W2163335760
  • https://openalex.org/W2209706922
  • https://openalex.org/W2265047200
  • https://openalex.org/W2327144944
  • https://openalex.org/W2336377841
  • https://openalex.org/W2345231426
  • https://openalex.org/W2515218522
  • https://openalex.org/W2619806689
  • https://openalex.org/W2626691362
  • https://openalex.org/W2770034576
  • https://openalex.org/W2775382459
  • https://openalex.org/W2790286184
  • https://openalex.org/W2794211196
  • https://openalex.org/W2899375703
  • https://openalex.org/W2939622430
  • https://openalex.org/W2970684805
  • https://openalex.org/W3001511157
  • https://openalex.org/W3081000212
  • https://openalex.org/W3124570757
  • https://openalex.org/W3130426964
  • https://openalex.org/W3139084052
  • https://openalex.org/W3146142859
  • https://openalex.org/W3168811037
  • https://openalex.org/W3177044852
  • https://openalex.org/W3193810076
  • https://openalex.org/W3199510127
  • https://openalex.org/W3200736199
  • https://openalex.org/W4205813196
  • https://openalex.org/W4225828184
  • https://openalex.org/W4297198436
  • https://openalex.org/W4311479044
  • https://openalex.org/W4380084874