Published December 8, 2023 | Version v1
Publication Open

Drug-coated balloons versus drug-eluting stents in patients with acute myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention: an updated meta-analysis with trial sequential analysis

Creators

  • 1. Scientific Research Group in Egypt
  • 2. Al-Muthanna University
  • 3. University of Kufa
  • 4. Al Azhar University

Description

Drug-coated balloons (DCBs) are an established strategy for coronary artery disease. However, the new generation drug-eluting stent (DES) is recommended for patients with Acute myocardial infarction (AMI) for coronary artery revascularization. Our aim is to provide a comprehensive appraisal of the efficacy of DCBs in patients with AMI undergoing PCI.We searched the WOS, PubMed, Scopus, and Cochrane CENTRAL till March 2023, for studies that compared DCBs versus DES in patients with AMI undergoing PCI. We used a random-effects model to compare major adverse cardiac events (MACE), cardiac death, all-cause death, myocardial infarction, target lesion revascularization (TLR), stent thrombosis, Late lumen Loss (LLL), and minimum lumen diameter (MLD) between the two groups.Thirteen studies comprising 2644 patients were included. The pooled OR showed non-inferiority of DCB over DES in terms of MACE (OR = 0.89, 95% CI [0.57 to 1.40], p = 0.63). When we defined MACE as a composite of cardiac death, MI, and TLR; the pooled OR favored DCB over DES (OR = 0.50, 95% CI [0.28 to 0.9], p = 0.02). Moreover, DCB was not inferior to DES in terms of all-cause mortality (OR = 0.88, 95% CI: 0.43 to 1.8, p = 0.73), cardiac mortality, (OR = 0.59, 95% CI: 0.22 to 1.56, p = 0.29), MI (OR = 0.88, 95% CI: 0.34 to 2.29, p = 0.79), stent thrombosis (OR = 1.21, 95% CI: 0.35 to 4.23, p = 0.76), TLR (OR = 0.9, 95% CI: 0.43 to 1.93, p = 0.8), LLL (MD = -0.6, 95% CI: -0.3 to 0.19, p = 0.64), or MLD (MD = -0.4, 95% CI: -0.33 to 0.25, p = 0.76).Our meta-analysis indicated that DCB intervention was not inferior to DES in the PCI setting in patients with AMI, and can be recommended as a feasible strategy in AMI.CRD42023412757.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

البالونات المغلفة بالعقاقير (DCBs) هي استراتيجية راسخة لمرض الشريان التاجي. ومع ذلك، يوصى باستخدام الجيل الجديد من الدعامات المغلفة بالعقاقير (DES) للمرضى الذين يعانون من احتشاء عضلة القلب الحاد (AMI) لإعادة التوعي في الشريان التاجي. هدفنا هو توفير تقييم شامل لفعالية DCBS في المرضى الذين يعانون من AMI الذين يخضعون لـ PCI. لقد بحثنا في WOS و PubMed و Scopus و Cochrane CENTRAL حتى مارس 2023، للدراسات التي قارنت DCBS مقابل DES في المرضى الذين يعانون من AMI الذين يخضعون لـ PCI. استخدمنا نموذجًا للتأثيرات العشوائية لمقارنة الأحداث القلبية السلبية الرئيسية (MACE)، والموت القلبي، والوفاة لجميع الأسباب، واحتشاء عضلة القلب، وإعادة التوعي بالآفة المستهدفة (TLR)، وتخثر الدعامات، وفقدان التجويف المتأخر (LLL)، والحد الأدنى لقطر التجويف (MLD) بين المجموعتين. تم تضمين ثلاثة عشر دراسة تضم 2644 مريضًا. أظهر OR المجمع عدم نقص في DCB على DES من حيث MACE (OR = 0.89، 95 ٪ CI [0.57 إلى 1.40]، p = 0.63). عندما عرفنا الصولجان على أنه مركب من الموت القلبي، MI، و TLR ؛ فإن DCB المجمعة أو المفضلة على DES (OR = 0.50، 95 ٪ CI [0.28 إلى 0.9]، p = 0.02). علاوة على ذلك، لم يكن DCB أقل شأناً من DES من حيث الوفيات لجميع الأسباب (OR = 0.88، 95 ٪ CI: 0.43 إلى 1.8، p = 0.73)، وفيات القلب، (OR = 0.59، 95 ٪ CI: 0.22 إلى 1.56، p = 0.29)، MI (OR = 0.88، 95 ٪ CI: 0.34 إلى 2.29، p = 0.79)، تخثر الدعامات (OR = 1.21، 95 ٪ CI: 0.35 إلى 4.23، p = 0.76)، TLR (OR = 0.9، 95 ٪ CI: 0.43 إلى 1.93، p = 0.8)، LLL (MD = -0.6، 95 ٪ CI: -0.3 إلى 0.19، p = 0.64)، أو MLD (MD = -0.4، 95 ٪ CI: -0.33 إلى 0.25، p = 0.76). أشار التحليل التلوي الخاص بنا إلى أن تدخل DCB لم يكن أقل شأناً من DES في إعداد PCI في المرضى الذين يعانون من AMI، ويمكن التوصية به كاستراتيجية مجدية في AMI.CRD420757.

Translated Description (French)

Les ballons enduits de médicament (DCB) sont une stratégie établie pour les maladies coronariennes. Cependant, le stent à élution médicamenteuse (des) de nouvelle génération est recommandé pour les patients atteints d'infarctus aigu du myocarde (IAM) pour la revascularisation des artères coronaires. Notre objectif est de fournir une évaluation complète de l'efficacité des DCB chez les patients atteints d'IAM subissant une ICP. Nous avons effectué des recherches dans les CENTRES WOS, PubMed, Scopus et Cochrane jusqu'en mars 2023, pour trouver des études comparant les DCB aux DES chez les patients atteints d'IAM subissant une ICP. Nous avons utilisé un modèle à effets aléatoires pour comparer les événements cardiaques indésirables majeurs (MACE), la mort cardiaque, la mort toutes causes confondues, l'infarctus du myocarde, la revascularisation des lésions cibles (TLR), la thrombose du stent, la perte tardive de la lumière (LLL) et le diamètre minimum de la lumière (MLD) entre les deux groupes. Treize études comprenant 2 644 patients ont été incluses. Le RC groupé a montré la non-infériorité de la DCB par rapport au DES en termes de MACE (RC = 0,89, IC à 95 % [0,57 à 1,40], p = 0,63). Lorsque nous avons défini la MACE comme un composite de la mort cardiaque, de l'IM et du TLR ; l'OR groupé favorisait la DCB par rapport au DES (OR = 0,50, IC à 95 % [0,28 à 0,9], p = 0,02). De plus, le DCB n'était pas inférieur au DES en termes de mortalité toutes causes confondues (RC = 0,88, IC à 95 % : 0,43 à 1,8, p = 0,73), de mortalité cardiaque (RC = 0,59, IC à 95 % : 0,22 à 1,56, p = 0,29), d'IM (RC = 0,88, IC à 95 % : 0,34 à 2,29, p = 0,79), de thrombose d'endoprothèse (RC = 1,21, IC à 95 % : 0,35 à 4,23, p = 0,76), de TLR (RC = 0,9, IC à 95 % : 0,43 à 1,93, p = 0,8), de lll (DM = -0,6, IC à 95 % : -0,3 à 0,19, p = 0,64) ou de MLD (DM = -0,4, IC à 95 % : -0,33 à 0,25, p = 0,76). Notre méta-analyse a indiqué que l'intervention du DCB n'était pas inférieure au DES dans le cadre de l'ICP chez les patients atteints d'IAM, et peut être recommandée comme stratégie réalisable dans AMI.CRD42023412757.

Translated Description (Spanish)

Los balones recubiertos con fármacos (DCB) son una estrategia establecida para la enfermedad de las arterias coronarias. Sin embargo, el stent liberador de fármacos (des) de nueva generación se recomienda para pacientes con infarto agudo de miocardio (IAM) para la revascularización de la arteria coronaria. Nuestro objetivo es proporcionar una evaluación integral de la eficacia de los DCB en pacientes con IAM sometidos a ICP. Buscamos en la CENTRAL de WOS, PubMed, Scopus y Cochrane hasta marzo de 2023, estudios que compararan los DCB frente al DES en pacientes con IAM sometidos a ICP. Utilizamos un modelo de efectos aleatorios para comparar los eventos cardíacos adversos mayores (MACE, por sus siglas en inglés), la muerte cardíaca, la muerte por todas las causas, el infarto de miocardio, la revascularización de la lesión objetivo (TLR, por sus siglas en inglés), la trombosis del stent, la pérdida tardía del lumen (lll, por sus siglas en inglés) y el diámetro mínimo del lumen (MLD, por sus siglas en inglés) entre los dos grupos. Se incluyeron trece estudios que comprendían 2644 pacientes. El OR agrupado mostró no inferioridad de DCB sobre DES en términos de MACE (OR = 0.89, IC del 95% [0.57 a 1.40], p = 0.63). Cuando definimos MACE como un compuesto de muerte cardíaca, IM y TLR, el conjunto OR favoreció a DCB sobre DES (OR = 0,50, IC del 95% [0,28 a 0,9], p = 0,02). Además, DCB no fue inferior a DES en términos de mortalidad por todas las causas (OR = 0,88, IC del 95%: 0,43 a 1,8, p = 0,73), mortalidad cardíaca (OR = 0,59, IC del 95%: 0,22 a 1,56, p = 0,29), IM (OR = 0,88, IC del 95%: 0,34 a 2,29, p = 0,79), trombosis del stent (OR = 1,21, IC del 95%: 0,35 a 4,23, p = 0,76), TLR (OR = 0,9, IC del 95%: 0,43 a 1,93, p = 0,8), lll (MD = -0,6, IC del 95%: -0,3 a 0,19, p = 0,64) o MLD (MD = -0,4, IC del 95%: -0,33 a 0,25, p = 0,76). Nuestro metanálisis indicó que la intervención de DCB no fue inferior a DES en el entorno de ICP en pacientes con IAM, y puede recomendarse como una estrategia factible en AMI.CRD42023412757.

Files

s12872-023-03633-w.pdf

Files (2.9 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:45c19cca4cd8cb232315dd3753110ba6
2.9 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
البالونات المغلفة بالعقاقير مقابل الدعامات المغلفة بالعقاقير في المرضى الذين يعانون من احتشاء عضلة القلب الحاد الذي يخضع للتدخل التاجي عن طريق الجلد: تحليل تلوي محدث مع تحليل تسلسلي تجريبي
Translated title (French)
Ballons enrobés de médicament par rapport aux stents à élution médicamenteuse chez les patients atteints d'infarctus aigu du myocarde subissant une intervention coronarienne percutanée : une méta-analyse mise à jour avec analyse séquentielle de l'essai
Translated title (Spanish)
Balones recubiertos de fármacos versus stents liberadores de fármacos en pacientes con infarto agudo de miocardio sometidos a intervención coronaria percutánea: un metanálisis actualizado con análisis secuencial de ensayos

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4389474603
DOI
10.1186/s12872-023-03633-w

Is supplement to
https://openalex.org/W635123040 (Other)
https://openalex.org/W4322758769 (Other)
https://openalex.org/W3083218454 (Other)
https://openalex.org/W3033506111 (Other)
https://openalex.org/W2783920022 (Other)
https://openalex.org/W2408823415 (Other)
https://openalex.org/W2385008872 (Other)
https://openalex.org/W2323485110 (Other)
https://openalex.org/W2059345355 (Other)
https://openalex.org/W2030705936 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Egypt

References

  • https://openalex.org/W1540449155
  • https://openalex.org/W1976423457
  • https://openalex.org/W197702754
  • https://openalex.org/W2011322178
  • https://openalex.org/W2064879907
  • https://openalex.org/W2088525997
  • https://openalex.org/W2095168175
  • https://openalex.org/W2098388782
  • https://openalex.org/W2103130362
  • https://openalex.org/W2134833483
  • https://openalex.org/W2184506935
  • https://openalex.org/W2328566439
  • https://openalex.org/W2561276292
  • https://openalex.org/W2739462758
  • https://openalex.org/W2754054868
  • https://openalex.org/W2888543854
  • https://openalex.org/W2944820269
  • https://openalex.org/W2951346441
  • https://openalex.org/W2972895312
  • https://openalex.org/W2982348696
  • https://openalex.org/W2984458053
  • https://openalex.org/W2999206964
  • https://openalex.org/W3009584799
  • https://openalex.org/W3031047464
  • https://openalex.org/W3044043262
  • https://openalex.org/W3091829487
  • https://openalex.org/W3094011070
  • https://openalex.org/W3118279828
  • https://openalex.org/W3133662846
  • https://openalex.org/W3152547411
  • https://openalex.org/W3213820017
  • https://openalex.org/W4200452381
  • https://openalex.org/W4211143906
  • https://openalex.org/W4230914943
  • https://openalex.org/W4252019796
  • https://openalex.org/W4313250074
  • https://openalex.org/W4316037844
  • https://openalex.org/W4363676824