Published August 6, 2020
| Version v1
Publication
Open
Antibacterial Activity of Defatted and Nondefatted Methanolic Extracts of <i>Aframomum melegueta</i> K. Schum. against Multidrug-Resistant Bacteria of Clinical Importance
- 1. Babcock University
- 2. Mangosuthu University of Technology
- 3. Kwara State University
Description
The antibacterial activity of the extracts of Aframomum melegueta including n -hexane extract (NHE), nondefatted methanol extract (NDME), and defatted methanol extract (DME) was investigated in this study. The NHE exhibited no antibacterial activity. The DME showed higher antibacterial activity than the NDME against the different isolates. At the highest concentration of 10 mg/mL in agar diffusion, NDME produced inhibition zones ranging from 11 to 29 mm against the microorganisms while DME produced inhibition zones ranging from 20 to 40 mm with the concentration of 10 mg/mL against the microorganisms. 0.1 mg/mL of the DME produced inhibition zones ranging between 12 and 14 mm in Aeromonas hydrophila ATCC 35654 and Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442, respectively, while none of the isolates were inhibited by the NDME at a concentration of 1 mg/mL or less. In the agar dilution assay, the MICs of the NDME and DME ranged between 0.31 and 10 mg/mL, but more isolates were inhibited at 0.31 mg/mL of DME than those in NDME. In macrobroth assay, the MICs of the NDME ranged between 0.15 and 5.0 mg/mL and the MBCs ranged between 0.63 and 5.0 mg/mL, and the MICs of the DME ranged between 0.08 and 5.0 mg/mL and the MBCs were between 0.31 and 5.0 mg/mL. This study indicated that DME was more active with higher antibacterial activity than the NDME of this plant, and extracting the fatty portion of plant materials prior susceptibility testing would allow plant extracts to be more effective as well as justifying the use of Aframomum melegueta in traditional medicine for the treatment of bacterial infections.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
تم التحقيق في النشاط المضاد للبكتيريا لمستخلصات Aframomum melegueta بما في ذلك مستخلص n - hexane (nHe) ومستخلص الميثانول غير منزوع الدسم (NDME) ومستخلص الميثانول منزوع الدسم (DME) في هذه الدراسة. لم يُظهر أي نشاط مضاد للجراثيم. أظهر بورصة دبي للطاقة نشاطًا مضادًا للبكتيريا أعلى من بورصة دبي الوطنية ضد العزلات المختلفة. عند أعلى تركيز 10 ملجم/مل في انتشار الأجار، أنتج الاختبار غير المكثف مناطق تثبيط تتراوح من 11 إلى 29 مم ضد الكائنات الحية الدقيقة بينما أنتج الاختبار غير المكثف مناطق تثبيط تتراوح من 20 إلى 40 مم بتركيز 10 ملجم/مل ضد الكائنات الحية الدقيقة. أنتج 0.1 ملجم/مل من الاختبار غير المكثف مناطق تثبيط تتراوح بين 12 و 14 مم في Aeromonas hydrophila ATCC 35654 و Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442، على التوالي، في حين لم يتم تثبيط أي من العزلات بواسطة الاختبار غير المكثف بتركيز 1 ملجم/مل أو أقل. في اختبار تخفيف الأغار، تراوحت MICS من NDME و DME بين 0.31 و 10 ملغ/مل، ولكن تم تثبيط المزيد من العزلات عند 0.31 ملغ/مل من DME من تلك الموجودة في NDME. في اختبار الماكروبروث، تراوحت MICS من NDME بين 0.15 و 5.0 مجم/مل وتراوحت MBCs بين 0.63 و 5.0 مجم/مل، وتراوحت MICS من DME بين 0.08 و 5.0 مجم/مل وكانت MBCs بين 0.31 و 5.0 مجم/مل. أشارت هذه الدراسة إلى أن بورصة دبي للطاقة كانت أكثر نشاطًا مع نشاط مضاد للجراثيم أعلى من NDME لهذا النبات، وأن استخراج الجزء الدهني من المواد النباتية قبل اختبار الحساسية من شأنه أن يسمح للمستخلصات النباتية بأن تكون أكثر فعالية بالإضافة إلى تبرير استخدام Aframomum melegueta في الطب التقليدي لعلاج الالتهابات البكتيرية.Translated Description (French)
L'activité antibactérienne des extraits d'Aframomum melegueta, y compris l'extrait de n -hexane (nHe), l'extrait de méthanol non dégraissé (NDME) et l'extrait de méthanol dégraissé (DME), a été étudiée dans cette étude. Le NHE ne présentait aucune activité antibactérienne. Le DME a montré une activité antibactérienne plus élevée que le NDME contre les différents isolats. À la concentration la plus élevée de 10 mg/mL dans la diffusion de gélose, le NDME a produit des zones d'inhibition allant de 11 à 29 mm contre les micro-organismes, tandis que le DME a produit des zones d'inhibition allant de 20 à 40 mm avec une concentration de 10 mg/mL contre les micro-organismes. 0,1 mg/mL du DME a produit des zones d'inhibition allant de 12 à 14 mm chez Aeromonas hydrophila ATCC 35654 et Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442, respectivement, alors qu'aucun des isolats n'a été inhibé par le NDME à une concentration de 1 mg/mL ou moins. Dans le test de dilution à la gélose, les CMI du NDME et du DME se situaient entre 0,31 et 10 mg/mL, mais plus d'isolats ont été inhibés à 0,31 mg/mL de DME que ceux du NDME. Dans le test macrobrothique, les CMI du NDME se situaient entre 0,15 et 5,0 mg/mL et les MBC se situaient entre 0,63 et 5,0 mg/mL, et les CMI du DME se situaient entre 0,08 et 5,0 mg/mL et les MBC se situaient entre 0,31 et 5,0 mg/mL. Cette étude a indiqué que le DME était plus actif avec une activité antibactérienne plus élevée que le NDME de cette plante, et l'extraction de la partie grasse des matériaux végétaux avant les tests de sensibilité permettrait aux extraits de plantes d'être plus efficaces et justifierait l'utilisation d'Aframomum melegueta en médecine traditionnelle pour le traitement des infections bactériennes.Translated Description (Spanish)
En este estudio se investigó la actividad antibacteriana de los extractos de Aframomum melegueta, incluido el extracto de n -hexano (NHE), el extracto de metanol no desgrasado (NDME) y el extracto de metanol desgrasado (DME). El NHE no mostró actividad antibacteriana. El DME mostró mayor actividad antibacteriana que el NDME contra los diferentes aislados. A la concentración más alta de 10 mg/ml en la difusión en agar, el NDME produjo zonas de inhibición que oscilaban entre 11 y 29 mm contra los microorganismos, mientras que el DME produjo zonas de inhibición que oscilaban entre 20 y 40 mm con la concentración de 10 mg/ml contra los microorganismos. 0,1 mg/ml del DME produjo zonas de inhibición que oscilaban entre 12 y 14 mm en Aeromonas hydrophila ATCC 35654 y Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442, respectivamente, mientras que ninguno de los aislados fue inhibido por el NDME a una concentración de 1 mg/ml o menos. En el ensayo de dilución en agar, las MIC de NDME y DME oscilaron entre 0.31 y 10 mg/mL, pero se inhibieron más aislados a 0.31 mg/mL de DME que los de NDME. En el ensayo de macrocaldo, las MIC del NDME oscilaron entre 0,15 y 5,0 mg/ml y las MBC oscilaron entre 0,63 y 5,0 mg/ml, y las MIC del DME oscilaron entre 0,08 y 5,0 mg/ml y las MBC estuvieron entre 0,31 y 5,0 mg/ml. Este estudio indicó que el DME era más activo con mayor actividad antibacteriana que el NDME de esta planta, y extraer la porción grasa de los materiales vegetales antes de las pruebas de susceptibilidad permitiría que los extractos de plantas fueran más efectivos y justificaría el uso de Aframomum melegueta en medicina tradicional para el tratamiento de infecciones bacterianas.Files
4808432.pdf.pdf
Files
(4.5 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:50032dd8880f2c9ffdde38adfffc3460
|
4.5 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- النشاط المضاد للبكتيريا لمستخلصات الميثانول منزوعة الدسم وغير منزوعة الدسم من <i>Aframomum melegueta</i> K. Schum. ضد البكتيريا المقاومة للأدوية المتعددة ذات الأهمية السريرية
- Translated title (French)
- Activité antibactérienne des extraits méthanoliques dégraissés et non dégraissés d'<i>Aframomum melegueta</i> K. Schum. contre les bactéries multirésistantes d'importance clinique
- Translated title (Spanish)
- Actividad antibacteriana de extractos metanólicos desgrasados y no desgrasados de <i>Aframomum melegueta</i> K. Schum. contra bacterias multirresistentes de importancia clínica
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W3047192619
- DOI
- 10.1155/2020/4808432
References
- https://openalex.org/W1579685597
- https://openalex.org/W1964671984
- https://openalex.org/W1967277124
- https://openalex.org/W1988284899
- https://openalex.org/W1997259826
- https://openalex.org/W2000315347
- https://openalex.org/W2000373708
- https://openalex.org/W2001385809
- https://openalex.org/W2007753331
- https://openalex.org/W2025891531
- https://openalex.org/W2027364735
- https://openalex.org/W2036094508
- https://openalex.org/W2037520593
- https://openalex.org/W2045701919
- https://openalex.org/W2052282579
- https://openalex.org/W2052563912
- https://openalex.org/W2056966276
- https://openalex.org/W2068250151
- https://openalex.org/W2070007526
- https://openalex.org/W2072488506
- https://openalex.org/W2092827740
- https://openalex.org/W2098448066
- https://openalex.org/W2101271635
- https://openalex.org/W2101571099
- https://openalex.org/W2108638835
- https://openalex.org/W2110837175
- https://openalex.org/W2120514288
- https://openalex.org/W2122587315
- https://openalex.org/W2123409005
- https://openalex.org/W2136931384
- https://openalex.org/W2151633804
- https://openalex.org/W2206525809
- https://openalex.org/W2346744425
- https://openalex.org/W2397022255
- https://openalex.org/W2547337573
- https://openalex.org/W2906977652
- https://openalex.org/W2934424454
- https://openalex.org/W3016229904
- https://openalex.org/W409386808
- https://openalex.org/W4247570657