Non-invasive ventilation for critically ill patients with pandemic H1N1 2009 influenza A virus infection
- 1. Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán
- 2. Instituto Nacional de Cancerología
Description
We read with interest the study reported by Rello and colleagues [1]. The authors described the first 32 documented patients with pandemic influenza A H1N1 (PIAH1N1) virus infection hospitalized in an intensive care unit (ICU) in Spain. Twenty-four patients (75.0%) had refractory hypoxemia and required advanced mechanical ventilation. Eight patients (33.3%) received noninvasive mechanical ventilation at ICU admission. Six of these patients (75%) required further orotracheal intubation and invasive mechanical ventilation and two (33%) died. Non-invasive ventilation (NIV) is not recommended for patients with PIAH1N1 virus infection complicated by pneumonia, acute lung injury (ALI) or acute respiratory distress syndrome (ARDS) because although NIV temporarily improves oxygenation and reduces the work of breathing in these patients, it does not necessarily change the natural disease course. On the other hand, NIV may increase the risk of respiratory pathogen transmission [2] and there is not enough evidence to support the treatment of ALI/ARDS with NIV. To date, three studies have suggested that NIV has not been successful in critically ill patients with hypoxemic respiratory failure attributable to PIAH1N1 virus infection [1,3,4]. In these studies a total of 76 patients received NIV, but 64 (84.2%) of these patients required subsequent intubation and invasive ventilation. Considering the high failure rate of NIV therapy in patients with PIAH1N1 virus infection and ALI/ARDS, the treatment of ARDS associated with the PIAH1N1 virus infection should be based upon published, evidence-based guidelines for sepsis-associated ARDS. Standard lung-protective ventilation strategies are appropriate initially [2,5].
Translated Descriptions
Translated Description (Arabic)
قرأنا باهتمام الدراسة التي أبلغ عنها ريلو وزملاؤه [1]. وصف المؤلفون أول 32 مريضًا موثقًا يعانون من عدوى فيروس الأنفلونزا A H1N1 (PIAH1N1) في وحدة العناية المركزة (ICU) في إسبانيا. كان أربعة وعشرون مريضًا (75.0 ٪) يعانون من نقص الأكسجة الحرارية ويحتاجون إلى تهوية ميكانيكية متقدمة. تلقى ثمانية مرضى (33.3 ٪) تهوية ميكانيكية غير جراحية في وحدة العناية المركزة. احتاج ستة من هؤلاء المرضى (75 ٪) إلى مزيد من التنبيب الرغامي الفموي والتهوية الميكانيكية الغازية وتوفي اثنان (33 ٪). لا ينصح بالتهوية غير الغازية (NIV) للمرضى الذين يعانون من عدوى فيروس PIAH1N1 المعقدة بسبب الالتهاب الرئوي أو إصابة الرئة الحادة (ALI) أو متلازمة الضائقة التنفسية الحادة (ARDS) لأنه على الرغم من أن NIV يحسن الأوكسجين مؤقتًا ويقلل من عمل التنفس لدى هؤلاء المرضى، إلا أنه لا يغير بالضرورة مسار المرض الطبيعي. من ناحية أخرى، قد يزيد NIV من خطر انتقال مسببات الأمراض التنفسية [2] ولا توجد أدلة كافية لدعم علاج ALI/ARDS باستخدام NIV. حتى الآن، أشارت ثلاث دراسات إلى أن فيروس نقص المناعة البشرية لم يكن ناجحًا في المرضى المصابين بأمراض خطيرة والذين يعانون من قصور في الجهاز التنفسي يعزى إلى عدوى فيروس PIAH1N1 [1،3،4]. في هذه الدراسات، تلقى ما مجموعه 76 مريضًا NIV، لكن 64 (84.2 ٪) من هؤلاء المرضى احتاجوا إلى التنبيب اللاحق والتهوية الغازية. بالنظر إلى ارتفاع معدل فشل علاج NIV في المرضى الذين يعانون من عدوى فيروس PIAH1N1 و ALI/ARDS، يجب أن يستند علاج متلازمة الضائقة التنفسية الحادة المرتبط بعدوى فيروس PIAH1N1 إلى إرشادات منشورة قائمة على الأدلة لمتلازمة الضائقة التنفسية الحادة المرتبطة بالإنتان. استراتيجيات التهوية الواقية القياسية للرئة مناسبة في البداية [2،5].Translated Description (French)
Nous avons lu avec intérêt l'étude rapportée par Rello et ses collègues [1]. Les auteurs ont décrit les 32 premiers patients documentés atteints d'une infection par le virus pandémique de la grippe A H1N1 (PIAH1N1) hospitalisés dans une unité de soins intensifs (USI) en Espagne. Vingt-quatre patients (75,0 %) présentaient une hypoxémie réfractaire et nécessitaient une ventilation mécanique avancée. Huit patients (33,3 %) ont reçu une ventilation mécanique non invasive à l'admission à l'unité de soins intensifs. Six de ces patients (75 %) ont nécessité une intubation orotrachéale supplémentaire et une ventilation mécanique invasive et deux (33 %) sont décédés. La ventilation non invasive (VNI) n'est pas recommandée pour les patients atteints d'une infection par le virus PIAH1N1 compliquée par une pneumonie, une lésion pulmonaire aiguë (LAI) ou un syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA), car bien que la VNI améliore temporairement l'oxygénation et réduit le travail respiratoire chez ces patients, elle ne modifie pas nécessairement l'évolution naturelle de la maladie. D'autre part, la VNI peut augmenter le risque de transmission d'agents pathogènes respiratoires [2] et il n'y a pas suffisamment de preuves pour soutenir le traitement de l'ALI/SDRA par la VNI. À ce jour, trois études ont suggéré que la VNI n'a pas réussi chez les patients gravement malades présentant une insuffisance respiratoire hypoxémique attribuable à une infection par le virus PIAH1N1 [1,3,4]. Dans ces études, un total de 76 patients ont reçu une VNI, mais 64 (84,2 %) de ces patients ont nécessité une intubation ultérieure et une ventilation invasive. Compte tenu du taux d'échec élevé du traitement par VNI chez les patients infectés par le virus PIAH1N1 et atteints d'ALI/SDRA, le traitement du SDRA associé à l'infection par le virus PIAH1N1 doit être basé sur des directives publiées et fondées sur des données probantes pour le SDRA associé au sepsis. Les stratégies de ventilation protectrice pulmonaire standard sont appropriées au départ [2,5].Translated Description (Spanish)
Leemos con interés el estudio reportado por Rello y colegas [1]. Los autores describieron los primeros 32 pacientes documentados con infección pandémica por el virus de la gripe A H1N1 (PIAH1N1) hospitalizados en una unidad de cuidados intensivos (UCI) en España. Veinticuatro pacientes (75,0%) tenían hipoxemia refractaria y requirieron ventilación mecánica avanzada. Ocho pacientes (33,3%) recibieron ventilación mecánica no invasiva en el ingreso en la UCI. Seis de estos pacientes (75%) requirieron intubación orotraqueal adicional y ventilación mecánica invasiva y dos (33%) murieron. La ventilación no invasiva (VNI) no se recomienda para pacientes con infección por el virus PIAH1N1 complicada por neumonía, lesión pulmonar aguda (LPA) o síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) porque, aunque la VNI mejora temporalmente la oxigenación y reduce el trabajo de respiración en estos pacientes, no cambia necesariamente el curso natural de la enfermedad. Por otro lado, la VNI puede aumentar el riesgo de transmisión de patógenos respiratorios [2] y no hay pruebas suficientes para respaldar el tratamiento de ALI/ARDS con VNI. Hasta la fecha, tres estudios han sugerido que la VNI no ha tenido éxito en pacientes críticamente enfermos con insuficiencia respiratoria hipoxémica atribuible a la infección por el virus PIAH1N1 [1,3,4]. En estos estudios, un total de 76 pacientes recibieron VNI, pero 64 (84,2%) de estos pacientes requirieron intubación posterior y ventilación invasiva. Teniendo en cuenta la alta tasa de fracaso de la terapia NIV en pacientes con infección por el virus PIAH1N1 y ALI/ARDS, el tratamiento del ARDS asociado con la infección por el virus PIAH1N1 debe basarse en pautas publicadas y basadas en evidencia para el ARDS asociado a la sepsis. Las estrategias estándar de ventilación protectora pulmonar son apropiadas inicialmente [2,5].Files
cc8883.pdf
Files
(178.0 kB)
Name | Size | Download all |
---|---|---|
md5:5615bc0cf102d36a9452eb0e2023f8d4
|
178.0 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- تهوية غير جراحية للمرضى المصابين بأمراض خطيرة مع عدوى فيروس إنفلونزا أ H1N1 2009 الوبائي
- Translated title (French)
- Ventilation non invasive pour les patients gravement malades infectés par le virus de la grippe A pandémique H1N1 2009
- Translated title (Spanish)
- Ventilación no invasiva para pacientes críticos con infección pandémica por el virus de la influenza A H1N1 2009
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W2076631450
- DOI
- 10.1186/cc8883
References
- https://openalex.org/W1734241116
- https://openalex.org/W2097837491
- https://openalex.org/W2148958087
- https://openalex.org/W2155876639