Published June 28, 2022 | Version v1
Publication Open

Is it time to consider population screening for fracture risk in postmenopausal women? A position paper from the International Osteoporosis Foundation Epidemiology/Quality of Life Working Group

  • 1. Versus Arthritis
  • 2. University of Sheffield
  • 3. MRC Lifecourse Epidemiology Unit
  • 4. University of Southampton
  • 5. University of Gothenburg
  • 6. Oxford BioMedica (United Kingdom)
  • 7. University of Oxford
  • 8. University of Southern Denmark
  • 9. St. Joseph's Healthcare Hamilton
  • 10. McMaster University
  • 11. Quantify Research (Sweden)
  • 12. University of Liège
  • 13. Ollscoil na Gaillimhe – University of Galway
  • 14. Hospital Infantil de México Federico Gómez
  • 15. Universidad Nacional Autónoma de México
  • 16. Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz
  • 17. Medical University of Graz
  • 18. Carol Davila University of Medicine and Pharmacy
  • 19. Maastricht University
  • 20. Ghent University
  • 21. New Mexico Clinical Research & Osteoporosis Center
  • 22. Vrije Universiteit Amsterdam
  • 23. Amsterdam University Medical Centers
  • 24. IRCCS Istituto Auxologico Italiano
  • 25. Istituti di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico
  • 26. Cedars-Sinai Medical Center
  • 27. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
  • 28. Hôpital Edouard Herriot
  • 29. Inserm
  • 30. Claude Bernard University Lyon 1
  • 31. The University of Tokyo
  • 32. Australian Catholic University

Description

The IOF Epidemiology and Quality of Life Working Group has reviewed the potential role of population screening for high hip fracture risk against well-established criteria. The report concludes that such an approach should strongly be considered in many health care systems to reduce the burden of hip fractures.The burden of long-term osteoporosis management falls on primary care in most healthcare systems. However, a wide and stable treatment gap exists in many such settings; most of which appears to be secondary to a lack of awareness of fracture risk. Screening is a public health measure for the purpose of identifying individuals who are likely to benefit from further investigations and/or treatment to reduce the risk of a disease or its complications. The purpose of this report was to review the evidence for a potential screening programme to identify postmenopausal women at increased risk of hip fracture.The approach took well-established criteria for the development of a screening program, adapted by the UK National Screening Committee, and sought the opinion of 20 members of the International Osteoporosis Foundation's Working Group on Epidemiology and Quality of Life as to whether each criterion was met (yes, partial or no). For each criterion, the evidence base was then reviewed and summarized.The report concludes that evidence supports the proposal that screening for high fracture risk in primary care should strongly be considered for incorporation into many health care systems to reduce the burden of fractures, particularly hip fractures. The key remaining hurdles to overcome are engagement with primary care healthcare professionals, and the implementation of systems that facilitate and maintain the screening program.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

استعرض الفريق العامل المعني بعلم الأوبئة وجودة الحياة الدور المحتمل للفحص السكاني لمخاطر كسر الورك العالية وفقًا لمعايير راسخة. ويخلص التقرير إلى أنه ينبغي النظر بقوة في مثل هذا النهج في العديد من أنظمة الرعاية الصحية للحد من عبء كسور الورك. يقع عبء إدارة هشاشة العظام على المدى الطويل على الرعاية الأولية في معظم أنظمة الرعاية الصحية. ومع ذلك، توجد فجوة علاجية واسعة ومستقرة في العديد من هذه البيئات ؛ ويبدو أن معظمها ثانوي بسبب نقص الوعي بمخاطر الكسور. الفحص هو أحد تدابير الصحة العامة لغرض تحديد الأفراد الذين من المحتمل أن يستفيدوا من مزيد من الفحوصات و/أو العلاج لتقليل خطر الإصابة بالمرض أو مضاعفاته. كان الغرض من هذا التقرير هو مراجعة الأدلة الخاصة ببرنامج الفحص المحتمل لتحديد النساء بعد انقطاع الطمث المعرضات لخطر متزايد لكسر الورك. واتخذ النهج معايير راسخة لتطوير برنامج الفحص، الذي تم تكييفه من قبل لجنة الفحص الوطنية في المملكة المتحدة، والتمس رأي 20 عضوًا من الفريق العامل المعني بعلم الأوبئة ونوعية الحياة التابع للمؤسسة الدولية لهشاشة العظام حول ما إذا كان قد تم استيفاء كل معيار (نعم، جزئيًا أو لا). لكل معيار، تمت مراجعة قاعدة الأدلة وتلخيصها. يخلص التقرير إلى أن الأدلة تدعم الاقتراح القائل بضرورة النظر بقوة في فحص مخاطر الكسور العالية في الرعاية الأولية لدمجها في العديد من أنظمة الرعاية الصحية لتقليل عبء الكسور، وخاصة كسور الورك. تتمثل العقبات الرئيسية المتبقية التي يجب التغلب عليها في المشاركة مع أخصائيي الرعاية الصحية الأولية، وتنفيذ الأنظمة التي تسهل برنامج الفحص وتحافظ عليه.

Translated Description (French)

Le groupe de travail sur l'épidémiologie et la qualité de vie de l'IOF a examiné le rôle potentiel du dépistage de la population pour le risque élevé de fracture de la hanche par rapport à des critères bien établis. Le rapport conclut qu'une telle approche devrait être fortement envisagée dans de nombreux systèmes de soins de santé pour réduire le fardeau des fractures de la hanche. Le fardeau de la gestion de l'ostéoporose à long terme incombe aux soins primaires dans la plupart des systèmes de soins de santé. Cependant, un écart de traitement large et stable existe dans de nombreux contextes de ce type ; la plupart d'entre eux semblent être secondaires à un manque de sensibilisation au risque de fracture. Le dépistage est une mesure de santé publique visant à identifier les personnes susceptibles de bénéficier d'investigations et/ou de traitements supplémentaires afin de réduire le risque d'une maladie ou de ses complications. Le but de ce rapport était d'examiner les preuves d'un programme de dépistage potentiel pour identifier les femmes ménopausées présentant un risque accru de fracture de la hanche. L'approche a pris des critères bien établis pour l'élaboration d'un programme de dépistage, adaptés par le Comité national de dépistage du Royaume-Uni, et a demandé l'avis de 20 membres du Groupe de travail sur l'épidémiologie et la qualité de vie de la Fondation internationale de l'ostéoporose quant à savoir si chaque critère était rempli (oui, partiel ou non). Pour chaque critère, la base de données probantes a ensuite été examinée et résumée. Le rapport conclut que les données probantes appuient la proposition selon laquelle le dépistage du risque élevé de fracture dans les soins primaires devrait être fortement envisagé pour être incorporé dans de nombreux systèmes de soins de santé afin de réduire le fardeau des fractures, en particulier les fractures de la hanche. Les principaux obstacles restants à surmonter sont l'engagement avec les professionnels de soins de santé primaires et la mise en œuvre de systèmes qui facilitent et maintiennent le programme de dépistage.

Translated Description (Spanish)

El Grupo de Trabajo de Epidemiología y Calidad de Vida de la IOF ha revisado el papel potencial de la detección poblacional de alto riesgo de fractura de cadera frente a criterios bien establecidos. El informe concluye que este enfoque debe considerarse seriamente en muchos sistemas de atención médica para reducir la carga de las fracturas de cadera. La carga del manejo de la osteoporosis a largo plazo recae en la atención primaria en la mayoría de los sistemas de atención médica. Sin embargo, existe una brecha de tratamiento amplia y estable en muchos de estos entornos; la mayoría de los cuales parecen ser secundarios a la falta de conciencia del riesgo de fractura. El cribado es una medida de salud pública con el fin de identificar a las personas que probablemente se beneficiarán de investigaciones y/o tratamientos adicionales para reducir el riesgo de una enfermedad o sus complicaciones. El propósito de este informe fue revisar la evidencia de un posible programa de cribado para identificar a las mujeres posmenopáusicas con mayor riesgo de fractura de cadera. El enfoque tomó criterios bien establecidos para el desarrollo de un programa de cribado, adaptado por el Comité Nacional de Cribado del Reino Unido, y solicitó la opinión de 20 miembros del Grupo de Trabajo sobre Epidemiología y Calidad de Vida de la Fundación Internacional de Osteoporosis sobre si se cumplía cada criterio (sí, parcial o no). Para cada criterio, se revisó y resumió la base de evidencia. El informe concluye que la evidencia respalda la propuesta de que la detección de alto riesgo de fractura en atención primaria debe considerarse seriamente para su incorporación en muchos sistemas de atención médica para reducir la carga de fracturas, particularmente fracturas de cadera. Los obstáculos clave que quedan por superar son el compromiso con los profesionales de la salud de atención primaria y la implementación de sistemas que faciliten y mantengan el programa de detección.

Files

s11657-022-01117-6.pdf.pdf

Files (1.6 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:90f22726abd57348a1dcf7f721ced91c
1.6 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
هل حان الوقت للنظر في فحص السكان لمخاطر الكسور لدى النساء بعد سن اليأس ؟ ورقة موقف من الفريق العامل المعني بعلم الأوبئة/نوعية الحياة التابع للمؤسسة الدولية لهشاشة العظام
Translated title (French)
Est-il temps d'envisager le dépistage du risque de fracture dans la population chez les femmes ménopausées ? Un exposé de position du groupe de travail sur l'épidémiologie et la qualité de vie de la Fondation internationale de l'ostéoporose
Translated title (Spanish)
¿Es hora de considerar la detección poblacional del riesgo de fractura en mujeres posmenopáusicas? Un documento de posición del Grupo de Trabajo de Epidemiología/Calidad de Vida de la Fundación Internacional de Osteoporosis

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4283651734
DOI
10.1007/s11657-022-01117-6

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Mexico

References

  • https://openalex.org/W1586699954
  • https://openalex.org/W1593442063
  • https://openalex.org/W1834976004
  • https://openalex.org/W1966741541
  • https://openalex.org/W1968532503
  • https://openalex.org/W1968777884
  • https://openalex.org/W1971264042
  • https://openalex.org/W1972328688
  • https://openalex.org/W1974995152
  • https://openalex.org/W1976384386
  • https://openalex.org/W1983391342
  • https://openalex.org/W1993035292
  • https://openalex.org/W1995094231
  • https://openalex.org/W2002557904
  • https://openalex.org/W2004527055
  • https://openalex.org/W2006585716
  • https://openalex.org/W2015508667
  • https://openalex.org/W2019022588
  • https://openalex.org/W2022321186
  • https://openalex.org/W2025881993
  • https://openalex.org/W2027446722
  • https://openalex.org/W2028209514
  • https://openalex.org/W2040645421
  • https://openalex.org/W2047219483
  • https://openalex.org/W2050587934
  • https://openalex.org/W2053723553
  • https://openalex.org/W2057031543
  • https://openalex.org/W2060480473
  • https://openalex.org/W2061177386
  • https://openalex.org/W2064374907
  • https://openalex.org/W2067790009
  • https://openalex.org/W2072925975
  • https://openalex.org/W2073874246
  • https://openalex.org/W2075079623
  • https://openalex.org/W2075283216
  • https://openalex.org/W2076056345
  • https://openalex.org/W2077494568
  • https://openalex.org/W2078978685
  • https://openalex.org/W2083991269
  • https://openalex.org/W2087298134
  • https://openalex.org/W2087811298
  • https://openalex.org/W2089134688
  • https://openalex.org/W2090650934
  • https://openalex.org/W2092778965
  • https://openalex.org/W2092788745
  • https://openalex.org/W2100402441
  • https://openalex.org/W2101076802
  • https://openalex.org/W2102085729
  • https://openalex.org/W2102123887
  • https://openalex.org/W2105845763
  • https://openalex.org/W2106286936
  • https://openalex.org/W2107177524
  • https://openalex.org/W2107177566
  • https://openalex.org/W2107490395
  • https://openalex.org/W2107889225
  • https://openalex.org/W2107983044
  • https://openalex.org/W2110396808
  • https://openalex.org/W2110768118
  • https://openalex.org/W2114344041
  • https://openalex.org/W2119196556
  • https://openalex.org/W2124147605
  • https://openalex.org/W2124344725
  • https://openalex.org/W2125637498
  • https://openalex.org/W2128977360
  • https://openalex.org/W2131686263
  • https://openalex.org/W2133911598
  • https://openalex.org/W2139796029
  • https://openalex.org/W2142913110
  • https://openalex.org/W2146721164
  • https://openalex.org/W2148092884
  • https://openalex.org/W2150014095
  • https://openalex.org/W2150904792
  • https://openalex.org/W2153059487
  • https://openalex.org/W2165016305
  • https://openalex.org/W2168536722
  • https://openalex.org/W2168638192
  • https://openalex.org/W2169251377
  • https://openalex.org/W2171709369
  • https://openalex.org/W2172823285
  • https://openalex.org/W2206029977
  • https://openalex.org/W2218738226
  • https://openalex.org/W2412606294
  • https://openalex.org/W2469121272
  • https://openalex.org/W2473946936
  • https://openalex.org/W2480215978
  • https://openalex.org/W2487232386
  • https://openalex.org/W2533325986
  • https://openalex.org/W2560207284
  • https://openalex.org/W2575763985
  • https://openalex.org/W2582406074
  • https://openalex.org/W2587229819
  • https://openalex.org/W2599867508
  • https://openalex.org/W2605743908
  • https://openalex.org/W2609461829
  • https://openalex.org/W2732353950
  • https://openalex.org/W2753825271
  • https://openalex.org/W2754292714
  • https://openalex.org/W2754720807
  • https://openalex.org/W2767671304
  • https://openalex.org/W2770652917
  • https://openalex.org/W2774762678
  • https://openalex.org/W2774974901
  • https://openalex.org/W2777429574
  • https://openalex.org/W2778170101
  • https://openalex.org/W2792615384
  • https://openalex.org/W2793791161
  • https://openalex.org/W2799981123
  • https://openalex.org/W2811167185
  • https://openalex.org/W2885018923
  • https://openalex.org/W2885905590
  • https://openalex.org/W2897273792
  • https://openalex.org/W2899420958
  • https://openalex.org/W2913249953
  • https://openalex.org/W2924972170
  • https://openalex.org/W2949941756
  • https://openalex.org/W2953339774
  • https://openalex.org/W2966781050
  • https://openalex.org/W2973632969
  • https://openalex.org/W2977466817
  • https://openalex.org/W2980234248
  • https://openalex.org/W2996681284
  • https://openalex.org/W2997700279
  • https://openalex.org/W3000212279
  • https://openalex.org/W3005881013
  • https://openalex.org/W3008510030
  • https://openalex.org/W3008878015
  • https://openalex.org/W3011906444
  • https://openalex.org/W3014417788
  • https://openalex.org/W3016358164
  • https://openalex.org/W3018538494
  • https://openalex.org/W3023309895
  • https://openalex.org/W3041356767
  • https://openalex.org/W3075871984
  • https://openalex.org/W3080717381
  • https://openalex.org/W3092482094
  • https://openalex.org/W3093307747
  • https://openalex.org/W3131275457
  • https://openalex.org/W3164013818
  • https://openalex.org/W3164849620
  • https://openalex.org/W3164857664
  • https://openalex.org/W3164994426
  • https://openalex.org/W3184204882
  • https://openalex.org/W3196765798
  • https://openalex.org/W3204662256
  • https://openalex.org/W4206018204
  • https://openalex.org/W4253165656
  • https://openalex.org/W4320288630
  • https://openalex.org/W616190519