Differential Effects of Analogy Types on Retrievability and Inferential Induction in Text Comprehension
Description
In the experiments presented in this study, the researcher examined the possibility and found evidence suggesting the different uses of analogy in structuring, reminding and understanding novel information. Specifically, when given series of written passages that either shared structural similarity, literal similarity, surface attributes or first order relations, individuals were likely to make interpretations that paralleled structural information from a previously read analogous scenario. In contrast with the great majority of existing research, as well as with some common conceptions about analogy use, this interpreting was done in the absence of direct didactical intervention other than text comprehension. Strikingly participants were able to draw inferences. Findings from the experiments seem to suggest that surface attribute and literal similarity were quite influential in remindings and access whereas structural similarity appeared to be more sensitive to inference-drawing. The data were taking as supporting the evidence that a) different types of similarity affect analogies differently; b) that inference-drawing and elaboration can take place automatically in text comprehension. DOI: 10.5901/ajis.2013.v2n1p109
Translated Descriptions
Translated Description (Arabic)
في التجارب المقدمة في هذه الدراسة، فحص الباحث الاحتمال ووجد أدلة تشير إلى الاستخدامات المختلفة للقياس في هيكلة المعلومات الجديدة وتذكيرها وفهمها. على وجه التحديد، عندما يتم إعطاء سلسلة من المقاطع المكتوبة التي تشترك إما في التشابه الهيكلي أو التشابه الحرفي أو السمات السطحية أو العلاقات من الدرجة الأولى، فمن المرجح أن يقوم الأفراد بتفسيرات توازي المعلومات الهيكلية من سيناريو مشابه تمت قراءته مسبقًا. على النقيض من الغالبية العظمى من الأبحاث الحالية، وكذلك مع بعض المفاهيم الشائعة حول استخدام القياس، تم هذا التفسير في غياب التدخل التعليمي المباشر بخلاف فهم النص. ومن اللافت للنظر أن المشاركين تمكنوا من استخلاص استنتاجات. يبدو أن النتائج المستخلصة من التجارب تشير إلى أن السمة السطحية والتشابه الحرفي كانا مؤثرين للغاية في التذكير والوصول في حين بدا التشابه الهيكلي أكثر حساسية لرسم الاستدلال. كانت البيانات تتخذ كدليل داعم على أن أ) أنواع مختلفة من التشابه تؤثر على أوجه التشابه بشكل مختلف ؛ ب) يمكن أن يحدث رسم الاستدلال والتفصيل تلقائيًا في فهم النص. DOI: 10.5901/ajis.2013.v2n1p109Translated Description (French)
Dans les expériences présentées dans cette étude, le chercheur a examiné la possibilité et a trouvé des preuves suggérant les différentes utilisations de l'analogie pour structurer, rappeler et comprendre de nouvelles informations. Plus précisément, lorsqu'on leur donnait une série de passages écrits qui partageaient une similitude structurelle, une similitude littérale, des attributs de surface ou des relations de premier ordre, les individus étaient susceptibles de faire des interprétations parallèles aux informations structurelles d'un scénario analogue lu précédemment. Contrairement à la grande majorité des recherches existantes, ainsi qu'à certaines conceptions courantes sur l'utilisation de l'analogie, cette interprétation a été faite en l'absence d'intervention didactique directe autre que la compréhension du texte. Étonnamment, les participants ont été en mesure de tirer des conclusions. Les résultats des expériences semblent suggérer que l'attribut de surface et la similitude littérale ont eu une grande influence sur les rappels et l'accès, tandis que la similitude structurelle semblait être plus sensible au dessin d'inférence. Les données considéraient comme étayant la preuve que a) différents types de similitude affectent les analogies différemment ; b) que le dessin et l'élaboration d'inférences peuvent avoir lieu automatiquement dans la compréhension du texte. DOI : 10.5901/ajis.2013.v2n1p109Translated Description (Spanish)
En los experimentos presentados en este estudio, el investigador examinó la posibilidad y encontró evidencia que sugiere los diferentes usos de la analogía para estructurar, recordar y comprender información novedosa. Específicamente, cuando se les daba una serie de pasajes escritos que compartían similitud estructural, similitud literal, atributos de superficie o relaciones de primer orden, era probable que los individuos hicieran interpretaciones paralelas a la información estructural de un escenario análogo leído previamente. En contraste con la gran mayoría de las investigaciones existentes, así como con algunas concepciones comunes sobre el uso de la analogía, esta interpretación se realizó en ausencia de una intervención didáctica directa que no fuera la comprensión del texto. Sorprendentemente, los participantes fueron capaces de hacer inferencias. Los hallazgos de los experimentos parecen sugerir que el atributo de superficie y la similitud literal fueron bastante influyentes en los recordatorios y el acceso, mientras que la similitud estructural parecía ser más sensible al dibujo de inferencias. Los datos respaldaban la evidencia de que a) los diferentes tipos de similitud afectan a las analogías de manera diferente; b) que el dibujo y la elaboración de inferencias pueden tener lugar automáticamente en la comprensión de textos. DOI: 10.5901/ajis.2013.v2n1p109Files
65.pdf
Files
(0 Bytes)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e
|
0 Bytes | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- التأثيرات التفاضلية لأنواع القياس على الاسترجاع والاستقراء الاستنتاجي في فهم النص
- Translated title (French)
- Effets différentiels des types d'analogie sur la récupérabilité et l'induction inférentielle dans la compréhension de texte
- Translated title (Spanish)
- Efectos diferenciales de los tipos de analogía sobre la recuperabilidad y la inducción inferencial en la comprensión de textos
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W2022329893
- DOI
- 10.5901/ajis.2013.v2n1p109
References
- https://openalex.org/W139906731
- https://openalex.org/W1497401090
- https://openalex.org/W1537721316
- https://openalex.org/W1596133833
- https://openalex.org/W1608622078
- https://openalex.org/W188090823
- https://openalex.org/W1967368702
- https://openalex.org/W1968266296
- https://openalex.org/W1994335990
- https://openalex.org/W1994925058
- https://openalex.org/W1995921430
- https://openalex.org/W2001005400
- https://openalex.org/W2003534453
- https://openalex.org/W2005769803
- https://openalex.org/W2009407994
- https://openalex.org/W2009974983
- https://openalex.org/W2026161499
- https://openalex.org/W2039336675
- https://openalex.org/W2041761484
- https://openalex.org/W2046492086
- https://openalex.org/W2054586236
- https://openalex.org/W2058280306
- https://openalex.org/W2060093866
- https://openalex.org/W2068989471
- https://openalex.org/W2072555582
- https://openalex.org/W2078294512
- https://openalex.org/W2082385556
- https://openalex.org/W2098205603
- https://openalex.org/W2128195326
- https://openalex.org/W2148021378
- https://openalex.org/W2153499823
- https://openalex.org/W2156159857
- https://openalex.org/W2157447713
- https://openalex.org/W2736187625
- https://openalex.org/W2747632778
- https://openalex.org/W3150562944
- https://openalex.org/W34091735
- https://openalex.org/W632046994
- https://openalex.org/W632224533