Published May 2, 2018 | Version v1
Publication Open

COMPARISON OF PERCEIVED WEIGHT AS IDEAL AGAINST IDEAL BODY WEIGHT FORMULAS AND BODY MASS INDEX OF 22 KG/M2 IN YOUNG ADULT WOMEN.

Creators

  • 1. Universidad Autónoma de Nuevo León
  • 2. Sonora Institute of Technology
  • 3. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
  • 4. Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas

Description

SUMMARYIntroduction: Formulas of ideal body weight (IBW) including the body mass index (BMI) of 22 kg/m2 are used under the assumption to provide a healthy weight. Objective: We compare the perceived ideal body weight (PIBW) with the calculated IBW by formulas and the BMI of 22. Methods: We recruited 705 women (20-25 y). Six common formulas and 2 published equations by our team were used. Results: Group regression analysis determined that including the frame size improves the agreement of formulas of Robinson et al, Hammond and Hamwi with the PIBW (p>0.05). Individually, the concordance analysis (higher % of differences <2 kg: PIBW - IBW by formula), determined that for a measured BMI <20, only the Faspyn 1 formula needs to be adjusted by frame size; while Robinson et al, Hammond, Tokunaga (BMI of 22), Faspyn 2 (BMI of 22) and Broca, are equivalent with the PIBW in different intervals of BMI. Conclusions: According to the BMI perceived as overweight (23.8 kg/m2) and perceived as ideal (21.1 kg/m2), caution is suggested when using the IBW formulas for BMI of 22 as a diagnosis. The IBW formulas and BMI of 22 does not necessarily represent a desirable or aesthetic weight. Comparación del peso percibido como ideal con fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 kg/m2 en mujeres jóvenes.RESUMEN Introducción: El peso ideal calculado con fórmulas (PIF) y con el índice de masa corporal (IMC) de 22 kg/m2 se emplea bajo el supuesto de proporcionar un peso saludable o estético. Objetivo: Comparar el peso percibido como ideal (PPI) contra el PIF y del IMC de 22. Métodos: Se reclutaron 705 mujeres (20-25 años). Empleamos seis fórmulas comunes y 2 publicadas previamente. Resultados: El análisis de regresión grupal determinó que incluir la complexión corporal mejora la concordancia de las fórmulas de Robinson et al, Hammond y Hamwi con el PPI (p>0.05). Individualmente, el análisis de concordancia (porcentaje mayor de diferencias <2 kg: PPI-PIF), determinó que para un IMC <20 kg/m2 solo la fórmula de Faspyn 1 debe ajustarse por la complexión corporal, mientras que las fórmulas de Robinson et al, Hammond, Tokunaga (IMC de 22), Faspyn 2 (IMC de 22) y Broca, son equivalentes con el PPI en diferentes intervalos de IMC. Conclusiones: de acuerdo con el IMC percibido como sobrepeso (23.8 kg/m2) y percibido como ideal (21.1 kg/m2), las fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 deben ser usados con precaución en el diagnóstico de peso ideal ya que no necesariamente representan un peso deseable o estético.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

مقدمة: يتم استخدام صيغ وزن الجسم المثالي (IBW) بما في ذلك مؤشر كتلة الجسم (BMI) البالغ 22 كجم/م 2 تحت الافتراض لتوفير وزن صحي. الهدف: نقارن وزن الجسم المثالي المتصور (PIBW) مع وزن الجسم المثالي المحسوب حسب الصيغ ومؤشر كتلة الجسم 22. الأساليب: قمنا بتوظيف 705 امرأة (20-25 سنة). تم استخدام ست صيغ شائعة ومعادلتين منشورتين من قبل فريقنا. النتائج: حدد تحليل انحدار المجموعة أن تضمين حجم الإطار يحسن من اتفاق صيغ روبنسون وآخرون وهاموند وحموي مع PIBW (p>0.05). بشكل فردي، حدد تحليل التوافق (نسبة أعلى من الاختلافات <2 كجم: PIBW - IBW حسب الصيغة)، أنه بالنسبة لمؤشر كتلة الجسم المقاس <20، يجب ضبط صيغة Faspyn 1 فقط حسب حجم الإطار ؛ في حين أن Robinson et al و Hammond و Tokunaga (مؤشر كتلة الجسم 22) و Faspyn 2 (مؤشر كتلة الجسم 22) و Broca، متكافئة مع PIBW في فترات مختلفة من مؤشر كتلة الجسم. الاستنتاجات: وفقًا لمؤشر كتلة الجسم الذي يُنظر إليه على أنه زائد الوزن (23.8 كجم/م 2) ويُنظر إليه على أنه مثالي (21.1 كجم/م 2)، يُقترح توخي الحذر عند استخدام صيغ IBW لمؤشر كتلة الجسم البالغة 22 كتشخيص. لا تمثل صيغ IBW ومؤشر كتلة الجسم 22 بالضرورة وزنًا مرغوبًا فيه أو جماليًا. Comparación del peso percibido como ideal con fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 kg/m2 en mujeres jóvenes.RESUMEN Introducción: El peso ideal calculado con fórmulas (PIF) y con el índice de masa corporal (IMC) de 22 kg/m2 se emplea bajo el supuesto de proporcionar un peso saludable o estético. Objetivo: Comparar el peso percibido como ideal (PPI) contra el PIF y del IMC de 22. Métodos: Se reclutaron 705 mujeres (20-25 años). Empleamos seis fórmulas comunes y 2 publicadas previamente. النتيجة: El análisis de regresión grupal determinó que incluir la complexión physical mejora la concordancia de las fórmulas de Robinson et al, Hammond y Hamwi con el PPI (p>0.05). Individualmente, el análisis de concordancia (porcentaje mayor de diferencias <2 kg: PPI - PIF), determinó que para un IMC <20 kg/m2 solo la fórmula de Faspyn 1 debe ajustarse por la complexión physical, mientras que las fórmulas de Robinson et al, Hammond, Tokunaga (IMC de 22), Faspyn 2 (IMC de 22) y Broca, son equivalentes con el PPI en diferentes intervalos de IMC. الخلاصة: de acuerdo con el IMC percibido como sobrepeso (23.8 kg/m2) y percibido como ideal (21.1 kg/m2)، las fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 deben ser usados con precaución en el diagnóstico de peso ideal ya que no necesariamente representan un peso deseable o estético.

Translated Description (French)

Résumé Introduction : Les formules de poids corporel idéal (IBW), y compris l'indice de masse corporelle (IMC) de 22 kg/m2, sont utilisées dans l'hypothèse d'un poids santé. Objectif : Nous comparons le poids corporel idéal perçu (PIBW) avec l'IBW calculé par formules et l'IMC de 22. Méthodes : Nous avons recruté 705 femmes (20-25 ans). Six formules communes et 2 équations publiées par notre équipe ont été utilisées. Résultats : L'analyse de régression de groupe a déterminé que l'inclusion de la taille du cadre améliore l'accord des formules de Robinson et al, Hammond et Hamwi avec le PIBW (p>0,05). Individuellement, l'analyse de concordance (pourcentage plus élevé de différences <2 kg : PIBW - IBW par formule) a déterminé que pour un IMC mesuré <20, seule la formule Faspyn 1 doit être ajustée en fonction de la taille de la trame ; tandis que Robinson et al, Hammond, Tokunaga (IMC de 22), Faspyn 2 (IMC de 22) et Broca, sont équivalents au PIBW à différents intervalles de l'IMC. Conclusions : Selon l'IMC perçu comme en surpoids (23,8 kg/m2) et perçu comme idéal (21,1 kg/m2), la prudence est suggérée lors de l'utilisation des formules IBW pour l'IMC de 22 comme diagnostic. Les formules IBW et IMC de 22 ne représentent pas nécessairement un poids désirable ou esthétique. Comparación del peso percibido como ideal con fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 kg/m2 en mujeres jóvenes.RESUMEN Introducción : El peso ideal calculado con fórmulas (PIF) y con el índice de masa corporal (IMC) de 22 kg/m2 se emplea bajo el supuesto de proporcionar un peso saludable o estético. Objetivo : Comparar el peso percibido como ideal (PPI) contra el PIF y del IMC de 22. Métodos : Se reclutaron 705 mujeres (20-25 años). Empleamos seis fórmulas comunes y 2 publicadas previamente. Resultados : El análisis de regresión grupal determinó que incluir la complexión corporal mejora la concordancia de las fórmulas de Robinson et al, Hammond y Hamwi con el PPI (p>0,05). Individualmente, el análisis de concordancia (porcentaje mayor de diferencias <2 kg : PPI-PIF), determinó que para un IMC <20 kg/m2 solo la fórmula de Faspyn 1 debe ajustarse por la complexión corporal, mientras que las fórmulas de Robinson et al, Hammond, Tokunaga (IMC de 22), Faspyn 2 (IMC de 22) y Broca, son equivalentes con el PPI en diferentes intervalos de IMC. Conclusion : de acuerdo con el IMC percibido como sobrepeso (23,8 kg/m2) y percibido como ideal (21,1 kg/m2), las fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 deben ser usados con precaución en el diagnóstico de peso ideal ya que no necesariamente representan un peso deseable o estético.

Translated Description (Spanish)

Introducción: Las fórmulas de peso corporal ideal (IBW), incluido el índice de masa corporal (IMC) de 22 kg/m2, se utilizan bajo el supuesto de proporcionar un peso saludable. Objetivo: Comparamos el peso corporal ideal percibido (PIBW) con el IBW calculado por fórmulas y el IMC de 22. Métodos: Reclutamos a 705 mujeres (20-25 años). Se utilizaron seis fórmulas comunes y 2 ecuaciones publicadas por nuestro equipo. Resultados: El análisis de regresión grupal determinó que incluir el tamaño del marco mejora la concordancia de las fórmulas de Robinson et al, Hammond y Hamwi con el PIBW (p>0.05). Individualmente, el análisis de concordancia (mayor % de diferencias <2 kg: PIBW - IBW por fórmula), determinó que para un IMC medido <20, solo es necesario ajustar la fórmula de Faspyn 1 por tamaño de marco; mientras que Robinson et al, Hammond, Tokunaga (IMC de 22), Faspyn 2 (IMC de 22) y Broca, son equivalentes al PIBW en diferentes intervalos de IMC. Conclusiones: De acuerdo con el IMC percibido como sobrepeso (23,8 kg/m2) y percibido como ideal (21,1 kg/m2), se sugiere precaución al utilizar las fórmulas IBW para IMC de 22 como diagnóstico. Las fórmulas IBW y el IMC de 22 no representan necesariamente un peso deseable o estético. Comparación del peso percibido como ideal con fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 kg/m2 en mujeres jóvenes.RESUMEN Introducción: El peso ideal calculado con fórmulas (PIF) y con el índice de masa corporal (IMC) de 22 kg/m2 se emplea bajo el supuesto de proporcionar un peso saludable o estético. Objetivo: Comparar el peso percibido como ideal (PPI) contra el PIF y del IMC de 22. Métodos: Se reclutaron 705 mujeres (20-25 años). Empleamos seis fórmulas comunes y 2 publicadas previamente. Resultados: El análisis de regresión grupal determinó que incluir la complexión corporal mejora la concordancia de las fórmulas de Robinson et al, Hammond y Hamwi con el PPI (p>0.05). Individualmente, el análisis de concordancia (porcentaje mayor de diferencias <2 kg: PPI-PIF), determinó que para un IMC <20 kg/m2 solo la fórmula de Faspyn 1 debe ajustarse por la complexión corporal, mientras que las fórmulas de Robinson et al, Hammond, Tokunaga (IMC de 22), Faspyn 2 (IMC de 22) y Broca, son equivalentes con el PPI en diferentes intervalos de IMC. Conclusiones: de acuerdo con el IMC percibido como sobrepeso (23.8 kg/m2) y percibido como ideal (21.1 kg/m2), las fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 deben ser usados con precaución en el diagnóstico de peso ideal ya que no necesariamente representan un peso deseable o estético.

Files

316.pdf

Files (405.0 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:a83250acfbaf51d86435e4c435a512d6
405.0 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
مقارنة الوزن المتصور كمثالي مقابل تركيبات وزن الجسم المثالية ومؤشر كتلة الجسم البالغ 22 كجم/م 2 لدى الشابات البالغات.
Translated title (French)
COMPARAISON DU POIDS PERÇU COMME IDÉAL PAR RAPPORT AUX FORMULES DE POIDS CORPOREL IDÉAL ET À L'INDICE DE MASSE CORPORELLE DE 22 KG/M2 CHEZ LES JEUNES FEMMES ADULTES.
Translated title (Spanish)
COMPARACIÓN DEL PESO PERCIBIDO COMO IDEAL FRENTE A FÓRMULAS DE PESO CORPORAL IDEAL E ÍNDICE DE MASA CORPORAL DE 22 KG/M2 EN MUJERES ADULTAS JÓVENES.

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2804974633
DOI
10.29105/respyn17.1-2

Is supplement to
https://openalex.org/W648938440 (Other)
https://openalex.org/W4220795960 (Other)
https://openalex.org/W2915108716 (Other)
https://openalex.org/W2789177613 (Other)
https://openalex.org/W2399319687 (Other)
https://openalex.org/W2396330467 (Other)
https://openalex.org/W2108427450 (Other)
https://openalex.org/W2104328188 (Other)
https://openalex.org/W2104088531 (Other)
https://openalex.org/W1601684588 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Mexico

References

  • https://openalex.org/W1919008418
  • https://openalex.org/W1938756201
  • https://openalex.org/W1965768826
  • https://openalex.org/W1997576458
  • https://openalex.org/W2005990352
  • https://openalex.org/W2020210187
  • https://openalex.org/W2045716589
  • https://openalex.org/W2096729637
  • https://openalex.org/W2108349450
  • https://openalex.org/W2112103144
  • https://openalex.org/W2128943396
  • https://openalex.org/W2130767385
  • https://openalex.org/W2147335076
  • https://openalex.org/W2163501537
  • https://openalex.org/W4230719493
  • https://openalex.org/W4249810852