Published July 26, 2019 | Version v1
Publication Open

Methodological steps used by authors of systematic reviews and meta-analyses of clinical trials: a cross-sectional study

Creators

  • 1. Da Nang University of Technology
  • 2. University of Da Nang
  • 3. Online Technologies (United States)
  • 4. P N Lee Statistics and Computing (United Kingdom)
  • 5. Nagasaki University
  • 6. Cairo University
  • 7. Ton Duc Thang University

Description

The quality of systematic reviews and meta-analyses (SR/MAs) depends on the extent of the methods used. We investigated the methodological steps used by authors of SR/MAs of clinical trials via an author survey.We conducted an email-based cross-sectional study by contacting corresponding authors of SR/MAs that were published in 2015 and 2016 and retrieved through the PubMed database. The 27-item questionnaire was developed to study the methodological steps used by authors when conducting a SR/MA and the demographic characteristics of the respondent. Besides the demographic characteristics, methodological questions regarding the source, extraction and synthesis of data were included.From 10,292 emails sent, 384 authors responded and were included in the final analysis. Manual searches were carried out by 69.2% of authors, while 87.3% do updated searches, 49.2% search grey literature, 74.9% use the Cochrane tool for risk of bias assessment, 69.8% assign more than two reviewers for data extraction, 20.5% use digital software to extract data from graphs, 57.9% use raw data in the meta-analysis, and 43.8% meta-analyze both adjusted and non-adjusted data. There was a positive correlation of years of experience in conducting of SR/MAs with both searching grey literature (P = 0.0003) and use of adjusted and non-adjusted data (P = 0.006).Many authors still do not carry out many of the vital methodological steps to be taken when performing any SR/MA. The experience of the authors in SR/MAs is highly correlated with use of the recommended tips for SR/MA conduct. The optimal methodological approach for researchers conducting a SR/MA should be standardized.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

تعتمد جودة المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (SR/MAs) على مدى الأساليب المستخدمة. لقد حققنا في الخطوات المنهجية المستخدمة من قبل مؤلفي SR/MAs للتجارب السريرية عبر استطلاع للمؤلفين. أجرينا دراسة مستعرضة عبر البريد الإلكتروني عن طريق الاتصال بالمؤلفين المقابلين لـ SR/MAs التي تم نشرها في عامي 2015 و 2016 وتم استردادها من خلال قاعدة بيانات PubMed. تم تطوير الاستبيان المكون من 27 بندًا لدراسة الخطوات المنهجية التي يستخدمها المؤلفون عند إجراء تقييم الاستجابة/التقييم والخصائص الديموغرافية للمستجيب. إلى جانب الخصائص الديموغرافية، تم تضمين الأسئلة المنهجية المتعلقة بمصدر البيانات واستخراجها وتوليفها. من بين 10292 رسالة بريد إلكتروني تم إرسالها، أجاب 384 مؤلفًا وتم تضمينهم في التحليل النهائي. تم إجراء عمليات البحث اليدوي من قبل 69.2 ٪ من المؤلفين، في حين أن 87.3 ٪ يقومون بعمليات بحث محدثة، و 49.2 ٪ يبحثون في الأدبيات الرمادية، و 74.9 ٪ يستخدمون أداة كوكرين لتقييم مخاطر التحيز، و 69.8 ٪ يعينون أكثر من مراجعين لاستخراج البيانات، و 20.5 ٪ يستخدمون البرامج الرقمية لاستخراج البيانات من الرسوم البيانية، و 57.9 ٪ يستخدمون البيانات الأولية في التحليل التلوي، و 43.8 ٪ يحللون البيانات المعدلة وغير المعدلة. كان هناك ارتباط إيجابي لسنوات من الخبرة في إجراء التقييم الذاتي/التقييم المتقدم مع كل من البحث في الأدبيات الرمادية (P = 0.0003) واستخدام البيانات المعدلة وغير المعدلة (P = 0.006). لا يزال العديد من المؤلفين لا ينفذون العديد من الخطوات المنهجية الحيوية التي يجب اتخاذها عند تنفيذ أي تقييم احتياطي/تقييم. ترتبط تجربة المؤلفين في SR/MAs ارتباطًا وثيقًا باستخدام النصائح الموصى بها لسلوك SR/MA. يجب توحيد النهج المنهجي الأمثل للباحثين الذين يجرون تقييم الاستجابة/التقييم.

Translated Description (French)

La qualité des revues systématiques et des méta-analyses (SR/MA) dépend de l'étendue des méthodes utilisées. Nous avons étudié les étapes méthodologiques utilisées par les auteurs de RS/AMM d'essais cliniques via une enquête auprès des auteurs. Nous avons mené une étude transversale par courrier électronique en contactant les auteurs correspondants de RS/AMM qui ont été publiés en 2015 et 2016 et récupérés via la base de données PubMed. Le questionnaire de 27 items a été développé pour étudier les étapes méthodologiques utilisées par les auteurs lors de la réalisation d'une RS/AMM et les caractéristiques démographiques du répondant. Outre les caractéristiques démographiques, des questions méthodologiques concernant la source, l'extraction et la synthèse des données ont été incluses. Sur 10 292 courriels envoyés, 384 auteurs ont répondu et ont été inclus dans l'analyse finale. Les recherches manuelles ont été effectuées par 69,2 % des auteurs, tandis que 87,3 % effectuent des recherches mises à jour, 49,2 % recherchent de la littérature grise, 74,9 % utilisent l'outil Cochrane pour l'évaluation du risque de biais, 69,8 % attribuent plus de deux examinateurs pour l'extraction de données, 20,5 % utilisent un logiciel numérique pour extraire des données de graphiques, 57,9 % utilisent des données brutes dans la méta-analyse et 43,8 % méta-analysent des données ajustées et non ajustées. Il y avait une corrélation positive entre les années d'expérience dans la réalisation de SR/AMM et la recherche dans la littérature grise (P = 0,0003) et l'utilisation de données ajustées et non ajustées (P = 0,006). De nombreux auteurs n'effectuent toujours pas bon nombre des étapes méthodologiques vitales à prendre lors de la réalisation de SR/AMM. L'expérience des auteurs en matière de RS/AMM est fortement corrélée à l'utilisation des conseils recommandés pour la conduite de la RS/AMM. L'approche méthodologique optimale pour les chercheurs effectuant une RS/AMM devrait être normalisée.

Translated Description (Spanish)

La calidad de las revisiones sistemáticas y los metanálisis (RS/MA) depende del alcance de los métodos utilizados. Investigamos los pasos metodológicos utilizados por los autores de SR/MA de ensayos clínicos a través de una encuesta de autores. Realizamos un estudio transversal basado en correo electrónico contactando a los autores correspondientes de SR/MA que se publicaron en 2015 y 2016 y se recuperaron a través de la base de datos PubMed. El cuestionario de 27 ítems fue desarrollado para estudiar los pasos metodológicos utilizados por los autores al realizar una RS/MA y las características demográficas del encuestado. Además de las características demográficas, se incluyeron preguntas metodológicas sobre la fuente, la extracción y la síntesis de los datos. De los 10.292 correos electrónicos enviados, 384 autores respondieron y se incluyeron en el análisis final. Las búsquedas manuales fueron realizadas por el 69,2% de los autores, mientras que el 87,3% realiza búsquedas actualizadas, el 49,2% busca literatura gris, el 74,9% utiliza la herramienta Cochrane para la evaluación del riesgo de sesgo, el 69,8% asigna más de dos revisores para la extracción de datos, el 20,5% utiliza software digital para extraer datos de gráficos, el 57,9% utiliza datos brutos en el metanálisis y el 43,8% metaanaliza datos ajustados y no ajustados. Hubo una correlación positiva de años de experiencia en la realización de RS/MA tanto con la búsqueda de literatura gris (P = 0,0003) como con el uso de datos ajustados y no ajustados (P = 0,006). Muchos autores aún no llevan a cabo muchos de los pasos metodológicos vitales que se deben tomar al realizar cualquier RS/MA. La experiencia de los autores en SR/MA está altamente correlacionada con el uso de los consejos recomendados para la conducta de SR/MA. El enfoque metodológico óptimo para los investigadores que realizan una SR/MA debe estar estandarizado.

Files

s12874-019-0780-2.pdf

Files (946.3 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:c9247d707b625b169f1cf953792a6f02
946.3 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
الخطوات المنهجية المستخدمة من قبل مؤلفي المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية للتجارب السريرية: دراسة مستعرضة
Translated title (French)
Étapes méthodologiques utilisées par les auteurs de revues systématiques et de méta-analyses d'essais cliniques : une étude transversale
Translated title (Spanish)
Pasos metodológicos utilizados por los autores de revisiones sistemáticas y metanálisis de ensayos clínicos: un estudio transversal

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2966151196
DOI
10.1186/s12874-019-0780-2

Is supplement to
https://openalex.org/W4294636802 (Other)
https://openalex.org/W4200065965 (Other)
https://openalex.org/W3124148945 (Other)
https://openalex.org/W2984938923 (Other)
https://openalex.org/W2751650523 (Other)
https://openalex.org/W2336383631 (Other)
https://openalex.org/W2129543081 (Other)
https://openalex.org/W2085472103 (Other)
https://openalex.org/W1911705068 (Other)
https://openalex.org/W1544537990 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Vietnam

References

  • https://openalex.org/W190432982
  • https://openalex.org/W1989226082
  • https://openalex.org/W2000442546
  • https://openalex.org/W2047562441
  • https://openalex.org/W2051556928
  • https://openalex.org/W2062816462
  • https://openalex.org/W2070552089
  • https://openalex.org/W2073004440
  • https://openalex.org/W2077867927
  • https://openalex.org/W2086026610
  • https://openalex.org/W2094255735
  • https://openalex.org/W2094546013
  • https://openalex.org/W2100967055
  • https://openalex.org/W2106952837
  • https://openalex.org/W2119297205
  • https://openalex.org/W2119790985
  • https://openalex.org/W2121032517
  • https://openalex.org/W2122200789
  • https://openalex.org/W2123410629
  • https://openalex.org/W2127229704
  • https://openalex.org/W2130019206
  • https://openalex.org/W2130527146
  • https://openalex.org/W2134430160
  • https://openalex.org/W2140716907
  • https://openalex.org/W2158985195
  • https://openalex.org/W2238562952
  • https://openalex.org/W2399889412
  • https://openalex.org/W2404956878
  • https://openalex.org/W2502235163
  • https://openalex.org/W2546519383
  • https://openalex.org/W2756578555
  • https://openalex.org/W2790505106
  • https://openalex.org/W2797138213
  • https://openalex.org/W2807348857
  • https://openalex.org/W2991792334
  • https://openalex.org/W4292528167
  • https://openalex.org/W600840809