Published September 20, 2022 | Version v1
Publication Open

Safety and efficacy of ultrasound-guided percutaneous A1 pulley release using a needle knife: An anatomical study

Creators

  • 1. Beijing Jishuitan Hospital
  • 2. Peking University
  • 3. China-Japan Friendship Hospital
  • 4. Chengdu University of Traditional Chinese Medicine
  • 5. Fujian University of Traditional Chinese Medicine

Description

The present study aimed to assess the efficacy and safety of ultrasound-guided percutaneous A1 pulley release using a needle knife.The author performed percutaneous A1 pulley release in 84 cadaveric hands fixed with 10% formalin. The cadaveric hands were divided into three groups: 28 hands in each group (group U: ultrasound-guided needle knife pushing group, group N: non-ultrasound-guided needle knife pushing group, group T: classical needle knife operation puncture group). Percutaneous A1 pulley release was performed, the soft tissue was dissected layer by layer, and the relevant anatomical data were measured.The injured cases were as follows: group U, 29 (20.7%); group N, 36 (25.7%); and group T, 28 (20.0%). There is no significant difference between different tissue injury types in different intervention methods. The missed release cases were as follows: group U, 8 (5.7%); group N, 4 (2.9%); and group T, 13 (9.3%). The percentage of released A1 pulley were as follows: group U, 71.4% ± 30.7%; group N, 66.0% ± 20.3%; and group T, 61.0% ± 30.4%. The percentage of released A1 pulley of the three groups were compared: group U > group N > group T, and there was statistical difference between the three groups. The full release rates of the three groups were compared: group U(31.4%) > group N(15.7%) > group T(13.6%), and there were significant difference in the full release of A1 pulley between group U and group T, group N.Based on the cadaver specimen, the length and percentage of released A1 pulley is longer by ultrasound-guided percutaneous A1 pulley release using a needle-knife. and there was no statistical difference in the injury rate between the three techniques.Clinical anatomic study. To test the efficacy and safety of ultrasound-guided percutaneous A1 pulley release using a needle knife in cadaveric hands, and provide an anatomically based support in clinic.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

هدفت هذه الدراسة إلى تقييم فعالية وسلامة إطلاق بكرة A1 عن طريق الجلد الموجه بالموجات فوق الصوتية باستخدام سكين إبرة. أجرى المؤلف تحرير بكرة A1 عن طريق الجلد في 84 يد جثة مثبتة بنسبة 10 ٪ فورمالين. تم تقسيم أيدي الجثث إلى ثلاث مجموعات: 28 يدًا في كل مجموعة (المجموعة U: مجموعة دفع سكين الإبرة الموجه بالموجات فوق الصوتية، المجموعة N: مجموعة دفع سكين الإبرة غير الموجه بالموجات فوق الصوتية، المجموعة T: مجموعة ثقب عملية سكين الإبرة الكلاسيكية). تم إجراء تحرير بكرة A1 عن طريق الجلد، وتم تشريح الأنسجة الرخوة طبقة بطبقة، وتم قياس البيانات التشريحية ذات الصلة. كانت الحالات المصابة على النحو التالي: المجموعة U، 29 (20.7 ٪) ؛ المجموعة N، 36 (25.7 ٪) ؛ والمجموعة T، 28 (20.0 ٪). لا يوجد فرق كبير بين أنواع إصابات الأنسجة المختلفة في طرق التدخل المختلفة. كانت حالات التسرب الفائتة على النحو التالي: المجموعة U، 8 (5.7 ٪) ؛ المجموعة N، 4 (2.9 ٪) ؛ والمجموعة T، 13 (9.3 ٪). كانت النسبة المئوية لبكرة A1 المحررة على النحو التالي: المجموعة U، 71.4 ٪ ± 30.7 ٪ ؛ المجموعة N، 66.0 ٪ ± 20.3 ٪ ؛ والمجموعة T، 61.0 ٪ ± 30.4 ٪. تمت مقارنة النسبة المئوية لبكرة A1 الصادرة من المجموعات الثلاث: المجموعة U > المجموعة N > المجموعة T، وكان هناك فرق إحصائي بين المجموعات الثلاث. تمت مقارنة معدلات الإطلاق الكاملة للمجموعات الثلاث: المجموعة U(31.4 ٪)> المجموعة N (15.7 ٪)> المجموعة T(13.6 ٪)، وكان هناك اختلاف كبير في الإطلاق الكامل لبكرة A1 بين المجموعة U والمجموعة T، المجموعة N. بناءً على عينة الجثة، يكون طول ونسبة بكرة A1 التي تم إطلاقها أطول عن طريق إطلاق بكرة A1 عن طريق الموجات فوق الصوتية عن طريق الجلد باستخدام سكين إبرة. ولم يكن هناك فرق إحصائي في معدل الإصابة بين التقنيات الثلاث. دراسة تشريحية سريرية. لاختبار فعالية وسلامة إطلاق بكرة A1 عن طريق الجلد الموجه بالموجات فوق الصوتية باستخدام سكين إبرة في أيدي الجثث، وتوفير دعم تشريحي في العيادة.

Translated Description (French)

La présente étude visait à évaluer l'efficacité et la sécurité de la libération percutanée guidée par ultrasons de la poulie A1 à l'aide d'un couteau à aiguille. L'auteur a effectué la libération percutanée de la poulie A1 dans 84 mains cadavériques fixées avec 10% de formol. Les mains du cadavre ont été divisées en trois groupes : 28 mains dans chaque groupe (groupe U : groupe de poussée du couteau à aiguille guidé par ultrasons, groupe N : groupe de poussée du couteau à aiguille non guidé par ultrasons, groupe T : groupe de perforation de l'opération du couteau à aiguille classique). La libération percutanée de la poulie A1 a été effectuée, les tissus mous ont été disséqués couche par couche et les données anatomiques pertinentes ont été mesurées. Les cas blessés étaient les suivants : groupe U, 29 (20,7 %) ; groupe N, 36 (25,7 %) ; et groupe T, 28 (20,0 %). Il n'y a pas de différence significative entre les différents types de lésions tissulaires dans les différentes méthodes d'intervention. Les cas de libération manquée étaient les suivants : groupe U, 8 (5,7 %) ; groupe N, 4 (2,9 %) ; et groupe T, 13 (9,3 %). Le pourcentage de poulie A1 libérée était le suivant : groupe U, 71,4 % ± 30,7 % ; groupe N, 66,0 % ± 20,3 % ; et groupe T, 61,0 % ± 30,4 %. Le pourcentage de poulie A1 libérée des trois groupes a été comparé : groupe U > groupe N > groupe T, et il y avait une différence statistique entre les trois groupes. Les taux de libération totale des trois groupes ont été comparés : groupe U(31,4 %) > groupe N (15,7 %) > groupe T(13,6 %), et il y avait une différence significative dans la libération totale de la poulie A1 entre le groupe U et le groupe T, groupe N. Sur la base de l'échantillon de cadavre, la longueur et le pourcentage de la poulie A1 libérée sont plus longs par libération percutanée guidée par ultrasons de la poulie A1 à l'aide d'un couteau à aiguille. et il n'y avait pas de différence statistique dans le taux de blessures entre les trois techniques. Étude anatomique clinique. Tester l'efficacité et la sécurité de la libération de la poulie A1 percutanée guidée par ultrasons à l'aide d'un couteau à aiguille dans les mains du cadavre, et fournir un soutien anatomique en clinique.

Translated Description (Spanish)

El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la eficacia y seguridad de la liberación percutánea de la polea A1 guiada por ultrasonido utilizando un cuchillo de aguja. El autor realizó la liberación percutánea de la polea A1 en 84 manos cadavéricas fijadas con formalina al 10%. Las manos cadavéricas se dividieron en tres grupos: 28 manos en cada grupo (grupo U: grupo de empuje de cuchilla de aguja guiada por ultrasonido, grupo N: grupo de empuje de cuchilla de aguja no guiada por ultrasonido, grupo T: grupo de punción de operación de cuchilla de aguja clásica). Se realizó la liberación percutánea de la polea A1, se diseccionó el tejido blando capa por capa y se midieron los datos anatómicos relevantes. Los casos lesionados fueron los siguientes: grupo U, 29 (20.7%); grupo N, 36 (25.7%); y grupo T, 28 (20.0%). No hay diferencias significativas entre los diferentes tipos de lesiones tisulares en los diferentes métodos de intervención. Los casos de liberación perdida fueron los siguientes: grupo U, 8 (5,7%); grupo N, 4 (2,9%); y grupo T, 13 (9,3%). El porcentaje de polea A1 liberada fue el siguiente: grupo U, 71.4% ± 30.7%; grupo N, 66.0% ± 20.3%; y grupo T, 61.0% ± 30.4%. Se comparó el porcentaje de polea A1 liberada de los tres grupos: grupo U > grupo N > grupo T, y hubo diferencia estadística entre los tres grupos. Se compararon las tasas de liberación completa de los tres grupos: grupo U(31.4%) > grupo N(15.7%) > grupo T(13.6%), y hubo una diferencia significativa en la liberación completa de la polea A1 entre el grupo U y el grupo T, grupo N. Con base en la muestra de cadáver, la longitud y el porcentaje de la polea A1 liberada es más larga mediante la liberación percutánea de la polea A1 guiada por ultrasonido con un cuchillo de aguja. y no hubo diferencia estadística en la tasa de lesiones entre las tres técnicas. Estudio anatómico clínico. Probar la eficacia y seguridad de la liberación percutánea de la polea A1 guiada por ultrasonido utilizando un cuchillo de aguja en manos cadavéricas, y proporcionar un soporte anatómico en la clínica.

Files

pdf.pdf

Files (1.5 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:96fb14353a51dfc189d8534faaa5f4bf
1.5 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
سلامة وفعالية إطلاق بكرة A1 عن طريق الجلد الموجه بالموجات فوق الصوتية باستخدام سكين الإبرة: دراسة تشريحية
Translated title (French)
Sécurité et efficacité de la libération percutanée guidée par ultrasons de la poulie A1 à l'aide d'un couteau à aiguille : une étude anatomique
Translated title (Spanish)
Seguridad y eficacia de la liberación percutánea de la polea A1 guiada por ultrasonido con un cuchillo de aguja: un estudio anatómico

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4297905640
DOI
10.3389/fsurg.2022.967400

Is supplement to
https://openalex.org/W4381158077 (Other)
https://openalex.org/W3204904149 (Other)
https://openalex.org/W3094588403 (Other)
https://openalex.org/W2794110980 (Other)
https://openalex.org/W2760870903 (Other)
https://openalex.org/W2314165740 (Other)
https://openalex.org/W2086305455 (Other)
https://openalex.org/W1997089437 (Other)
https://openalex.org/W1986416921 (Other)
https://openalex.org/W175971468 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1459758388
  • https://openalex.org/W1967701804
  • https://openalex.org/W1968567718
  • https://openalex.org/W2041659243
  • https://openalex.org/W2055134648
  • https://openalex.org/W2073151033
  • https://openalex.org/W2079419633
  • https://openalex.org/W2084260839
  • https://openalex.org/W2102266211
  • https://openalex.org/W2117773447
  • https://openalex.org/W2348425081
  • https://openalex.org/W2364332402
  • https://openalex.org/W2397283444
  • https://openalex.org/W2563967936
  • https://openalex.org/W2589058062