Published September 1, 2021
| Version v1
Publication
Open
Interventions to promote access to eyecare for non-dominant ethnic groups in high-income countries: a scoping review
Creators
- 1. University of Auckland
- 2. Centre for Health Equity Studies
- 3. Primary Health Care
- 4. Ingham Institute
- 5. UNSW Sydney
- 6. Centre for Sight
- 7. London School of Hygiene & Tropical Medicine
- 8. Improvement Service
- 9. University College London
- 10. Moorfields Eye Hospital
Description
People who are distinct from the dominant ethnic group within a country can experience a variety of barriers to accessing eyecare services. We conducted a scoping review to map published interventions aimed at improving access to eyecare for non-Indigenous, non-dominant ethnic groups residing in high-income countries.We searched MEDLINE, Embase and Global Health for studies that described an intervention to promote access to eyecare for the target population. Two authors independently screened titles and abstracts followed by review of the full text of potentially relevant sources. For included studies, data extraction was carried out independently by two authors. Findings were summarised using a combination of descriptive statistics and thematic analysis.We screened 5220 titles/abstracts, of which 82 reports describing 67 studies met the inclusion criteria. Most studies were conducted in the USA (90%), attempted to improve access for Black (48%) or Latinx (28%) communities at-risk for diabetic retinopathy (42%) and glaucoma (18%). Only 30% included the target population in the design of the intervention; those that did tended to be larger, collaborative initiatives, which addressed both patient and provider components of access. Forty-eight studies (72%) evaluated whether an intervention changed an outcome measure. Among these, attendance at a follow-up eye examination after screening was the most common (n=20/48, 42%), and directly supporting patients to overcome barriers to attendance was reported as the most effective approach. Building relationships between patients and providers, running coordinated, longitudinal initiatives and supporting reduction of root causes for inequity (education and economic) were key themes highlighted for success.Although research evaluating interventions for non-dominant, non-Indigenous ethnic groups exist, key gaps remain. In particular, the paucity of relevant studies outside the USA needs to be addressed, and target communities need to be involved in the design and implementation of interventions more frequently.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
يمكن أن يواجه الأشخاص المتميزون عن المجموعة العرقية المهيمنة داخل بلد ما مجموعة متنوعة من العوائق التي تحول دون الوصول إلى خدمات العناية بالعين. أجرينا مراجعة نطاقية لتخطيط التدخلات المنشورة التي تهدف إلى تحسين الوصول إلى الرعاية الصحية للعيون للمجموعات العرقية غير الأصلية وغير المهيمنة المقيمة في البلدان ذات الدخل المرتفع. بحثنا في MEDLINE و Embase و Global Health عن دراسات وصفت تدخلًا لتعزيز الوصول إلى الرعاية الصحية للعيون للسكان المستهدفين. قام مؤلفان بفحص العناوين والملخصات بشكل مستقل تليها مراجعة النص الكامل للمصادر المحتملة ذات الصلة. بالنسبة للدراسات المتضمنة، تم استخراج البيانات بشكل مستقل من قبل اثنين من المؤلفين. تم تلخيص النتائج باستخدام مزيج من الإحصاءات الوصفية والتحليل المواضيعي. قمنا بفحص 5220 عنوانًا/ملخصًا، منها 82 تقريرًا تصف 67 دراسة استوفت معايير الإدراج. أجريت معظم الدراسات في الولايات المتحدة الأمريكية (90 ٪)، وحاولت تحسين الوصول إلى المجتمعات السوداء (48 ٪) أو اللاتينية (28 ٪) المعرضة لخطر اعتلال الشبكية السكري (42 ٪) والزرق (18 ٪). قام 30 ٪ فقط بإدراج السكان المستهدفين في تصميم التدخل ؛ تلك التي كانت تميل إلى أن تكون مبادرات تعاونية أكبر، والتي تناولت مكونات الوصول لكل من المريض ومقدم الخدمة. قيمت ثمان وأربعون دراسة (72 ٪) ما إذا كان التدخل قد غير مقياس النتائج. من بين هؤلاء، كان الحضور في فحص العين للمتابعة بعد الفحص هو الأكثر شيوعًا (العدد=20/48، 42 ٪)، وتم الإبلاغ عن الدعم المباشر للمرضى للتغلب على عوائق الحضور باعتباره النهج الأكثر فعالية. كان بناء العلاقات بين المرضى ومقدمي الخدمات، وإدارة مبادرات منسقة وطولية ودعم الحد من الأسباب الجذرية لعدم المساواة (التعليمية والاقتصادية) من الموضوعات الرئيسية التي تم تسليط الضوء عليها للنجاح. على الرغم من وجود أبحاث لتقييم التدخلات للمجموعات العرقية غير المهيمنة وغير الأصلية، إلا أنه لا تزال هناك فجوات رئيسية. على وجه الخصوص، يجب معالجة ندرة الدراسات ذات الصلة خارج الولايات المتحدة الأمريكية، ويجب إشراك المجتمعات المستهدفة في تصميم وتنفيذ التدخلات بشكل متكرر.Translated Description (French)
Les personnes qui sont distinctes du groupe ethnique dominant au sein d'un pays peuvent rencontrer divers obstacles à l'accès aux services de soins oculaires. Nous avons effectué un examen de la portée pour cartographier les interventions publiées visant à améliorer l'accès aux soins oculaires pour les groupes ethniques non autochtones et non dominants résidant dans les pays à revenu élevé. Nous avons recherché dans MEDLINE, Embase et Global Health des études décrivant une intervention visant à promouvoir l'accès aux soins oculaires pour la population cible. Deux auteurs ont indépendamment examiné les titres et les résumés, puis examiné le texte intégral des sources potentiellement pertinentes. Pour les études incluses, l'extraction des données a été effectuée indépendamment par deux auteurs. Les résultats ont été résumés à l'aide d'une combinaison de statistiques descriptives et d'analyses thématiques. Nous avons examiné 5 220 titres/résumés, dont 82 rapports décrivant 67 études répondaient aux critères d'inclusion. La plupart des études ont été menées aux États-Unis (90 %) et ont tenté d'améliorer l'accès des communautés noires (48 %) ou latines (28 %) à risque de rétinopathie diabétique (42 %) et de glaucome (18 %). Seulement 30 % ont inclus la population cible dans la conception de l'intervention ; ceux qui l'ont fait avaient tendance à être des initiatives collaboratives plus importantes, qui portaient à la fois sur les composantes de l'accès des patients et des prestataires. Quarante-huit études (72 %) ont évalué si une intervention modifiait une mesure des résultats. Parmi ceux-ci, la participation à un examen oculaire de suivi après le dépistage était la plus fréquente (n=20/48, 42 %), et le soutien direct aux patients pour surmonter les obstacles à la participation a été signalé comme l'approche la plus efficace. L'établissement de relations entre les patients et les prestataires, la mise en œuvre d'initiatives longitudinales coordonnées et le soutien à la réduction des causes profondes de l'inégalité (éducation et économie) ont été des thèmes clés mis en évidence pour le succès. Bien qu'il existe des recherches évaluant les interventions pour les groupes ethniques non dominants et non autochtones, des lacunes clés subsistent. En particulier, le manque d'études pertinentes en dehors des États-Unis doit être abordé, et les communautés cibles doivent être impliquées plus fréquemment dans la conception et la mise en œuvre des interventions.Translated Description (Spanish)
Las personas que son distintas del grupo étnico dominante dentro de un país pueden experimentar una variedad de barreras para acceder a los servicios de atención ocular. Realizamos una revisión de alcance para mapear las intervenciones publicadas destinadas a mejorar el acceso a la atención ocular para grupos étnicos no indígenas y no dominantes que residen en países de altos ingresos. Buscamos en MEDLINE, Embase y Global Health estudios que describieran una intervención para promover el acceso a la atención ocular para la población objetivo. Dos autores examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes, seguidos de la revisión del texto completo de las fuentes potencialmente relevantes. Para los estudios incluidos, la extracción de datos se llevó a cabo de forma independiente por dos autores. Los hallazgos se resumieron utilizando una combinación de estadísticas descriptivas y análisis temático. Seleccionamos 5220 títulos/resúmenes, de los cuales 82 informes que describen 67 estudios cumplieron con los criterios de inclusión. La mayoría de los estudios se realizaron en los EE. UU. (90%) e intentaron mejorar el acceso de las comunidades negras (48%) o latinas (28%) en riesgo de retinopatía diabética (42%) y glaucoma (18%). Solo el 30% incluyó a la población objetivo en el diseño de la intervención; las que lo hicieron tendieron a ser iniciativas más grandes y colaborativas, que abordaron los componentes de acceso tanto del paciente como del proveedor. Cuarenta y ocho estudios (72%) evaluaron si una intervención cambiaba una medida de resultado. Entre estos, la asistencia a un examen ocular de seguimiento después de la selección fue la más común (n=20/48, 42%), y el apoyo directo a los pacientes para superar las barreras de asistencia se informó como el enfoque más efectivo. La construcción de relaciones entre pacientes y proveedores, la ejecución de iniciativas longitudinales coordinadas y el apoyo a la reducción de las causas fundamentales de la desigualdad (educación y economía) fueron temas clave destacados para el éxito. Aunque existen investigaciones que evalúan intervenciones para grupos étnicos no dominantes y no indígenas, persisten brechas clave. En particular, es necesario abordar la escasez de estudios relevantes fuera de los Estados Unidos, y las comunidades objetivo deben participar en el diseño y la implementación de intervenciones con mayor frecuencia.Files
e006188.full.pdf.pdf
Files
(1.5 MB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:3bfdccecddde0b1cfb4c7d89ebe3075f
|
1.5 MB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- تدخلات لتعزيز الوصول إلى الرعاية الصحية للعيون للمجموعات العرقية غير المهيمنة في البلدان ذات الدخل المرتفع: مراجعة نطاقية
- Translated title (French)
- Interventions visant à promouvoir l'accès aux soins oculaires pour les groupes ethniques non dominants dans les pays à revenu élevé : examen de la portée
- Translated title (Spanish)
- Intervenciones para promover el acceso a la atención ocular para grupos étnicos no dominantes en países de altos ingresos: una revisión del alcance
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W3198434346
- DOI
- 10.1136/bmjgh-2021-006188
References
- https://openalex.org/W10130883
- https://openalex.org/W1534850436
- https://openalex.org/W1561252328
- https://openalex.org/W1585689600
- https://openalex.org/W1616054572
- https://openalex.org/W1785463556
- https://openalex.org/W1896934990
- https://openalex.org/W1904370801
- https://openalex.org/W1971717291
- https://openalex.org/W1976772354
- https://openalex.org/W1981941549
- https://openalex.org/W1984437803
- https://openalex.org/W198734475
- https://openalex.org/W1987764975
- https://openalex.org/W1990369968
- https://openalex.org/W1999002707
- https://openalex.org/W2012218661
- https://openalex.org/W2019508180
- https://openalex.org/W2019716547
- https://openalex.org/W2031228273
- https://openalex.org/W203431960
- https://openalex.org/W2040974525
- https://openalex.org/W2044856691
- https://openalex.org/W2050391365
- https://openalex.org/W2050930447
- https://openalex.org/W2051815896
- https://openalex.org/W2056974196
- https://openalex.org/W2060649410
- https://openalex.org/W2065356139
- https://openalex.org/W2066921959
- https://openalex.org/W2070409191
- https://openalex.org/W2073260640
- https://openalex.org/W2078065906
- https://openalex.org/W2082845154
- https://openalex.org/W2094571233
- https://openalex.org/W2097807809
- https://openalex.org/W2098690293
- https://openalex.org/W2106761455
- https://openalex.org/W2107287602
- https://openalex.org/W2112277490
- https://openalex.org/W2113367882
- https://openalex.org/W2115248561
- https://openalex.org/W2120855234
- https://openalex.org/W2121203242
- https://openalex.org/W2129663296
- https://openalex.org/W2131849875
- https://openalex.org/W2138649117
- https://openalex.org/W2139726867
- https://openalex.org/W2143171402
- https://openalex.org/W2145556677
- https://openalex.org/W2149433278
- https://openalex.org/W2149681415
- https://openalex.org/W2154659251
- https://openalex.org/W2159389745
- https://openalex.org/W2165634193
- https://openalex.org/W2167035512
- https://openalex.org/W2194902416
- https://openalex.org/W2256528525
- https://openalex.org/W2262440429
- https://openalex.org/W2281705624
- https://openalex.org/W2293008853
- https://openalex.org/W2293596402
- https://openalex.org/W2339742994
- https://openalex.org/W2401501439
- https://openalex.org/W2402719683
- https://openalex.org/W2413958613
- https://openalex.org/W2415790271
- https://openalex.org/W2416373222
- https://openalex.org/W2510459482
- https://openalex.org/W2550694940
- https://openalex.org/W257597845
- https://openalex.org/W2579442581
- https://openalex.org/W2604748569
- https://openalex.org/W2606219283
- https://openalex.org/W2615314723
- https://openalex.org/W2619839021
- https://openalex.org/W2719572896
- https://openalex.org/W2747351317
- https://openalex.org/W2766376692
- https://openalex.org/W2784086208
- https://openalex.org/W2806871657
- https://openalex.org/W2884412101
- https://openalex.org/W2891378911
- https://openalex.org/W2900912460
- https://openalex.org/W2911514839
- https://openalex.org/W2912284054
- https://openalex.org/W2931541794
- https://openalex.org/W2943146351
- https://openalex.org/W2948355190
- https://openalex.org/W2965776993
- https://openalex.org/W2972047855
- https://openalex.org/W2973803344
- https://openalex.org/W2985405695
- https://openalex.org/W2996033845
- https://openalex.org/W3001180306
- https://openalex.org/W3009415333
- https://openalex.org/W3010111473
- https://openalex.org/W3015653440
- https://openalex.org/W3024655470
- https://openalex.org/W3033114905
- https://openalex.org/W3035917614
- https://openalex.org/W3036284152
- https://openalex.org/W3134523414
- https://openalex.org/W3137965643
- https://openalex.org/W337311412
- https://openalex.org/W64671462