Published December 17, 2020
| Version v1
Publication
Open
Psychometric properties of outcome measures in non‐pharmacological interventions of persons with dementia in low‐and middle‐income countries: A systematic review
Creators
- 1. Foundation for Research in Community Health
- 2. Schizophrenia Research Foundation
- 3. Dr. Ram Manohar Lohia Hospital
- 4. Institute of Medical Sciences
- 5. Government Medical College
- 6. Dr. S.R. Chandrasekhar Institute of Speech and Hearing
- 7. University College London
- 8. University of Greenwich
Description
Despite high burden of dementia in low‐and middle‐income countries (LMICs), only a small number of clinical trials of psychosocial interventions for persons with dementia (PwD) have been conducted in these settings. It is essential that such trials use appropriate outcome measures that are methodologically robust and culturally appropriate to evaluate the effectiveness of interventions. We carried out a systematic review to examine the evidence base and psychometric properties of measures employed in these studies in LMICs. A systematic search of published literature on randomised controlled trials (RCT) of psychosocial interventions for PwD in LMICs between 2008 and April 2020 was carried out. Measures employed in each of the eligible studies were identified and through a focused search, we further explored the evidence base and psychometric properties employing Terwee criteria. Data extraction and quality appraisal were conducted by two independent reviewers. The review identified 41 measures from 17 RCTS which fulfilled eligibility criteria and they examined effectiveness across the domains of cognition (n = 16), behaviour and psychological symptoms (n = 11) and quality of life (n = 8). Of these 41, we were able to access relevant literature only for 18 and they were subject to psychometric analysis. Psychometric properties of these 18 instruments were at best modest, with Terwee scores ranging from 3 (low) to 15 (moderate). A majority of the studies were from China (n = 5) and Brazil (n = 6). The evidence base for the routinely employed measures in RCTs of non‐pharmacological interventions for PwD in LMICs is limited. The quality of adaptation and validation of these instruments is variable and studies are largely uninformative about their psychometric properties and cultural appropriateness to the study setting. There is an urgent need to develop scientifically robust instruments in LMIC settings that can be confidently employed to measure outcomes in trials of psychosocial interventions for PwD.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
على الرغم من ارتفاع عبء الخرف في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل، لم يتم إجراء سوى عدد قليل من التجارب السريرية للتدخلات النفسية والاجتماعية للأشخاص المصابين بالخرف في هذه البيئات. من الضروري أن تستخدم هذه التجارب مقاييس النتائج المناسبة التي تكون قوية من الناحية المنهجية ومناسبة ثقافيًا لتقييم فعالية التدخلات. أجرينا مراجعة منهجية لفحص قاعدة الأدلة والخصائص النفسية للتدابير المستخدمة في هذه الدراسات في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل. تم إجراء بحث منهجي عن الأدبيات المنشورة حول التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCT) للتدخلات النفسية والاجتماعية للأشخاص ذوي الإعاقة في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل بين عام 2008 وأبريل 2020. تم تحديد التدابير المستخدمة في كل دراسة من الدراسات المؤهلة ومن خلال البحث المركز، استكشفنا بشكل أكبر قاعدة الأدلة والخصائص النفسية التي تستخدم معايير Terwee. تم استخراج البيانات وتقييم الجودة من قبل اثنين من المراجعين المستقلين. حددت المراجعة 41 مقياسًا من 17 تجربة عشوائية مضبوطة استوفت معايير الأهلية وفحصت الفعالية عبر مجالات الإدراك (العدد = 16) والسلوك والأعراض النفسية (العدد = 11) ونوعية الحياة (العدد = 8). من بين هؤلاء الـ 41، تمكنا من الوصول إلى الأدبيات ذات الصلة فقط لـ 18 وخضعوا لتحليل القياس النفسي. كانت الخصائص السيكومترية لهذه الأدوات الثمانية عشر متواضعة في أحسن الأحوال، حيث تراوحت درجات تيروي من 3 (منخفضة) إلى 15 (متوسطة). كانت غالبية الدراسات من الصين (العدد = 5) والبرازيل (العدد = 6). إن قاعدة الأدلة للتدابير المستخدمة بشكل روتيني في التجارب العشوائية المضبوطة للتدخلات غيرالدوائية للأشخاص ذوي الإعاقة في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل محدودة. جودة التكيف والتحقق من هذه الأدوات متغيرة والدراسات غير مفيدة إلى حد كبير حول خصائصها النفسية وملاءمتها الثقافية لإعداد الدراسة. هناك حاجة ملحة لتطوير أدوات قوية علمياً في بيئات البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل التي يمكن استخدامها بثقة لقياس النتائج في تجارب التدخلات النفسية والاجتماعية للأشخاص ذوي الإعاقة.Translated Description (French)
Malgré le fardeau élevé de la démence dans les pays à revenu faibleet intermédiaire (PRFI), seul un petit nombre d'essais cliniques d'interventions psychosociales pour les personnes atteintes de démence ont été menés dans ces contextes. Il est essentiel que ces essais utilisent des mesures de résultats appropriées qui sont méthodologiquement robustes et culturellement appropriées pour évaluer l'efficacité des interventions. Nous avons effectué une revue systématique pour examiner la base de données probantes et les propriétés psychométriques des mesures utilisées dans ces études dans les PRFI. Une recherche systématique dans la littérature publiée sur les essais contrôlés randomisés (ECR) d'interventions psychosociales pour la MP dans les PRFI entre 2008 et avril 2020 a été effectuée. Les mesures utilisées dans chacune des études éligibles ont été identifiées et, grâce à une recherche ciblée, nous avons exploré davantage la base de données probantes et les propriétés psychométriques en utilisant les critères Terwee. L'extraction des données et l'évaluation de la qualité ont été effectuées par deux examinateurs indépendants. La revue a identifié 41 mesures de 17 ECR qui remplissaient les critères d'éligibilité et ils ont examiné l'efficacité dans les domaines de la cognition (n = 16), du comportement et des symptômes psychologiques (n = 11) et de la qualité de vie (n = 8). Parmi ces 41, nous n'avons pu accéder à la littérature pertinente que pour 18 et ils ont fait l'objet d'une analyse psychométrique. Les propriétés psychométriques de ces 18 instruments étaient au mieux modestes, avec des scores Terwee allant de 3 (faible) à 15 (modéré). La majorité des études provenaient de Chine (n = 5) et du Brésil (n = 6). La base de données probantes pour les mesures couramment utilisées dans les ECR d'interventions non pharmacologiques pour la MP dans les PRFI est limitée. La qualité de l'adaptation et de la validation de ces instruments est variable et les études sont largement peu informatives sur leurs propriétés psychométriques et leur adéquation culturelle au contexte de l'étude. Il est urgent de développer des instruments scientifiquement robustes dans les PFR-PRI qui peuvent être utilisés en toute confiance pour mesurer les résultats des essais d'interventions psychosociales pour la MP.Translated Description (Spanish)
A pesar de la alta carga de demencia en los países de ingresos bajosy medios (PIBM), solo se ha llevado a cabo un pequeño número de ensayos clínicos de intervenciones psicosociales para personas con demencia (PcD) en estos entornos. Es esencial que dichos ensayos utilicen medidas de resultado apropiadas que sean metodológicamente sólidas y culturalmente apropiadas para evaluar la efectividad de las intervenciones. Llevamos a cabo una revisión sistemática para examinar la base de evidencia y las propiedades psicométricas de las medidas empleadas en estos estudios en los PIBM. Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de literatura publicada sobre ensayos controlados aleatorios (ECA) de intervenciones psicosociales para PcD en PIBM entre 2008 y abril de 2020. Se identificaron las medidas empleadas en cada uno de los estudios elegibles y, a través de una búsqueda enfocada, exploramos más a fondo la base de evidencia y las propiedades psicométricas empleando los criterios de Terwee. La extracción de datos y la evaluación de la calidad fueron realizadas por dos revisores independientes. La revisión identificó 41 medidas de 17 ECA que cumplieron con los criterios de elegibilidad y examinaron la efectividad en todos los dominios de la cognición (n = 16), el comportamiento y los síntomas psicológicos (n = 11) y la calidad de vida (n = 8). De estos 41, solo pudimos acceder a la literatura relevante para 18 y fueron objeto de análisis psicométrico. Las propiedades psicométricas de estos 18 instrumentos fueron, en el mejor de los casos, modestas, con puntajes de Terwee que van de 3 (bajo) a 15 (moderado). La mayoría de los estudios fueron de China (n = 5) y Brasil (n = 6). La base de evidencia para las medidas empleadas rutinariamente en ECA de intervenciones no farmacológicas para PwD en LMIC es limitada. La calidad de la adaptación y validación de estos instrumentos es variable y los estudios son en gran medida poco informativos sobre sus propiedades psicométricas y su adecuación cultural al entorno de estudio. Existe una necesidad urgente de desarrollar instrumentos científicamente sólidos en entornos de LMIC que puedan emplearse con confianza para medir los resultados en los ensayos de intervenciones psicosociales para PwD.Files
psyg.12647.pdf
Files
(16.0 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:8937e0a56845c3bc8b76cd66a1ed560e
|
16.0 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- الخصائص النفسية لمقاييس النتائج في التدخلات غير الدوائية للأشخاص المصابين بالخرف في البلدان المنخفضة والمتوسطةالدخل: مراجعة منهجية
- Translated title (French)
- Propriétés psychométriques des mesures des résultats dans les interventions nonpharmacologiques des personnes atteintes de démence dans les pays à revenu faibleet intermédiaire : une revue systématique
- Translated title (Spanish)
- Propiedades psicométricas de las medidas de resultado en intervenciones no farmacológicas de personas con demencia en países de ingresos bajosy medios: una revisión sistemática
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W3116799392
- DOI
- 10.1111/psyg.12647
References
- https://openalex.org/W1537381329
- https://openalex.org/W1847168837
- https://openalex.org/W1921021995
- https://openalex.org/W1931041399
- https://openalex.org/W1956823283
- https://openalex.org/W1975650117
- https://openalex.org/W1989598094
- https://openalex.org/W1994425852
- https://openalex.org/W2020243375
- https://openalex.org/W2031149211
- https://openalex.org/W2038446658
- https://openalex.org/W2049795368
- https://openalex.org/W2049865797
- https://openalex.org/W2051640047
- https://openalex.org/W2053675728
- https://openalex.org/W2054210874
- https://openalex.org/W2057381997
- https://openalex.org/W2065394748
- https://openalex.org/W2066648133
- https://openalex.org/W2084202847
- https://openalex.org/W2089868121
- https://openalex.org/W2100635883
- https://openalex.org/W2103436668
- https://openalex.org/W2105567454
- https://openalex.org/W2107056441
- https://openalex.org/W2109140840
- https://openalex.org/W2110767269
- https://openalex.org/W2111963393
- https://openalex.org/W2112519660
- https://openalex.org/W2115988342
- https://openalex.org/W2127827941
- https://openalex.org/W2138985871
- https://openalex.org/W2148786751
- https://openalex.org/W2153037374
- https://openalex.org/W2157291375
- https://openalex.org/W2158310428
- https://openalex.org/W2163931952
- https://openalex.org/W2166035703
- https://openalex.org/W2171811416
- https://openalex.org/W2177735101
- https://openalex.org/W2195791173
- https://openalex.org/W2209720877
- https://openalex.org/W2226431551
- https://openalex.org/W2429180991
- https://openalex.org/W2462482199
- https://openalex.org/W2464031717
- https://openalex.org/W2554539830
- https://openalex.org/W2589535393
- https://openalex.org/W2600133118
- https://openalex.org/W2607715971
- https://openalex.org/W2616430503
- https://openalex.org/W2797937217
- https://openalex.org/W2802245552
- https://openalex.org/W2802943266
- https://openalex.org/W2830306514
- https://openalex.org/W2884725614
- https://openalex.org/W2992333204
- https://openalex.org/W4292806894
- https://openalex.org/W4294215472