Published May 26, 2023 | Version v1
Publication Open

Institutional roles, structures, funding and research partnerships towards evidence-informed policy-making: a multisector survey among policy-makers in Nigeria

Creators

  • 1. Ebonyi State University

Description

Abstract Background Evidence-informed policy-making aims to ensure that the best and most relevant evidence is systematically generated and used for policy-making. The aim of this study was to assess institutional structures, funding, policy-maker perspectives on researcher–policy-maker interactions and the use of research evidence in policy-making in five states in Nigeria. Methods This was a cross-sectional study carried out among 209 participants from two geopolitical zones in Nigeria. Study participants included programme officers/secretaries, managers/department/facility heads and state coordinators/directors/presidents/chairpersons in various ministries and the National Assembly. A pretested semi-structured self-administered questionnaire on a five-point Likert scale was used to collect information on institutional structures for policy and policy-making in participants' organizations, the use of research evidence in policy and policy-making processes, and the status of funding for policy-relevant research in the participants' organizations. Data were analysed using IBM SPSS version 20 software. Results The majority of the respondents were older than 45 years (73.2%), were male (63.2) and had spent 5 years or less (74.6%) in their present position. The majority of the respondents' organizations had a policy in place on research involving all key stakeholders (63.6%), integration of stakeholders' views within the policy on research (58.9%) and a forum to coordinate the setting of research priorities (61.2%). A high mean score of 3.26 was found for the use of routine data generated from within the participants' organizations. Funding for policy-relevant research was captured in the budget (mean = 3.47) but was inadequate (mean = 2.53) and mostly donor-driven (mean = 3.64). Funding approval and release/access processes were also reported to be cumbersome, with mean scores of 3.74 and 3.89, respectively. The results showed that capacity existed among career policy-makers and the Department of Planning, Research and Statistics to advocate for internal funds (mean = 3.55) and to attract external funds such as grants (3.76) for policy-relevant research. Interaction as part of the priority-setting process (mean = 3.01) was the most highly rated form of policy-maker–researcher interaction, while long-term partnerships with researchers (mean = 2.61) had the lower mean score. The agreement that involving policy-makers in the planning and execution of programmes could enhance the evidence-to-policy process had the highest score (mean = 4.40). Conclusion The study revealed that although institutional structures such as institutional policies, fora and stakeholder engagement existed in the organizations studied, there was suboptimal use of evidence obtained from research initiated by both internal and external researchers. Organizations surveyed had budget lines for research, but this funding was depicted as inadequate. There was suboptimal actual participation of policy-makers in the co-creation, production and dissemination of evidence. The implementation of contextually relevant and sustained mutual institutional policy-maker–researcher engagement approaches is needed to promote evidence-informed policy-making. Thus there is a need for institutional prioritization and commitment to research evidence generation.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

يهدف وضع السياسات المستنيرة بالأدلة إلى ضمان إنشاء أفضل الأدلة وأكثرها صلة واستخدامها بشكل منهجي في صنع السياسات. كان الهدف من هذه الدراسة هو تقييم الهياكل المؤسسية والتمويل ووجهات نظر صانعي السياسات حول تفاعلات الباحثين وصانعي السياسات واستخدام الأدلة البحثية في صنع السياسات في خمس ولايات في نيجيريا. الأساليب كانت هذه دراسة مستعرضة أجريت على 209 مشاركًا من منطقتين جيوسياسيتين في نيجيريا. وشمل المشاركون في الدراسة مسؤولي البرامج/الأمناء والمديرين/رؤساء الإدارات/المرافق ومنسقي الدول/المديرين/الرؤساء/الرؤساء في مختلف الوزارات والجمعية الوطنية. تم استخدام استبيان شبه منظم ذاتي التنظيم على مقياس ليكرت المكون من خمس نقاط لجمع معلومات عن الهياكل المؤسسية لوضع السياسات وصنع السياسات في منظمات المشاركين، واستخدام الأدلة البحثية في عمليات وضع السياسات وصنع السياسات، وحالة تمويل البحوث ذات الصلة بالسياسات في منظمات المشاركين. تم تحليل البيانات باستخدام برنامج IBM SPSS الإصدار 20. النتائج كان غالبية المجيبين أكبر من 45 عامًا (73.2 ٪)، وكانوا من الذكور (63.2) وأمضوا 5 سنوات أو أقل (74.6 ٪) في منصبهم الحالي. كان لدى غالبية منظمات المستجيبين سياسة قائمة بشأن البحث تشمل جميع أصحاب المصلحة الرئيسيين (63.6 ٪)، وإدماج آراء أصحاب المصلحة في سياسة البحث (58.9 ٪) ومنتدى لتنسيق تحديد أولويات البحث (61.2 ٪). تم العثور على متوسط درجة عالية من 3.26 لاستخدام البيانات الروتينية التي تم إنشاؤها من داخل منظمات المشاركين. تم تسجيل تمويل البحوث ذات الصلة بالسياسات في الميزانية (المتوسط = 3.47) ولكنه كان غير كافٍ (المتوسط = 2.53) وغالبًا ما يكون مدفوعًا بالجهات المانحة (المتوسط = 3.64). كما تم الإبلاغ عن أن عمليات الموافقة على التمويل والإفراج/الوصول مرهقة، بمتوسط درجات 3.74 و 3.89 على التوالي. أظهرت النتائج أن القدرة موجودة بين صانعي السياسات المهنية وإدارة التخطيط والبحوث والإحصاء للدفاع عن الأموال الداخلية (المتوسط = 3.55) وجذب الأموال الخارجية مثل المنح (3.76) للبحوث ذات الصلة بالسياسات. كان التفاعل كجزء من عملية تحديد الأولويات (المتوسط = 3.01) هو الشكل الأكثر تقييمًا للتفاعل بين صانعي السياسات والباحثين، في حين أن الشراكات طويلة الأجل مع الباحثين (المتوسط = 2.61) كان لها متوسط درجة أقل. كان الاتفاق على أن إشراك صانعي السياسات في تخطيط وتنفيذ البرامج يمكن أن يعزز عملية تحويل الأدلة إلى سياسات أعلى درجة (المتوسط = 4.40). استنتاج كشفت الدراسة أنه على الرغم من وجود هياكل مؤسسية مثل السياسات المؤسسية والمنتديات وإشراك أصحاب المصلحة في المنظمات التي شملتها الدراسة، كان هناك استخدام دون المستوى الأمثل للأدلة التي تم الحصول عليها من البحوث التي بدأها كل من الباحثين الداخليين والخارجيين. كان لدى المنظمات التي شملها الاستطلاع بنود في الميزانية للبحث، ولكن تم تصوير هذا التمويل على أنه غير كافٍ. كانت هناك مشاركة فعلية دون المستوى الأمثل لصانعي السياسات في المشاركة في إنشاء الأدلة وإنتاجها ونشرها. هناك حاجة إلى تنفيذ مناهج مشاركة صانعي السياسات والباحثين المؤسسيين المتبادلة ذات الصلة بالسياق والمستدامة لتعزيز صنع السياسات المستنيرة بالأدلة. وبالتالي هناك حاجة إلى تحديد الأولويات المؤسسية والالتزام بتوليد الأدلة البحثية.

Translated Description (French)

Résumé Contexte L'élaboration de politiques éclairées par des données probantes vise à garantir que les données probantes les meilleures et les plus pertinentes sont systématiquement générées et utilisées pour l'élaboration des politiques. L'objectif de cette étude était d'évaluer les structures institutionnelles, le financement, les perspectives des décideurs politiques sur les interactions entre les chercheurs et les décideurs politiques et l'utilisation des données de recherche dans l'élaboration des politiques dans cinq États du Nigéria. Méthodes Il s'agissait d'une étude transversale réalisée auprès de 209 participants de deux zones géopolitiques du Nigeria. Les participants à l'étude comprenaient des responsables de programme/secrétaires, des gestionnaires/chefs de département/d'établissement et des coordonnateurs/directeurs/présidents/présidents d'État dans divers ministères et à l'Assemblée nationale. Un questionnaire autoadministré semi-structuré pré-testé sur une échelle de Likert à cinq points a été utilisé pour recueillir des informations sur les structures institutionnelles pour l'élaboration des politiques et des politiques dans les organisations des participants, l'utilisation des données probantes de la recherche dans les processus d'élaboration des politiques et des politiques et l'état du financement de la recherche pertinente pour les politiques dans les organisations des participants. Les données ont été analysées à l'aide du logiciel IBM SPSS version 20. Résultats La majorité des répondants étaient âgés de plus de 45 ans (73,2 %), étaient de sexe masculin (63,2 %) et avaient passé 5 ans ou moins (74,6 %) dans leur poste actuel. La majorité des organisations des répondants avaient une politique en place sur la recherche impliquant toutes les parties prenantes clés (63,6 %), l'intégration des points de vue des parties prenantes dans la politique sur la recherche (58,9 %) et un forum pour coordonner l'établissement des priorités de recherche (61,2 %). Un score moyen élevé de 3,26 a été trouvé pour l'utilisation des données de routine générées au sein des organisations des participants. Le financement de la recherche pertinente pour les politiques a été saisi dans le budget (moyenne = 3,47) mais était insuffisant (moyenne = 2,53) et principalement axé sur les donateurs (moyenne = 3,64). Les processus d'approbation du financement et de libération/accès ont également été signalés comme lourds, avec des scores moyens de 3,74 et 3,89, respectivement. Les résultats ont montré que les décideurs en matière de carrière et le Département de la planification, de la recherche et de la statistique avaient la capacité de plaider en faveur de fonds internes (moyenne = 3,55) et d'attirer des fonds externes tels que des subventions (3,76) pour la recherche pertinente pour les politiques. L'interaction dans le cadre du processus d'établissement des priorités (moyenne = 3,01) était la forme d'interaction entre les décideurs et les chercheurs la mieux notée, tandis que les partenariats à long terme avec les chercheurs (moyenne = 2,61) avaient le score moyen le plus faible. L'accord selon lequel la participation des décideurs à la planification et à l'exécution des programmes pourrait améliorer le processus de conversion des données probantes en politiques a obtenu le score le plus élevé (moyenne = 4,40). Conclusion L'étude a révélé que, bien que des structures institutionnelles telles que des politiques institutionnelles, des forums et l'engagement des parties prenantes existaient dans les organisations étudiées, il y avait une utilisation sous-optimale des preuves obtenues à partir de recherches initiées par des chercheurs internes et externes. Les organisations interrogées avaient des lignes budgétaires pour la recherche, mais ce financement a été décrit comme insuffisant. Il y a eu une participation réelle sous-optimale des décideurs politiques à la co-création, à la production et à la diffusion des données probantes. La mise en œuvre d'approches d'engagement mutuel des décideurs politiques et des chercheurs, adaptées au contexte et soutenues, est nécessaire pour promouvoir l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes. Il est donc nécessaire d'établir des priorités institutionnelles et de s'engager à générer des preuves de recherche.

Translated Description (Spanish)

Resumen Antecedentes La formulación de políticas basada en la evidencia tiene como objetivo garantizar que la mejor y más relevante evidencia se genere y utilice sistemáticamente para la formulación de políticas. El objetivo de este estudio fue evaluar las estructuras institucionales, la financiación, las perspectivas de los responsables políticos sobre las interacciones entre investigadores y responsables políticos y el uso de la evidencia de la investigación en la formulación de políticas en cinco estados de Nigeria. Métodos Este fue un estudio transversal realizado entre 209 participantes de dos zonas geopolíticas en Nigeria. Los participantes del estudio incluyeron funcionarios/secretarios de programas, gerentes/jefes de departamentos/instalaciones y coordinadores/directores/presidentes/presidentes estatales en varios ministerios y la Asamblea Nacional. Se utilizó un cuestionario autoadministrado semiestructurado previamente probado en una escala Likert de cinco puntos para recopilar información sobre las estructuras institucionales para la formulación de políticas y políticas en las organizaciones de los participantes, el uso de evidencia de investigación en los procesos de formulación de políticas y políticas, y el estado de la financiación para la investigación relevante para las políticas en las organizaciones de los participantes. Los datos se analizaron utilizando el software IBM SPSS versión 20. Resultados La mayoría de los encuestados tenían más de 45 años (73,2%), eran hombres (63,2%) y habían pasado 5 años o menos (74,6%) en su posición actual. La mayoría de las organizaciones encuestadas contaban con una política de investigación que involucraba a todas las partes interesadas clave (63,6%), integración de las opiniones de las partes interesadas dentro de la política de investigación (58,9%) y un foro para coordinar el establecimiento de prioridades de investigación (61,2%). Se encontró una puntuación media alta de 3.26 para el uso de datos de rutina generados dentro de las organizaciones de los participantes. La financiación para la investigación relevante para las políticas se reflejó en el presupuesto (media = 3,47), pero fue inadecuada (media = 2,53) y en su mayoría impulsada por los donantes (media = 3,64). También se informó que los procesos de aprobación de fondos y liberación/acceso eran engorrosos, con puntuaciones medias de 3,74 y 3,89, respectivamente. Los resultados mostraron que existía capacidad entre los responsables de la formulación de políticas de carrera y el Departamento de Planificación, Investigación y Estadística para abogar por fondos internos (media = 3,55) y para atraer fondos externos como subvenciones (3,76) para la investigación relevante para las políticas. La interacción como parte del proceso de establecimiento de prioridades (media = 3,01) fue la forma más valorada de interacción entre responsables políticos e investigadores, mientras que las asociaciones a largo plazo con investigadores (media = 2,61) tuvieron la puntuación media más baja. El acuerdo de que involucrar a los responsables políticos en la planificación y ejecución de los programas podría mejorar el proceso de evidencia a política tuvo la puntuación más alta (media = 4.40). Conclusión El estudio reveló que aunque existían estructuras institucionales como políticas institucionales, foros y participación de las partes interesadas en las organizaciones estudiadas, hubo un uso subóptimo de la evidencia obtenida de la investigación iniciada por investigadores internos y externos. Las organizaciones encuestadas tenían líneas presupuestarias para la investigación, pero esta financiación se describió como inadecuada. Hubo una participación real subóptima de los responsables políticos en la co-creación, producción y difusión de pruebas. Se necesita la implementación de enfoques mutuos contextualmente relevantes y sostenidos de participación institucional de formuladores de políticas e investigadores para promover la formulación de políticas basadas en evidencia. Por lo tanto, existe la necesidad de priorización institucional y compromiso con la generación de evidencia de investigación.

Files

s12961-023-00971-1.pdf

Files (864.8 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:12698e121f205b17695d096e22f1ed07
864.8 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
الأدوار المؤسسية والهياكل والتمويل والشراكات البحثية نحو صنع السياسات المستنيرة بالأدلة: دراسة استقصائية متعددة القطاعات بين صانعي السياسات في نيجيريا
Translated title (French)
Rôles institutionnels, structures, financement et partenariats de recherche pour l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes : une enquête multisectorielle auprès des décideurs politiques au Nigéria
Translated title (Spanish)
Funciones institucionales, estructuras, financiación y asociaciones de investigación para la formulación de políticas basadas en pruebas: una encuesta multisectorial entre los responsables de la formulación de políticas en Nigeria

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4378470365
DOI
10.1186/s12961-023-00971-1

Is supplement to
https://openalex.org/W4251559860 (Other)
https://openalex.org/W2809164811 (Other)
https://openalex.org/W2026167440 (Other)
https://openalex.org/W2463557348 (Other)
https://openalex.org/W2401384419 (Other)
https://openalex.org/W1983277206 (Other)
https://openalex.org/W4245358548 (Other)
https://openalex.org/W2018685621 (Other)
https://openalex.org/W2005728807 (Other)
https://openalex.org/W4301462234 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Nigeria

References

  • https://openalex.org/W1534495793
  • https://openalex.org/W1896687900
  • https://openalex.org/W2006523621
  • https://openalex.org/W2026113831
  • https://openalex.org/W2038223990
  • https://openalex.org/W2049710689
  • https://openalex.org/W2071820170
  • https://openalex.org/W2097381607
  • https://openalex.org/W2097439115
  • https://openalex.org/W2115677063
  • https://openalex.org/W2119887193
  • https://openalex.org/W2136608905
  • https://openalex.org/W2152826335
  • https://openalex.org/W2165912914
  • https://openalex.org/W2187099954
  • https://openalex.org/W2283594165
  • https://openalex.org/W2468885132
  • https://openalex.org/W2530975183
  • https://openalex.org/W2548112037
  • https://openalex.org/W2568040841
  • https://openalex.org/W2589785699
  • https://openalex.org/W2735696000
  • https://openalex.org/W2736098465
  • https://openalex.org/W2744837849
  • https://openalex.org/W2754546237
  • https://openalex.org/W2765636549
  • https://openalex.org/W2768024043
  • https://openalex.org/W2783465548
  • https://openalex.org/W2792417726
  • https://openalex.org/W2885531291
  • https://openalex.org/W2915042843
  • https://openalex.org/W2950376196
  • https://openalex.org/W2970240243
  • https://openalex.org/W2994652854
  • https://openalex.org/W3001870542
  • https://openalex.org/W3013402272
  • https://openalex.org/W3093436741
  • https://openalex.org/W3096656940
  • https://openalex.org/W3139376551
  • https://openalex.org/W3206000767
  • https://openalex.org/W4214645180