Published June 15, 2021
| Version v1
Publication
Open
Comparing Blanket vs. Selective Dry Cow Treatment Approaches for Elimination and Prevention of Intramammary Infections During the Dry Period: A Systematic Review and Meta-Analysis
Creators
- 1. Université de Montréal
- 2. Zagazig University
- 3. University of Prince Edward Island
- 4. University of Minnesota
Description
A systematic review and a series of meta-analyses were conducted to investigate the efficacy of selective dry cow antimicrobial treatment (SDCT) (in which only infected quarters/cows were treated with an antimicrobial) compared with blanket dry cow treatment (BDCT) (all quarters/all cows received an antimicrobial, regardless of their infection status). A full detailed protocol was published before initiating this review. Studies reporting on the (1) proportion of untreated quarters or cows when using SDCT, (2) intramammary infection (IMI) incidence risk over the dry period, (3) IMI elimination risk, (4) post-calving IMI prevalence, (5) early lactation clinical mastitis incidence, or (6) subsequent lactation milk yield and somatic cell counts were considered eligible. Thirteen articles representing 12 controlled trials, whether randomized or not, were available for analyses. SDCT reduced the use of antimicrobials at dry off by 66% (95% CI: 49–80). There was no difference in the elimination of existing IMI at dry off, between SDCT and BDCT. Meta-regression showed that the risk of IMI incidence during the dry period, IMI risk at calving, early lactation clinical mastitis risk, and early lactation milk yield and somatic cell counts did not differ between SDCT and BDCT as long as an internal teat sealant (65% bismuth subnitrate) was administered to untreated healthy quarters/cows at dry off. For trials not using internal teat sealants, SDCT resulted in higher risk than BDCT of acquiring a new IMI during the dry period and of harboring an IMI at calving. Lines of evidence strongly support that SDCT would reduce the use of antimicrobials at dry off, without any detrimental effect on udder health or milk production during the 1st months of the subsequent lactation, if, and only if, internal teat sealants are used for healthy, untreated quarters/cows.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
تم إجراء مراجعة منهجية وسلسلة من التحليلات التلوية للتحقيق في فعالية العلاج الانتقائي لمضادات الميكروبات للبقرة الجافة (SDCT) (حيث تمت معالجة الأرباع/الأبقار المصابة فقط بمضادات الميكروبات) مقارنة بمعالجة الأبقار الجافة الشاملة (BDCT) (تلقت جميع الأرباع/جميع الأبقار مضادات الميكروبات، بغض النظر عن حالة العدوى). تم نشر بروتوكول مفصل كامل قبل البدء في هذه المراجعة. اعتبرت الدراسات التي أبلغت عن (1) نسبة الأرباع أو الأبقار غير المعالجة عند استخدام SDCT، (2) خطر الإصابة بالعدوى داخل الثدي (IMI) خلال فترة الجفاف، (3) خطر القضاء على IMI، (4) انتشار IMI بعد التقلص، (5) حدوث التهاب الثدي السريري للرضاعة المبكرة، أو (6) محصول حليب الرضاعة اللاحق وعدد الخلايا الجسدية مؤهلة. كانت ثلاثة عشر مادة تمثل 12 تجربة مضبوطة، سواء كانت عشوائية أم لا، متاحة للتحليلات. قلل SDCT من استخدام مضادات الميكروبات في الجفاف بنسبة 66 ٪ (95 ٪ CI: 49–80). لم يكن هناك فرق في القضاء على IMI الحالية عند الجفاف، بين SDCT و BDCT. أظهر الانحدار التلوي أن خطر حدوث IMI خلال فترة الجفاف، ومخاطر IMI عند الولادة، ومخاطر التهاب الضرع السريري للرضاعة المبكرة، ومحصول حليب الرضاعة المبكر وعدد الخلايا الجسدية لا تختلف بين SDCT و BDCT طالما تم إعطاء مانع تسرب الحلمة الداخلي (65 ٪ من نترات البزموت) إلى الأحياء/الأبقار الصحية غير المعالجة عند الجفاف. بالنسبة للتجارب التي لا تستخدم مانعات التسرب الداخلية للحلمات، أدت SDCT إلى مخاطر أعلى من BDCT للحصول على IMI جديد خلال فترة الجفاف وإيواء IMI عند الولادة. تدعم خطوط الأدلة بقوة أن SDCT من شأنه أن يقلل من استخدام مضادات الميكروبات عند الجفاف، دون أي تأثير ضار على صحة الضرع أو إنتاج الحليب خلال الأشهر الأولى من الرضاعة اللاحقة، إذا وفقط إذا تم استخدام مانعات التسرب الداخلية للحلمات لأرباع/أبقار صحية وغير معالجة.Translated Description (French)
Une revue systématique et une série de méta-analyses ont été menées pour étudier l'efficacité du traitement antimicrobien sélectif de la vache sèche (SDCT) (dans lequel seuls les quartiers/vaches infectés ont été traités avec un antimicrobien) par rapport au traitement de la vache sèche (BDCT) (tous les quartiers/toutes les vaches ont reçu un antimicrobien, quel que soit leur statut infectieux). Un protocole complet et détaillé a été publié avant de lancer cette revue. Les études rapportant (1) la proportion de quartiers ou de vaches non traités lors de l'utilisation de la SDCT, (2) le risque d'incidence d'infection intramammaire (IMI) sur la période sèche, (3) le risque d'élimination de l'IMI, (4) la prévalence de l'IMI après le vêlage, (5) l'incidence de la mammite clinique de lactation précoce, ou (6) le rendement laitier de lactation subséquente et le nombre de cellules somatiques ont été considérés comme éligibles. Treize articles représentant 12 essais contrôlés, randomisés ou non, étaient disponibles pour analyse. La SDCT a réduit l'utilisation d'antimicrobiens à sec de 66 % (IC à 95 % : 49–80). Il n'y avait pas de différence dans l'élimination de l'IMI existant au dessèchement, entre le SDCT et le BDCT. La méta-régression a montré que le risque d'incidence de l'IMI pendant la période sèche, le risque d'IMI au vêlage, le risque de mammite clinique de lactation précoce et le rendement en lait de lactation précoce et le nombre de cellules somatiques ne différaient pas entre la SDCT et la BDCT tant qu'un scellant interne pour trayons (65 % de sous-nitrate de bismuth) était administré à des quartiers/vaches sains non traités à sec. Pour les essais n'utilisant pas de scellants internes pour trayons, la SDCT a entraîné un risque plus élevé que la BDCT d'acquérir un nouvel IMI pendant la période sèche et d'héberger un IMI lors du vêlage. Les sources de données soutiennent fortement que la SDCT réduirait l'utilisation d'antimicrobiens à sec, sans aucun effet néfaste sur la santé des mamelles ou la production de lait au cours des premiers mois de la lactation ultérieure, si et seulement si des scellants internes pour trayons sont utilisés pour des quartiers/vaches sains et non traités.Translated Description (Spanish)
Se realizó una revisión sistemática y una serie de metanálisis para investigar la eficacia del tratamiento antimicrobiano selectivo de vacas secas (SDCT) (en el que solo los cuartos/vacas infectadas fueron tratadas con un antimicrobiano) en comparación con el tratamiento general de vacas secas (BDCT) (todos los cuartos/todas las vacas recibieron un antimicrobiano, independientemente de su estado de infección). Se publicó un protocolo detallado completo antes de iniciar esta revisión. Se consideraron elegibles los estudios que informan sobre la (1) proporción de cuartos o vacas no tratadas cuando se usa SDCT, (2) riesgo de incidencia de infección intramamaria (IMI) durante el período seco, (3) riesgo de eliminación de IMI, (4) prevalencia de IMI posterior al parto, (5) incidencia de mastitis clínica de lactancia temprana o (6) rendimiento de leche de lactancia posterior y recuentos de células somáticas. Trece artículos que representan 12 ensayos controlados, aleatorizados o no, estaban disponibles para su análisis. SDCT redujo el uso de antimicrobianos en seco en un 66% (IC del 95%: 49–80). No hubo diferencia en la eliminación de IMI existente en seco, entre SDCT y BDCT. La metarregresión mostró que el riesgo de incidencia de IMI durante el período seco, el riesgo de IMI en el parto, el riesgo de mastitis clínica en la lactancia temprana y el rendimiento de leche en la lactancia temprana y los recuentos de células somáticas no difirieron entre SDCT y BDCT, siempre que se administrara un sellador interno de pezones (65% de subnitrato de bismuto) a cuartos/vacas sanas no tratadas en el momento del secado. Para los ensayos que no usaron selladores internos de pezón, el SDCT resultó en un mayor riesgo que el BDCT de adquirir un nuevo IMI durante el período seco y de albergar un IMI en el parto. Las líneas de evidencia respaldan firmemente que SDCT reduciría el uso de antimicrobianos en seco, sin ningún efecto perjudicial sobre la salud de la ubre o la producción de leche durante los primeros meses de la lactancia posterior, si, y solo si, se usan selladores internos de pezón para cuartos/vacas sanos y no tratados.Files
pdf.pdf
Files
(3.4 MB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:78d1d7835bb73e76deb5c7720f4597c2
|
3.4 MB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- مقارنة نهج معالجة الأبقار الجافة بالبطانية مقابل نهج معالجة الأبقار الجافة الانتقائية للقضاء على العدوى داخل الثدي والوقاية منها خلال فترة الجفاف: مراجعة منهجية وتحليل تلوي
- Translated title (French)
- Comparaison des approches de traitement de la vache sèche sélective et de la couverture pour l'élimination et la prévention des infections intramammaires pendant la période sèche : une revue systématique et une méta-analyse
- Translated title (Spanish)
- Comparación de enfoques de tratamiento de manta versus vaca seca selectiva para la eliminación y prevención de infecciones intramamarias durante el período seco: una revisión sistemática y metanálisis
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W3166792927
- DOI
- 10.3389/fvets.2021.688450
References
- https://openalex.org/W1972355964
- https://openalex.org/W1976406087
- https://openalex.org/W1978387996
- https://openalex.org/W1982608440
- https://openalex.org/W1992376723
- https://openalex.org/W2002135372
- https://openalex.org/W2007500288
- https://openalex.org/W2015101565
- https://openalex.org/W2036756589
- https://openalex.org/W2043832910
- https://openalex.org/W2062778463
- https://openalex.org/W2071368598
- https://openalex.org/W2078248615
- https://openalex.org/W2081609307
- https://openalex.org/W2089710007
- https://openalex.org/W2090132603
- https://openalex.org/W2114266201
- https://openalex.org/W2144633305
- https://openalex.org/W2151167624
- https://openalex.org/W2156098321
- https://openalex.org/W2165254587
- https://openalex.org/W2165495522
- https://openalex.org/W2167114899
- https://openalex.org/W2437112976
- https://openalex.org/W2773242094
- https://openalex.org/W2787416347
- https://openalex.org/W2885675882
- https://openalex.org/W2990771157
- https://openalex.org/W2991792334
- https://openalex.org/W3007040942
- https://openalex.org/W3017820983
- https://openalex.org/W3026628060
- https://openalex.org/W3032942177
- https://openalex.org/W4294215472
- https://openalex.org/W4324264275