Published August 24, 2023 | Version v1
Publication Open

A theory on ICER pricing and optimal levels of cost-effectiveness thresholds: a bargaining approach

Creators

  • 1. Office Of Health Economics
  • 2. University of Buenos Aires
  • 3. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Description

In many health systems around the world, decisions about the reimbursement of-and patient access to-new medicines are based on health technology assessments (HTA) which, in some countries, include the calculation of an incremental cost-effectiveness ratio (ICER). Decision-makers compare the ICER against a pre-specified value for money criterion, known as the cost-effectiveness threshold (CET), to decide in favour of or against reimbursement. We developed a general model of pharmaceutical markets to analyse the relationship between the CET value and the distribution of the health and economic value of new medicines between consumers (payers) and producers (life science industry developers). We added to the existing literature in three ways: including research and development (R&D) cost for developers as a sunk cost; incorporating bargaining using the Nash bargaining solution to model payer bargaining power from regulation and use of competition; and analysing the impact of a non-uniform distribution of developers R&D costs on the supply of innovation. In some circumstances of bargaining power distribution and R&D cost, we found that using a CET value in HTA decision-making higher than the supply-side CET is socially efficient. Decision-makers should consider adjustable levels of the CET or interpretation of ICERs higher than the CET according to the bargaining power effect. The findings of this research pointed to the need for more research on the impact of bargaining power, how R&D investment responds to rewards, i.e. the elasticity of innovation, and pre- and post-patent expiry modelling.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

في العديد من الأنظمة الصحية في جميع أنحاء العالم، تستند القرارات المتعلقة بسداد تكاليف الأدوية الجديدة ووصول المرضى إليها إلى تقييمات التكنولوجيا الصحية (HTA) التي تشمل، في بعض البلدان، حساب نسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER). يقارن صانعو القرار بين التصنيف الدولي للأنشطة الاقتصادية ومعيار القيمة مقابل المال المحدد مسبقًا، والمعروف باسم عتبة الفعالية من حيث التكلفة (CET)، لاتخاذ قرار لصالح أو ضد السداد. قمنا بتطوير نموذج عام لأسواق الأدوية لتحليل العلاقة بين قيمة CET وتوزيع القيمة الصحية والاقتصادية للأدوية الجديدة بين المستهلكين (الدافعين) والمنتجين (مطوري صناعة علوم الحياة). أضفنا إلى الأدبيات الموجودة بثلاث طرق: بما في ذلك تكلفة البحث والتطوير (R&D) للمطورين كتكلفة غارقة ؛ دمج المساومة باستخدام حل مساومة ناش لنمذجة قوة المساومة للدافع من تنظيم واستخدام المنافسة ؛ وتحليل تأثير التوزيع غير الموحد لتكاليف البحث والتطوير للمطورين على توريد الابتكار. في بعض ظروف توزيع قوة المساومة وتكلفة البحث والتطوير، وجدنا أن استخدام قيمة CET في صنع القرار في HTA أعلى من CET من جانب العرض فعال اجتماعيًا. يجب على صانعي القرار النظر في مستويات قابلة للتعديل من CET أو تفسير ICERs أعلى من CET وفقًا لتأثير قوة المساومة. أشارت نتائج هذا البحث إلى الحاجة إلى مزيد من البحث حول تأثير القدرة التفاوضية، وكيف يستجيب الاستثمار في البحث والتطوير للمكافآت، أي مرونة الابتكار، ونمذجة انتهاء الصلاحية قبل وبعد براءات الاختراع.

Translated Description (French)

Dans de nombreux systèmes de santé à travers le monde, les décisions concernant le remboursement et l'accès des patients aux nouveaux médicaments sont basées sur des évaluations des technologies de la santé (ETS) qui, dans certains pays, incluent le calcul d'un ratio coût-efficacité différentiel (ICER). Les décideurs comparent l'ICER à un critère prédéfini de rapport qualité-prix, connu sous le nom de seuil de rentabilité (cet), pour décider en faveur ou contre le remboursement. Nous avons développé un modèle général des marchés pharmaceutiques pour analyser la relation entre la valeur cet et la répartition de la valeur sanitaire et économique des nouveaux médicaments entre les consommateurs (payeurs) et les producteurs (développeurs de l'industrie des sciences de la vie). Nous avons ajouté à la littérature existante de trois façons : y compris les coûts de recherche et développement (R&D) pour les développeurs en tant que coûts irrécupérables ; incorporer la négociation en utilisant la solution de négociation de la Nash pour modéliser le pouvoir de négociation des payeurs à partir de la réglementation et de l'utilisation de la concurrence ; et analyser l'impact d'une distribution non uniforme des coûts de R&D des développeurs sur l'offre d'innovation. Dans certaines circonstances de distribution du pouvoir de négociation et de coût de R&D, nous avons constaté que l'utilisation d'une valeur cet dans la prise de décision HTA supérieure à la valeur cet du côté de l'offre est socialement efficace. Les décideurs devraient envisager des niveaux ajustables du TEC ou une interprétation des ICER plus élevés que le TEC en fonction de l'effet de pouvoir de négociation. Les résultats de cette recherche ont souligné la nécessité de plus de recherche sur l'impact du pouvoir de négociation, la façon dont l'investissement en R&D répond aux récompenses, c'est-à-dire l'élasticité de l'innovation, et la modélisation avant et après l'expiration du brevet.

Translated Description (Spanish)

En muchos sistemas de salud de todo el mundo, las decisiones sobre el reembolso y el acceso de los pacientes a los nuevos medicamentos se basan en evaluaciones de tecnología sanitaria (ETS) que, en algunos países, incluyen el cálculo de una relación costo-efectividad incremental (ICER). Los responsables de la toma de decisiones comparan el ICER con un criterio de relación calidad-precio especificado previamente, conocido como umbral de rentabilidad (CET), para decidir a favor o en contra del reembolso. Desarrollamos un modelo general de mercados farmacéuticos para analizar la relación entre el valor CET y la distribución del valor sanitario y económico de los nuevos medicamentos entre consumidores (pagadores) y productores (desarrolladores de la industria de las ciencias de la vida). Añadimos a la literatura existente de tres maneras: incluyendo el coste de investigación y desarrollo (I + D) para los desarrolladores como un coste hundido; incorporando la negociación utilizando la solución de negociación Nash para modelar el poder de negociación del pagador a partir de la regulación y el uso de la competencia; y analizando el impacto de una distribución no uniforme de los costes de I + D de los desarrolladores en la oferta de innovación. En algunas circunstancias de distribución de poder de negociación y costo de I + D, descubrimos que usar un valor de CET en la toma de decisiones de HTA superior al CET del lado de la oferta es socialmente eficiente. Los responsables de la toma de decisiones deben considerar niveles ajustables del CET o la interpretación de los ICER más altos que el CET de acuerdo con el efecto del poder de negociación. Los hallazgos de esta investigación apuntaron a la necesidad de más investigación sobre el impacto del poder de negociación, cómo la inversión en I + D responde a las recompensas, es decir, la elasticidad de la innovación, y el modelado previo y posterior a la expiración de la patente.

Files

pdf.pdf

Files (2.1 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:c77eee1e0b58b8be72fdab3be21c414b
2.1 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
نظرية حول تسعير ICER والمستويات المثلى لعتبات الفعالية من حيث التكلفة: نهج المساومة
Translated title (French)
Une théorie sur la tarification de l'ICER et les niveaux optimaux de seuils de rentabilité : une approche de négociation
Translated title (Spanish)
Una teoría sobre los precios de ICER y los niveles óptimos de umbrales de rentabilidad: un enfoque de negociación

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4386165115
DOI
10.3389/frhs.2023.1055471

Is supplement to
https://openalex.org/W3122108203 (Other)
https://openalex.org/W3081867152 (Other)
https://openalex.org/W2906514884 (Other)
https://openalex.org/W2738165978 (Other)
https://openalex.org/W2341734247 (Other)
https://openalex.org/W2235446942 (Other)
https://openalex.org/W2149541678 (Other)
https://openalex.org/W2014752478 (Other)
https://openalex.org/W1986768838 (Other)
https://openalex.org/W1890881691 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Argentina

References

  • https://openalex.org/W166560170
  • https://openalex.org/W1916371443
  • https://openalex.org/W1960311242
  • https://openalex.org/W1969749752
  • https://openalex.org/W2029090734
  • https://openalex.org/W2080058694
  • https://openalex.org/W2088433212
  • https://openalex.org/W2096094825
  • https://openalex.org/W2105173235
  • https://openalex.org/W2143655988
  • https://openalex.org/W2161792108
  • https://openalex.org/W2890408626
  • https://openalex.org/W2898998258
  • https://openalex.org/W2946405758
  • https://openalex.org/W3008615143
  • https://openalex.org/W3009905017
  • https://openalex.org/W3191212973
  • https://openalex.org/W4220735963
  • https://openalex.org/W4220755881
  • https://openalex.org/W4226090595
  • https://openalex.org/W4280526549
  • https://openalex.org/W4319160462