Published April 13, 2024 | Version v1
Publication Open

A novel biopsy scheme for prostate cancer: targeted and regional systematic biopsy

Creators

  • 1. Peking University
  • 2. Peking University First Hospital

Description

Abstract Purpose To explore a novel biopsy scheme for prostate cancer (PCa), and test the detection rate and pathological agreement of standard systematic (SB) + targeted (TB) biopsy and novel biopsy scheme. Methods Positive needles were collected from 194 patients who underwent SB + TB (STB) followed by radical prostatectomy (RP). Our novel biopsy scheme, targeted and regional systematic biopsy (TrSB) was defined as TB + regional SB (4 SB-needles closest to the TB-needles). The McNemar test was utilized to compare the detection rate performance for clinical significant PCa (csPCa) and clinical insignificant PCa (ciPCa). Moreover, the accuracy, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) were investigated. The agreement between the different biopsy schemes grade group (GG) and RP GG were assessed. The concordance between the biopsy and the RP GG was evaluated using weighted κ coefficient analyses. Results In this study, the overall detection rate for csPCa was 83.5% (162 of 194) when SB and TB were combined. TrSB showed better NPV than TB (97.0% vs. 74.4%). Comparing to STB, the TB-detection rate of csPCa had a significant difference ( p < 0.01), while TrSB showed no significant difference ( p > 0.999). For ciPCa, the overall detection rate was 16.5% (32 of 194). TrSB showed better PPV (96.6% vs. 83.3%) and NPV (97.6% vs. 92.9%) than TB. Comparing to STB, the detection rate of both schemes showed no significant difference ( p = 0.077 and p = 0.375). All three schemes GG showed poor agreement with RP GG (TB: 43.3%, TrSB: 46.4%, STB: 45.9%). Using weighted κ, all three schemes showed no difference (TB: 0.48, TrSB: 0.51, STB: 0.51). In our subgroup analysis (PI-RADS = 4/5, n = 154), all three schemes almost showed no difference (Weighted κ: TB-0.50, TrSB-0.51, STB-0.50). Conclusion Our novel biopsy scheme TrSB (TB + 4 closest SB needles) may reduce 8 cores of biopsy compared with STB (standard SB + TB), which also showed better csPCa detection rate than TB only, but the same as STB. The pathological agreement between three different biopsy schemes (TB/TrSB/STB) GG and RP GG showed no difference.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

ملخص الغرض لاستكشاف مخطط خزعة جديد لسرطان البروستاتا (PCa)، واختبار معدل الكشف والاتفاق المرضي للخزعة المنهجية القياسية (SB) + المستهدفة (TB) ومخطط الخزعة الجديد. تم جمع الإبر الإيجابية من 194 مريضًا خضعوا للسل + السل (STB) متبوعًا باستئصال البروستاتا الجذري (RP). تم تعريف مخطط الخزعة الجديد الخاص بنا، الخزعة المنهجية المستهدفة والإقليمية (TrSB) على أنها السل + SB الإقليمي (4 إبر SB الأقرب إلى إبر السل). تم استخدام اختبار ماكنيمار لمقارنة أداء معدل الكشف عن PCa السريري الكبير (csPCa) و PCa السريري الضئيل (ciPCa). علاوة على ذلك، تم التحقيق في الدقة والقيمة التنبؤية الإيجابية والقيمة التنبؤية السلبية. تم تقييم الاتفاق بين مجموعة درجات مخططات الخزعة المختلفة (GG) و RP GG. تم تقييم التوافق بين الخزعة و RP GG باستخدام تحليلات معامل κ المرجحة. النتائج في هذه الدراسة، كان المعدل الإجمالي للكشف عن csPCa 83.5 ٪ (162 من 194) عندما تم الجمع بين SB و TB. أظهر TrSB صافي قيمة صافية أفضل من السل (97.0 ٪ مقابل 74.4 ٪). بالمقارنة مع STB، كان لمعدل اكتشاف السل في CsPCa فرق كبير ( p < 0.01)، في حين لم يظهر TrSB أي فرق كبير ( p > 0.999). بالنسبة لـ ciPCa، كان معدل الكشف الإجمالي 16.5 ٪ (32 من 194). أظهر TrSB قيمة PPV أفضل (96.6 ٪ مقابل 83.3 ٪) و NPV (97.6 ٪ مقابل 92.9 ٪) من السل. وبالمقارنة مع أجهزة الاستقبال، لم يظهر معدل الكشف عن كلا المخططين أي فرق كبير ( p = 0.077 و p = 0.375). أظهرت المخططات الثلاثة جميعها اتفاقاً ضعيفاً مع مخططات العلاج الإشعاعي (السل: 43.3 ٪، ومخططات العلاج الإشعاعي: 46.4 ٪، ومخططات العلاج الإشعاعي: 45.9 ٪). باستخدام κ المرجحة، لم تظهر جميع المخططات الثلاثة أي فرق (السل: 0.48، TrSB: 0.51، STB: 0.51). في تحليل مجموعتنا الفرعية (PI - RADS = 4/5، n = 154)، لم تظهر جميع المخططات الثلاثة أي فرق تقريبًا (κ المرجح: TB-0.50، TrSB-0.51، STB-0.50). الخلاصة قد يقلل مخطط الخزعة الجديد الخاص بنا (السل + 4 إبر أقرب من السل) من 8 نوى من الخزعة مقارنة بالسل (السل القياسي + السل)، والذي أظهر أيضًا معدل اكتشاف csPCa أفضل من السل فقط، ولكن نفس معدل اكتشاف السل. لم يُظهر الاتفاق المرضي بين ثلاثة مخططات خزعة مختلفة (السل/TrSB/STB) GG و RP GG أي فرق.

Translated Description (French)

Résumé Objectif Explorer un nouveau schéma de biopsie pour le cancer de la prostate (PCa) et tester le taux de détection et l'accord pathologique de la biopsie systématique standard (SB) + ciblée (TB) et du nouveau schéma de biopsie. Méthodes Des aiguilles positives ont été prélevées chez 194 patients ayant subi une SB + TB (STB) suivie d'une prostatectomie radicale (RP). Notre nouveau schéma de biopsie, la biopsie systématique ciblée et régionale (TrSB), a été défini comme SB régional TB + (4 aiguilles SB les plus proches des aiguilles TB). Le test McNemar a été utilisé pour comparer la performance du taux de détection du PCa cliniquement significatif (csPCa) et du PCa cliniquement insignifiant (ciPCa). De plus, la précision, la valeur prédictive positive (VPP) et la valeur prédictive négative (VAN) ont été étudiées. L'accord entre le groupe de grades (GG) des différents schémas de biopsie et RP GG a été évalué. La concordance entre la biopsie et la GG RP a été évaluée à l'aide d'analyses pondérées du coefficient κ. Résultats Dans cette étude, le taux de détection global de csPCa était de 83,5 % (162 sur 194) lorsque SB et TB étaient combinés. Le TrSB a montré une meilleure VAN que la tuberculose (97,0 % contre 74,4 %). En comparaison avec la STB, le taux de détection de la tuberculose du csPCa présentait une différence significative ( p < 0,01), tandis que le TrSB ne présentait aucune différence significative ( p > 0,999). Pour ciPCa, le taux de détection global était de 16,5% (32 sur 194). Le TrSB a montré une meilleure VPP (96,6 % contre 83,3 %) et une meilleure VAN (97,6 % contre 92,9 %) que la tuberculose. En comparaison avec la STB, le taux de détection des deux schémas n'a montré aucune différence significative ( p = 0,077 et p = 0,375). Les trois schémas GG ont montré un mauvais accord avec RP GG (TB : 43,3%, TrSB : 46,4%, STB : 45,9%). En utilisant κ pondéré, les trois schémas n'ont montré aucune différence (TB : 0,48, TrSB : 0,51, STB : 0,51). Dans notre analyse en sous-groupe (PI-RADS = 4/5, n = 154), les trois schémas n'ont presque montré aucune différence (Pondéré κ : TB-0,50, TrSB-0,51, STB-0,50). Conclusion Notre nouveau schéma de biopsie TrSB (TB + 4 aiguilles SB les plus proches) peut réduire 8 carottes de biopsie par rapport à STB (SB + TB standard), qui a également montré un meilleur taux de détection de csPCa que TB uniquement, mais le même que STB. L'accord pathologique entre trois schémas de biopsie différents (TB/TrSB/STB) GG et RP GG n'a montré aucune différence.

Translated Description (Spanish)

Resumen Propósito Explorar un nuevo esquema de biopsia para el cáncer de próstata (PCa) y probar la tasa de detección y el acuerdo patológico de la biopsia sistemática estándar (SB) + dirigida (TB) y el nuevo esquema de biopsia. Métodos Se recogieron agujas positivas de 194 pacientes que se sometieron a SB + TB (STB) seguido de prostatectomía radical (RP). Nuestro novedoso esquema de biopsia, biopsia sistemática dirigida y regional (TrSB) se definió como TB + SB regional (4 agujas SB más cercanas a las agujas de TB). La prueba de McNemar se utilizó para comparar el rendimiento de la tasa de detección para PCa clínicamente significativo (csPCa) y PCa clínicamente insignificante (ciPCa). Además, se investigó la precisión, el valor predictivo positivo (VPP) y el valor predictivo negativo (VPN). Se evaluó la concordancia entre los diferentes esquemas de biopsia grupo de grado (GG) y RP GG. La concordancia entre la biopsia y el RP GG se evaluó mediante análisis de coeficientes κ ponderados. Resultados En este estudio, la tasa de detección general de csPCa fue del 83,5% (162 de 194) cuando se combinaron SB y TB. TrSB mostró mejor VPN que TB (97.0% vs. 74.4%). En comparación con STB, la tasa de detección de TB de csPCa tuvo una diferencia significativa ( p < 0.01), mientras que TrSB no mostró diferencias significativas ( p > 0.999). Para ciPCa, la tasa de detección general fue del 16,5% (32 de 194). TrSB mostró mejor VPP (96.6% vs. 83.3%) y VPN (97.6% vs. 92.9%) que TB. En comparación con STB, la tasa de detección de ambos esquemas no mostró diferencias significativas ( p = 0.077 y p = 0.375). Los tres esquemas GG mostraron una mala concordancia con RP GG (TB: 43,3%, TrSB: 46,4%, STB: 45,9%). Usando κ ponderado, los tres esquemas no mostraron diferencias (TB: 0.48, TrSB: 0.51, STB: 0.51). En nuestro análisis de subgrupos (PI-RADS = 4/5, n = 154), los tres esquemas casi no mostraron diferencias (κ ponderado: TB-0.50, TrSB-0.51, STB-0.50). Conclusión Nuestro novedoso esquema de biopsia TrSB (TB + 4 agujas SB más cercanas) puede reducir 8 núcleos de biopsia en comparación con STB (SB estándar + TB), que también mostró una mejor tasa de detección de csPCa que TB sola, pero igual que STB. El acuerdo patológico entre tres esquemas de biopsia diferentes (TB/TrSB/STB) GG y RP GG no mostró diferencias.

Files

s12894-024-01461-4.pdf

Files (1.1 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:5ad88215f59cce2a500c7d5f1b3fb7ed
1.1 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
مخطط خزعة جديد لسرطان البروستاتا: خزعة منهجية مستهدفة وإقليمية
Translated title (French)
Un nouveau schéma de biopsie pour le cancer de la prostate : biopsie systématique ciblée et régionale
Translated title (Spanish)
Un nuevo esquema de biopsia para el cáncer de próstata: biopsia sistemática dirigida y regional

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4394785060
DOI
10.1186/s12894-024-01461-4

Is supplement to
https://openalex.org/W648938440 (Other)
https://openalex.org/W4250308522 (Other)
https://openalex.org/W4220795960 (Other)
https://openalex.org/W3038856960 (Other)
https://openalex.org/W2789177613 (Other)
https://openalex.org/W2496304792 (Other)
https://openalex.org/W2149889956 (Other)
https://openalex.org/W2108427450 (Other)
https://openalex.org/W2104328188 (Other)
https://openalex.org/W1601684588 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1855809217
  • https://openalex.org/W2062305425
  • https://openalex.org/W2146373036
  • https://openalex.org/W2341459277
  • https://openalex.org/W2514563112
  • https://openalex.org/W2553196868
  • https://openalex.org/W2577453388
  • https://openalex.org/W2742665732
  • https://openalex.org/W2790626570
  • https://openalex.org/W2793905111
  • https://openalex.org/W2800436464
  • https://openalex.org/W2900548778
  • https://openalex.org/W2900856478
  • https://openalex.org/W2904991452
  • https://openalex.org/W2941679071
  • https://openalex.org/W2950439324
  • https://openalex.org/W2952030907
  • https://openalex.org/W2960844714
  • https://openalex.org/W2966258052
  • https://openalex.org/W2971435390
  • https://openalex.org/W2971683780
  • https://openalex.org/W2985653992
  • https://openalex.org/W2990180007
  • https://openalex.org/W2991040427
  • https://openalex.org/W3010331388
  • https://openalex.org/W3040862476
  • https://openalex.org/W3046062170
  • https://openalex.org/W3046508187
  • https://openalex.org/W3097158220
  • https://openalex.org/W3135399317
  • https://openalex.org/W3154502230
  • https://openalex.org/W3155388003
  • https://openalex.org/W3157229268
  • https://openalex.org/W3213880374
  • https://openalex.org/W4225281546
  • https://openalex.org/W4280493522
  • https://openalex.org/W4281751048
  • https://openalex.org/W4385737390
  • https://openalex.org/W4387259640
  • https://openalex.org/W4387569422
  • https://openalex.org/W4389949265