Published March 8, 2023 | Version v1
Publication Open

Diagnostic accuracy of sonication fluid cultures from prosthetic components in periprosthetic joint infection: an updated diagnostic meta-analysis

Creators

  • 1. Guangzhou University of Chinese Medicine
  • 2. Peking University People's Hospital
  • 3. Peking University
  • 4. Yuxian People's Hospital
  • 5. First Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine

Description

Abstract Background Periprosthetic joint infection (PJI) is the most serious complication following total joint arthroplasty (TJA) and has a significant impact on patients and the national healthcare system. To date, the diagnosis of PJI is still confronted with dilemmas. The present study investigated the validity of sonication fluid culture (SFC) for removing implants in the diagnosis of PJI after joint replacement. Methods From database establishment to December 2020, relevant literature was retrieved from the PubMed, Web of Science, Embase and Cochrane Library databases. Two reviewers independently performed quality assessment and data extraction to calculate the pooled sensitivity, specificity, positive likelihood ratio (PLR), negative likelihood ratio (NLR), area under the curve (AUC) and diagnostic odds ratio (DOR) to evaluate the diagnostic value of overall SFC for PJI. Results A total of 38 eligible studies including 6302 patients were selected in this study. The pooled sensitivity, specificity, PLR, NLR, and DOR of SFC for PJI diagnosis were 0.77 (95% confidence interval [CI], 0.76–0.79), 0.96 (95% CI, 0.95–0.96), 18.68 (95% CI, 11.92–29.28), 0.24 (95% CI, 0.21–0.29), and 85.65 (95% CI, 56.46–129.94), respectively, while the AUC was 0.92. Conclusion This meta-analysis showed that SFC was of great value in PJI diagnosis, and the evidence of SFC on PJI was more favorable but not yet strong. Therefore, improvement of the diagnostic accuracy of SFC is still necessary, and the diagnosis of PJI continues to warrant a multiplex approach before and during a revision procedure.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

خلفية مجردة عدوى المفاصل حول البدلة (PJI) هي المضاعفات الأكثر خطورة بعد رأب المفصل الكلي (TJA) ولها تأثير كبير على المرضى ونظام الرعاية الصحية الوطني. حتى الآن، لا يزال تشخيص PJI يواجه معضلات. حققت هذه الدراسة في صحة مزرعة سوائل الصوتنة (SFC) لإزالة الغرسات في تشخيص PJI بعد استبدال المفاصل. من إنشاء قاعدة البيانات إلى ديسمبر 2020، تم استرجاع الأدبيات ذات الصلة من قواعد بيانات PubMed وWeb of Science وEmbase ومكتبة كوكرين. أجرى اثنان من المراجعين بشكل مستقل تقييم الجودة واستخراج البيانات لحساب الحساسية المجمعة والنوعية ونسبة الاحتمال الإيجابي (PLR) ونسبة الاحتمال السلبي (NLR) والمساحة تحت المنحنى (AUC) ونسبة الاحتمالات التشخيصية (DOR) لتقييم القيمة التشخيصية لإجمالي SFC لـ PJI. النتائج تم اختيار ما مجموعه 38 دراسة مؤهلة بما في ذلك 6302 مريضًا في هذه الدراسة. كانت الحساسية المجمعة والخصوصية و PLR و NLR و DOR لـ SFC لتشخيص PJI 0.77 (فاصل ثقة 95 ٪ [CI]، 0.76-0.79)، 0.96 (95 ٪ CI، 0.95-0.96)، 18.68 (95 ٪ CI، 11.92-29.28)، 0.24 (95 ٪ CI، 0.21-0.29)، و 85.65 (95 ٪ CI، 56.46-129.94)، على التوالي، في حين كانت AUC 0.92. الخلاصة أظهر هذا التحليل التلوي أن SFC كان ذا قيمة كبيرة في تشخيص PJI، وكان دليل SFC على PJI أكثر ملاءمة ولكنه لم يكن قويًا بعد. لذلك، لا يزال من الضروري تحسين دقة تشخيص التهاب المفاصل الروماتويدي، ولا يزال تشخيص التهاب المفاصل الروماتويدي يبرر اتباع نهج متعدد الإرسال قبل وأثناء إجراء المراجعة.

Translated Description (French)

Résumé Contexte L'infection articulaire périprothétique (IPJ) est la complication la plus grave après une arthroplastie articulaire totale (AJT) et a un impact significatif sur les patients et le système de santé national. À ce jour, le diagnostic de PJI est toujours confronté à des dilemmes. La présente étude a examiné la validité de la culture de liquide de sonication (SFC) pour retirer les implants dans le diagnostic de PJI après un remplacement articulaire. Méthodes De la création de la base de données à décembre 2020, la littérature pertinente a été extraite des bases de données PubMed, Web of Science, Embase et Cochrane Library. Deux examinateurs ont indépendamment effectué une évaluation de la qualité et une extraction de données pour calculer la sensibilité, la spécificité, le rapport de vraisemblance positif (PLR), le rapport de vraisemblance négatif (NLR), l'aire sous la courbe (AUC) et le rapport de cotes diagnostiques (DOR) pour évaluer la valeur diagnostique de la SFC globale pour PJI. Résultats Au total, 38 études éligibles incluant 6302 patients ont été sélectionnées dans cette étude. La sensibilité, la spécificité, le PLR, le NLR et le DOR combinés du SFC pour le diagnostic de PJI étaient de 0,77 (intervalle de confiance à 95 % [IC], 0,76-0,79), 0,96 (IC à 95 %, 0,95-0,96), 18,68 (IC à 95 %, 11,92-29,28), 0,24 (IC à 95 %, 0,21-0,29) et 85,65 (IC à 95 %, 56,46-129,94), respectivement, tandis que l'ASC était de 0,92. Conclusion Cette méta-analyse a montré que le SFC était d'une grande valeur dans le diagnostic de PJI, et que les preuves de SFC sur le PJI étaient plus favorables mais pas encore solides. Par conséquent, l'amélioration de la précision du diagnostic de SFC est toujours nécessaire, et le diagnostic de PJI continue de justifier une approche multiplexe avant et pendant une procédure de révision.

Translated Description (Spanish)

Resumen Antecedentes La infección articular periprotésica (PJI) es la complicación más grave después de la artroplastia articular total (ATJ) y tiene un impacto significativo en los pacientes y en el sistema nacional de salud. Hasta la fecha, el diagnóstico de PJI todavía se enfrenta a dilemas. El presente estudio investigó la validez del cultivo fluido de sonicación (SFC) para la extracción de implantes en el diagnóstico de PJI después del reemplazo de la articulación. Métodos Desde el establecimiento de la base de datos hasta diciembre de 2020, se recuperó la literatura relevante de las bases de datos PubMed, Web of Science, Embase y Cochrane Library. Dos revisores realizaron de forma independiente la evaluación de la calidad y la extracción de datos para calcular la sensibilidad, la especificidad, el cociente de verosimilitud positivo (PLR), el cociente de verosimilitud negativo (NLR), el área bajo la curva (AUC) y el cociente de probabilidades de diagnóstico (DOR) combinados para evaluar el valor diagnóstico de la SFC general para el PJI. Resultados En este estudio se seleccionaron un total de 38 estudios elegibles, incluidos 6302 pacientes. La sensibilidad, especificidad, PLR, NLR y DOR agrupadas de SFC para el diagnóstico de PJI fueron 0,77 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,76-0,79), 0,96 (IC del 95%, 0,95-0,96), 18,68 (IC del 95%, 11,92-29,28), 0,24 (IC del 95%, 0,21-0,29) y 85,65 (IC del 95%, 56,46-129,94), respectivamente, mientras que el AUC fue de 0,92. Conclusión Este metanálisis mostró que SFC era de gran valor en el diagnóstico de PJI, y la evidencia de SFC en PJI era más favorable pero aún no era fuerte. Por lo tanto, la mejora de la precisión diagnóstica de SFC sigue siendo necesaria, y el diagnóstico de PJI continúa justificando un enfoque múltiple antes y durante un procedimiento de revisión.

Files

s13018-023-03662-3.pdf

Files (2.1 MB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:2b1f1a35069dc9b30d35fde3d89fe496
2.1 MB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
الدقة التشخيصية لمزارع سوائل الصوتنة من المكونات الاصطناعية في عدوى المفاصل حول الاصطناعية: تحليل تلوي تشخيصي محدث
Translated title (French)
Précision diagnostique des cultures de liquide de sonication à partir de composants prothétiques dans les infections articulaires périprothétiques : une méta-analyse diagnostique mise à jour
Translated title (Spanish)
Precisión diagnóstica de los cultivos de fluidos de sonicación de componentes protésicos en la infección articular periprotésica: un metanálisis de diagnóstico actualizado

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4323546609
DOI
10.1186/s13018-023-03662-3

Is supplement to
https://openalex.org/W4385715873 (Other)
https://openalex.org/W4225274884 (Other)
https://openalex.org/W4200398895 (Other)
https://openalex.org/W3158713136 (Other)
https://openalex.org/W3124674398 (Other)
https://openalex.org/W3049248693 (Other)
https://openalex.org/W2903426880 (Other)
https://openalex.org/W2369690752 (Other)
https://openalex.org/W2016457032 (Other)
https://openalex.org/W1997296075 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1489636351
  • https://openalex.org/W1500472538
  • https://openalex.org/W1522767961
  • https://openalex.org/W1786349928
  • https://openalex.org/W1921909968
  • https://openalex.org/W1964562099
  • https://openalex.org/W1965523766
  • https://openalex.org/W1990707666
  • https://openalex.org/W2006240870
  • https://openalex.org/W2015692453
  • https://openalex.org/W2019649383
  • https://openalex.org/W2019775969
  • https://openalex.org/W2023394860
  • https://openalex.org/W2041654918
  • https://openalex.org/W2048361405
  • https://openalex.org/W2055266997
  • https://openalex.org/W2057580939
  • https://openalex.org/W2064782226
  • https://openalex.org/W2077202220
  • https://openalex.org/W2079575346
  • https://openalex.org/W2092926517
  • https://openalex.org/W2104566315
  • https://openalex.org/W2105989035
  • https://openalex.org/W2107638293
  • https://openalex.org/W2115938307
  • https://openalex.org/W2119088929
  • https://openalex.org/W2122715894
  • https://openalex.org/W2123676492
  • https://openalex.org/W2130101064
  • https://openalex.org/W2133680570
  • https://openalex.org/W2135350003
  • https://openalex.org/W2137925733
  • https://openalex.org/W2138610201
  • https://openalex.org/W2141339555
  • https://openalex.org/W2144440398
  • https://openalex.org/W2144636747
  • https://openalex.org/W2145906361
  • https://openalex.org/W2145939393
  • https://openalex.org/W2146726585
  • https://openalex.org/W2148577160
  • https://openalex.org/W2151287133
  • https://openalex.org/W2156098321
  • https://openalex.org/W2168488488
  • https://openalex.org/W2435167668
  • https://openalex.org/W2468996569
  • https://openalex.org/W2535903092
  • https://openalex.org/W2597044432
  • https://openalex.org/W2597101331
  • https://openalex.org/W2607783861
  • https://openalex.org/W2618231508
  • https://openalex.org/W2734730916
  • https://openalex.org/W2748291625
  • https://openalex.org/W2760863276
  • https://openalex.org/W2761269780
  • https://openalex.org/W2776325852
  • https://openalex.org/W2791231834
  • https://openalex.org/W2791314930
  • https://openalex.org/W2794069527
  • https://openalex.org/W2799572049
  • https://openalex.org/W2803147484
  • https://openalex.org/W28817535
  • https://openalex.org/W2916084418
  • https://openalex.org/W2998239290
  • https://openalex.org/W2999877715
  • https://openalex.org/W3012811422
  • https://openalex.org/W3013228094
  • https://openalex.org/W3013667789
  • https://openalex.org/W3022684297
  • https://openalex.org/W3022776225
  • https://openalex.org/W3026337305
  • https://openalex.org/W3128419714