Published May 16, 2023 | Version v1
Publication Open

Comparative analysis of outcomes following craniotomy and expanded endoscopic endonasal approach resection of tuberculum sellae meningiomas: a single-institution study

Creators

  • 1. Beijing Tian Tan Hospital
  • 2. Capital Medical University
  • 3. Tianjin First Center Hospital
  • 4. Tianjin Medical University
  • 5. Beijing Institute of Neurosurgery
  • 6. Peking University
  • 7. Peking University Third Hospital

Description

Background Traditionally, supratentorial craniotomy has been used to sever tuberculum sellae meningiomas (TSMs), but there has been a remarkably increasing tendency of extended endoscopic endonasal approach (EEEA) used to treat TSMs in the recent decade. Several documents have described the advantages and disadvantages of both approaches, but there is no consensus on whether one is superior to the other. Objective This study aimed to compare surgical outcomes between craniotomy and EEEA for TSMS treated at our institution. Methods From January 2015 to December 2021, a total of 84 cases of TSMs were included in this study. Cases were separated into two groups: the craniotomy group and the EEEA group. Their anamneses and surgical records were reviewed. Demographic data, presenting symptoms, tumor volume, extent of resection, visual outcomes, and follow-up data were tabulated. The Kaplan–Meier curves were constructed for the PFS for both cohorts. Results Complete data were available for 84 surgeries; 39 cases were treated via craniotomy, and 45 were treated via EEEA. Patient demographic data, pre-operative symptoms, and tumor characteristics were similar between the two cohorts. The extent of resection was similar between the two groups (GTR: 91.11% EEEA vs. 87.18% craniotomy; STR 8.89 vs. 12.82%, p = 0.91). There was no difference in visual outcomes between both groups (92.1 vs. 84.84%, p = 0.46). An increased rate of cranial nerve injury was noted in the craniotomy group (0 vs. 10.25%, p = 0.04). Post-operative CSF leak rate occurred in one patient in the EEEA group. The PFS curves ( p = 0.52) and recurrence/progression rates (13.33 vs. 20.51%, p = 0.39) were similar between the two groups. Conclusion Both EEEA and craniotomy can successfully sever TSMs. The recurrence/progression rate and PFS appear to be similar between the two groups. Although there are no differences in EOR and visual outcomes between the two groups, there was a clear trend in the EEEA group to obtain a better outcome. CSF leakage was common in the EEEA cohort, whereas the rate of cranial nerve injury was found to be higher in the craniotomy cohort. We believe that our data support the conclusion that EEEA surgery is the preferred approach for the removal of TSMs.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

تقليديًا، تم استخدام بضع القحف فوق الخيمة لقطع الأورام السحائية السرجية (TSMs)، ولكن كان هناك ميل متزايد بشكل ملحوظ للنهج الداخلي الأنفي بالمنظار الممتد (EEEA) المستخدم لعلاج TSMs في العقد الأخير. وصفت العديد من الوثائق مزايا وعيوب كلا النهجين، ولكن لا يوجد توافق في الآراء حول ما إذا كان أحدهما متفوقًا على الآخر. الهدف: تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة النتائج الجراحية بين حج القحف والمنطقة الاقتصادية الأوروبية فيما يتعلق بالترانزستورات المعالَجة في مؤسستنا. طرق من يناير 2015 إلى ديسمبر 2021، تم تضمين ما مجموعه 84 حالة من TSMs في هذه الدراسة. تم تقسيم الحالات إلى مجموعتين: مجموعة حج القحف ومجموعة المنطقة الاقتصادية الأوروبية. تمت مراجعة ذكرياتهم وسجلاتهم الجراحية. تم جدولة البيانات الديموغرافية، وعرض الأعراض، وحجم الورم، ومدى الاستئصال، والنتائج البصرية، وبيانات المتابعة. تم بناء منحنيات كابلان- ماير لكلتا المجموعتين. النتائج كانت البيانات الكاملة متاحة لـ 84 عملية جراحية ؛ تم علاج 39 حالة عن طريق حج القحف، وتم علاج 45 حالة عن طريق المنطقة الاقتصادية الأوروبية. كانت البيانات الديموغرافية للمريض وأعراض ما قبل الجراحة وخصائص الورم متشابهة بين المجموعتين. كان مدى الاستئصال متشابهًا بين المجموعتين (GTR: 91.11 ٪ EEEA مقابل 87.18 ٪ حج القحف ؛ STR 8.89 مقابل 12.82 ٪، P = 0.91). لم يكن هناك فرق في النتائج البصرية بين المجموعتين (92.1 مقابل 84.84 ٪، P = 0.46). لوحظ زيادة معدل إصابة العصب القحفي في مجموعة حج القحف (0 مقابل 10.25 ٪، P = 0.04). حدث معدل تسرب السائل النخاعي بعد الجراحة في مريض واحد في مجموعة المنطقة الاقتصادية الأوروبية. كانت منحنيات PFS ( p = 0.52) ومعدلات التكرار/التقدم (13.33 مقابل 20.51 ٪، p = 0.39) متشابهة بين المجموعتين. الخلاصة يمكن لكل من المنطقة الاقتصادية الأوروبية وبضع القحف قطع TSMs بنجاح. يبدو أن معدل التكرار/التقدم و PFS متشابهان بين المجموعتين. على الرغم من عدم وجود اختلافات في النتائج البصرية بين المجموعتين، كان هناك اتجاه واضح في مجموعة المنطقة الاقتصادية الأوروبية للحصول على نتيجة أفضل. كان تسرب السائل النخاعي شائعًا في مجموعة EEEA، في حين وجد أن معدل إصابة العصب القحفي أعلى في مجموعة بضع القحف. نعتقد أن بياناتنا تدعم الاستنتاج بأن جراحة المنطقة الاقتصادية الأوروبية هي النهج المفضل لإزالة TSMs.

Translated Description (French)

Contexte Traditionnellement, la craniotomie supratentorielle a été utilisée pour couper les méningiomes de tuberculum sellae (TSM), mais il y a eu une tendance remarquablement croissante de l'approche endonasale endoscopique étendue (EEEA) utilisée pour traiter les TSM au cours de la dernière décennie. Plusieurs documents ont décrit les avantages et les inconvénients des deux approches, mais il n'y a pas de consensus sur la supériorité de l'une par rapport à l'autre. Objectif Cette étude visait à comparer les résultats chirurgicaux entre la craniotomie et l'EEEA pour les TSM traités dans notre établissement. Méthodes De janvier 2015 à décembre 2021, un total de 84 cas de TSM ont été inclus dans cette étude. Les cas ont été divisés en deux groupes : le groupe craniotomie et le groupe EEEA. Leurs anamnèses et dossiers chirurgicaux ont été examinés. Les données démographiques, les symptômes de présentation, le volume de la tumeur, l'étendue de la résection, les résultats visuels et les données de suivi ont été compilés. Les courbes de Kaplan–Meier ont été construites pour la SSP pour les deux cohortes. Résultats Des données complètes étaient disponibles pour 84 chirurgies ; 39 cas ont été traités par craniotomie et 45 ont été traités par EEEA. Les données démographiques des patients, les symptômes préopératoires et les caractéristiques tumorales étaient similaires entre les deux cohortes. L'étendue de la résection était similaire entre les deux groupes (RTM : 91,11 % EEEA vs 87,18 % craniotomie ; STR 8,89 vs 12,82 %, p = 0,91). Il n'y avait pas de différence dans les résultats visuels entre les deux groupes (92,1 % contre 84,84 %, p = 0,46). Une augmentation du taux de lésions du nerf crânien a été observée dans le groupe de craniotomie (0 vs 10,25 %, p = 0,04). Le taux de fuite de LCR post-opératoire est survenu chez un patient du groupe EEEA. Les courbes de SSP ( p = 0,52) et les taux de récidive/progression (13,33 vs 20,51 %, p = 0,39) étaient similaires entre les deux groupes. Conclusion L'EEEE et la craniotomie peuvent réussir à séparer les TSM. Le taux de récidive/progression et la SSP semblent être similaires entre les deux groupes. Bien qu'il n'y ait pas de différences dans les résultats d'EOR et visuels entre les deux groupes, il y avait une tendance claire dans le groupe EEEA pour obtenir un meilleur résultat. La fuite de LCR était fréquente dans la cohorte EEEA, alors que le taux de lésion du nerf crânien était plus élevé dans la cohorte craniotomie. Nous pensons que nos données étayent la conclusion selon laquelle la chirurgie EEEA est l'approche préférée pour l'élimination des TSM.

Translated Description (Spanish)

Antecedentes Tradicionalmente, la craneotomía supratentorial se ha utilizado para cortar meningiomas de tuberculum sellae (TSM), pero ha habido una tendencia notablemente creciente de abordaje endonasal endoscópico extendido (EEEA) utilizado para tratar TSM en la última década. Varios documentos han descrito las ventajas y desventajas de ambos enfoques, pero no hay consenso sobre si uno es superior al otro. Objetivo Este estudio tuvo como objetivo comparar los resultados quirúrgicos entre la craneotomía y la EEEA para las TSM tratadas en nuestra institución. Métodos Desde enero de 2015 hasta diciembre de 2021, se incluyeron en este estudio un total de 84 casos de TSM. Los casos se dividieron en dos grupos: el grupo de craneotomía y el grupo de EEEA. Se revisaron sus anamnesis y registros quirúrgicos. Se tabularon los datos demográficos, los síntomas de presentación, el volumen tumoral, el grado de resección, los resultados visuales y los datos de seguimiento. Las curvas de Kaplan–Meier se construyeron para la SLP para ambas cohortes. Resultados Los datos completos estaban disponibles para 84 cirugías; 39 casos fueron tratados a través de craneotomía y 45 fueron tratados a través de EEEA. Los datos demográficos de los pacientes, los síntomas preoperatorios y las características tumorales fueron similares entre las dos cohortes. El grado de resección fue similar entre los dos grupos (GTR: 91.11% EEEA vs. 87.18% craneotomía; STR 8.89 vs. 12.82%, p = 0.91). No hubo diferencias en los resultados visuales entre ambos grupos (92.1 vs. 84.84%, p = 0.46). Se observó un aumento de la tasa de lesión de los nervios craneales en el grupo de craneotomía (0 frente a 10,25%, p = 0,04). La tasa de fuga de LCR postoperatorio se produjo en un paciente del grupo EEEA. Las curvas de SLP ( p = 0,52) y las tasas de recurrencia/progresión (13,33 frente a 20,51%, p = 0,39) fueron similares entre los dos grupos. Conclusión Tanto la EEEA como la craneotomía pueden cortar con éxito las TSM. La tasa de recurrencia/progresión y la SLP parecen ser similares entre los dos grupos. Aunque no hay diferencias en la EOR y los resultados visuales entre los dos grupos, hubo una clara tendencia en el grupo de EEEA para obtener un mejor resultado. La fuga de LCR fue común en la cohorte de EEEA, mientras que se encontró que la tasa de lesión del nervio craneal era mayor en la cohorte de craneotomía. Creemos que nuestros datos respaldan la conclusión de que la cirugía EEEA es el enfoque preferido para la eliminación de TSM.

Files

pdf.pdf

Files (221.8 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:5433b0cef6c942e59d385b7e98964839
221.8 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
تحليل مقارن للنتائج بعد بضع القحف واستئصال النهج الداخلي الأنفي بالمنظار الموسع للحُدَيبَةُ السَّرْجِيَّةُ للأورام السحائية: دراسة مؤسسة واحدة
Translated title (French)
Analyse comparative des résultats après craniotomie et résection endonasale endoscopique élargie des méningiomes tuberculum sellae : une étude à un seul établissement
Translated title (Spanish)
Análisis comparativo de los resultados después de la craneotomía y la resección por abordaje endonasal endoscópico expandido de meningiomas de tuberculum sellae: un estudio de una sola institución

Identifiers

Other
https://openalex.org/W4376956243
DOI
10.3389/fneur.2023.1139968

Is supplement to
https://openalex.org/W3133945728 (Other)
https://openalex.org/W2980670422 (Other)
https://openalex.org/W2392880606 (Other)
https://openalex.org/W2384466645 (Other)
https://openalex.org/W2374197949 (Other)
https://openalex.org/W2369808761 (Other)
https://openalex.org/W2330023927 (Other)
https://openalex.org/W2086031826 (Other)
https://openalex.org/W2011083600 (Other)
https://openalex.org/W2003879170 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1871846425
  • https://openalex.org/W1972206032
  • https://openalex.org/W1972644981
  • https://openalex.org/W2038090463
  • https://openalex.org/W2051326620
  • https://openalex.org/W2073599384
  • https://openalex.org/W2094158104
  • https://openalex.org/W2130019347
  • https://openalex.org/W2130343851
  • https://openalex.org/W2148442462
  • https://openalex.org/W2581952970
  • https://openalex.org/W2603711660
  • https://openalex.org/W2767457126
  • https://openalex.org/W2795245178
  • https://openalex.org/W2803842208
  • https://openalex.org/W2906792298
  • https://openalex.org/W2996225363
  • https://openalex.org/W3007682447
  • https://openalex.org/W3013869845
  • https://openalex.org/W3082969836
  • https://openalex.org/W3124072015
  • https://openalex.org/W3134546723
  • https://openalex.org/W3138775444
  • https://openalex.org/W3168249169
  • https://openalex.org/W3208927797
  • https://openalex.org/W4205642758
  • https://openalex.org/W4220721499