Published June 24, 2016 | Version v1
Publication Open

The dynamics of human behavior in the public goods game with institutional incentives

Creators

  • 1. Beijing Normal University
  • 2. Institute of Zoology
  • 3. Chinese Academy of Sciences

Description

The empirical research on the public goods game (PGG) indicates that both institutional rewards and institutional punishment can curb free-riding and that the punishment effect is stronger than the reward effect. Self-regarding models that are based on Nash equilibrium (NE) strategies or evolutionary game dynamics correctly predict which incentives are best at promoting cooperation, but individuals do not play these rational strategies overall. The goal of our study is to investigate the dynamics of human decision making in the repeated PGG with institutional incentives. We consider that an individual's contribution is affected by four factors, which are self-interest, the behavior of others, the reaction to rewards, and the reaction to punishment. We find that people on average do not react to rewards and punishment, and that self-interest and the behavior of others sufficiently explain the dynamics of human behavior. Further analysis suggests that institutional incentives promote cooperation by affecting the self-regarding preference and that the other-regarding preference seems to be independent of incentive schemes. Because individuals do not change their behavioral patterns even if they were not rewarded or punished, the mere potential to punish defectors and reward cooperators can lead to considerable increases in the level of cooperation.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

يشير البحث التجريبي حول لعبة المنافع العامة (PGG) إلى أن كلاً من المكافآت المؤسسية والعقاب المؤسسي يمكن أن يحد من الركوب المجاني وأن تأثير العقوبة أقوى من تأثير المكافأة. تتنبأ نماذج احترام الذات التي تستند إلى استراتيجيات توازن ناش (NE) أو ديناميكيات اللعبة التطورية بشكل صحيح بالحوافز الأفضل في تعزيز التعاون، لكن الأفراد لا يلعبون هذه الاستراتيجيات العقلانية بشكل عام. الهدف من دراستنا هو التحقيق في ديناميكيات صنع القرار البشري في PGG المتكررة مع الحوافز المؤسسية. نحن نعتبر أن مساهمة الفرد تتأثر بأربعة عوامل، وهي المصلحة الذاتية، وسلوك الآخرين، ورد الفعل على المكافآت، ورد الفعل على العقاب. نجد أن الناس في المتوسط لا يتفاعلون مع المكافآت والعقاب، وأن المصلحة الذاتية وسلوك الآخرين يفسران بشكل كافٍ ديناميكيات السلوك البشري. ويشير مزيد من التحليل إلى أن الحوافز المؤسسية تعزز التعاون من خلال التأثير على تفضيل احترام الذات وأن الآخر - فيما يتعلق بالتفضيل - يبدو مستقلاً عن مخططات الحوافز. لأن الأفراد لا يغيرون أنماطهم السلوكية حتى لو لم تتم مكافأتهم أو معاقبتهم، فإن مجرد إمكانية معاقبة المنشقين ومكافأة المتعاونين يمكن أن تؤدي إلى زيادات كبيرة في مستوى التعاون.

Translated Description (French)

La recherche empirique sur le jeu des biens publics (PGG) indique que les récompenses institutionnelles et la punition institutionnelle peuvent freiner le parasitisme et que l'effet de la punition est plus fort que l'effet de la récompense. Les modèles d'auto-évaluation basés sur des stratégies d'équilibre de Nash (NE) ou sur la dynamique évolutive des jeux prédisent correctement les incitations qui favorisent le mieux la coopération, mais les individus ne jouent pas ces stratégies rationnelles dans leur ensemble. L'objectif de notre étude est d'étudier la dynamique de la prise de décision humaine dans le PGG répété avec des incitations institutionnelles. Nous considérons que la contribution d'un individu est affectée par quatre facteurs, qui sont l'intérêt personnel, le comportement des autres, la réaction aux récompenses et la réaction à la punition. Nous constatons que les gens en moyenne ne réagissent pas aux récompenses et aux punitions, et que l'intérêt personnel et le comportement des autres expliquent suffisamment la dynamique du comportement humain. Une analyse plus approfondie suggère que les incitations institutionnelles favorisent la coopération en affectant la préférence pour l'estime de soi et que la préférence pour l'autre semble être indépendante des programmes d'incitation. Parce que les individus ne changent pas leurs comportements même s'ils n'ont pas été récompensés ou punis, le simple fait de punir les transfuges et de récompenser les coopérateurs peut entraîner une augmentation considérable du niveau de coopération.

Translated Description (Spanish)

La investigación empírica sobre el juego de los bienes públicos (PGG) indica que tanto las recompensas institucionales como el castigo institucional pueden frenar el free-riding y que el efecto del castigo es más fuerte que el efecto de la recompensa. Los modelos de autoconsideración que se basan en estrategias de equilibrio de Nash (NE) o dinámicas de juego evolutivas predicen correctamente qué incentivos son los mejores para promover la cooperación, pero los individuos no juegan estas estrategias racionales en general. El objetivo de nuestro estudio es investigar la dinámica de la toma de decisiones humanas en el PGG repetido con incentivos institucionales. Consideramos que la contribución de un individuo se ve afectada por cuatro factores, que son el interés propio, el comportamiento de los demás, la reacción a las recompensas y la reacción al castigo. Encontramos que las personas en promedio no reaccionan a las recompensas y castigos, y que el interés propio y el comportamiento de los demás explican suficientemente la dinámica del comportamiento humano. Un análisis más detallado sugiere que los incentivos institucionales promueven la cooperación al afectar la preferencia por uno mismo y que la preferencia por el otro parece ser independiente de los esquemas de incentivos. Debido a que los individuos no cambian sus patrones de comportamiento, incluso si no fueron recompensados o castigados, el mero potencial para castigar a los desertores y recompensar a los cooperadores puede conducir a aumentos considerables en el nivel de cooperación.

Files

srep28809.pdf.pdf

Files (964.5 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:7f59a7122dc427cff31446a98f45565c
964.5 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
ديناميكيات السلوك البشري في لعبة المنافع العامة مع الحوافز المؤسسية
Translated title (French)
La dynamique du comportement humain dans le jeu des biens publics avec des incitations institutionnelles
Translated title (Spanish)
La dinámica del comportamiento humano en el juego de los bienes públicos con incentivos institucionales

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2468115017
DOI
10.1038/srep28809

Is supplement to
https://openalex.org/W4311255695 (Other)
https://openalex.org/W4210310202 (Other)
https://openalex.org/W3125599450 (Other)
https://openalex.org/W3122166780 (Other)
https://openalex.org/W3121604848 (Other)
https://openalex.org/W3098068602 (Other)
https://openalex.org/W2790458490 (Other)
https://openalex.org/W2150519907 (Other)
https://openalex.org/W2099540651 (Other)
https://openalex.org/W1491476574 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
China

References

  • https://openalex.org/W1606176548
  • https://openalex.org/W1657305500
  • https://openalex.org/W1757539604
  • https://openalex.org/W1976964289
  • https://openalex.org/W1977191105
  • https://openalex.org/W1980054933
  • https://openalex.org/W1987234608
  • https://openalex.org/W1989192412
  • https://openalex.org/W1993962565
  • https://openalex.org/W1997991946
  • https://openalex.org/W1999923111
  • https://openalex.org/W2003089824
  • https://openalex.org/W2009111852
  • https://openalex.org/W2009419750
  • https://openalex.org/W2012615693
  • https://openalex.org/W2023430185
  • https://openalex.org/W2029714437
  • https://openalex.org/W2033939922
  • https://openalex.org/W2038101781
  • https://openalex.org/W2039405103
  • https://openalex.org/W2040301417
  • https://openalex.org/W2047022086
  • https://openalex.org/W2071114059
  • https://openalex.org/W2071212584
  • https://openalex.org/W2087998688
  • https://openalex.org/W2089152878
  • https://openalex.org/W2092263905
  • https://openalex.org/W2093344305
  • https://openalex.org/W2095522116
  • https://openalex.org/W2099540651
  • https://openalex.org/W2100136304
  • https://openalex.org/W2100607774
  • https://openalex.org/W2101800664
  • https://openalex.org/W2102424018
  • https://openalex.org/W2104702102
  • https://openalex.org/W2105123723
  • https://openalex.org/W2106114848
  • https://openalex.org/W2106613780
  • https://openalex.org/W2117352065
  • https://openalex.org/W2121067707
  • https://openalex.org/W2151151192
  • https://openalex.org/W2153148122
  • https://openalex.org/W2164409343
  • https://openalex.org/W2167191045
  • https://openalex.org/W2171043258
  • https://openalex.org/W2186195574
  • https://openalex.org/W2299627479
  • https://openalex.org/W233187448
  • https://openalex.org/W3098439297
  • https://openalex.org/W3099418332
  • https://openalex.org/W3101240179
  • https://openalex.org/W3103448781
  • https://openalex.org/W3103456047
  • https://openalex.org/W3122612128
  • https://openalex.org/W3122867100
  • https://openalex.org/W3123690179
  • https://openalex.org/W3123807625
  • https://openalex.org/W3125314754
  • https://openalex.org/W4245592878
  • https://openalex.org/W4248343814