Published February 10, 2014
| Version v1
Publication
Open
Controlled versus Automatic Processes: Which Is Dominant to Safety? The Moderating Effect of Inhibitory Control
Creators
- 1. Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences
- 2. University of Chinese Academy of Sciences
- 3. China General Nuclear Power Corporation (China)
Description
This study explores the precursors of employees' safety behaviors based on a dual-process model, which suggests that human behaviors are determined by both controlled and automatic cognitive processes. Employees' responses to a self-reported survey on safety attitudes capture their controlled cognitive process, while the automatic association concerning safety measured by an Implicit Association Test (IAT) reflects employees' automatic cognitive processes about safety. In addition, this study investigates the moderating effects of inhibition on the relationship between self-reported safety attitude and safety behavior, and that between automatic associations towards safety and safety behavior. The results suggest significant main effects of self-reported safety attitude and automatic association on safety behaviors. Further, the interaction between self-reported safety attitude and inhibition and that between automatic association and inhibition each predict unique variances in safety behavior. Specifically, the safety behaviors of employees with lower level of inhibitory control are influenced more by automatic association, whereas those of employees with higher level of inhibitory control are guided more by self-reported safety attitudes. These results suggest that safety behavior is the joint outcome of both controlled and automatic cognitive processes, and the relative importance of these cognitive processes depends on employees' individual differences in inhibitory control. The implications of these findings for theoretical and practical issues are discussed at the end.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
تستكشف هذه الدراسة سلائف سلوكيات سلامة الموظفين بناءً على نموذج العملية المزدوجة، مما يشير إلى أن السلوكيات البشرية تتحدد من خلال كل من العمليات المعرفية الخاضعة للرقابة والتلقائية. تعكس ردود الموظفين على استبيان تم الإبلاغ عنه ذاتيًا حول مواقف السلامة عمليتهم المعرفية الخاضعة للرقابة، في حين أن الارتباط التلقائي المتعلق بالسلامة الذي يقاسه اختبار الارتباط الضمني (IAT) يعكس العمليات المعرفية التلقائية للموظفين حول السلامة. بالإضافة إلى ذلك، تبحث هذه الدراسة في الآثار المعتدلة للتثبيط على العلاقة بين موقف السلامة المبلغ عنه ذاتيًا وسلوك السلامة، والعلاقة بين الارتباطات التلقائية تجاه سلوك السلامة والسلامة. تشير النتائج إلى آثار رئيسية كبيرة لموقف السلامة المبلغ عنه ذاتيًا والارتباط التلقائي على سلوكيات السلامة. علاوة على ذلك، فإن التفاعل بين موقف السلامة المبلغ عنه ذاتيًا والتثبيط والتفاعل بين الارتباط التلقائي والتثبيط يتنبأ كل منهما باختلافات فريدة في سلوك السلامة. على وجه التحديد، تتأثر سلوكيات السلامة للموظفين ذوي المستوى المنخفض من التحكم المثبط أكثر بالارتباط التلقائي، في حين أن سلوكيات الموظفين ذوي المستوى الأعلى من التحكم المثبط تسترشد أكثر بمواقف السلامة المبلغ عنها ذاتيًا. تشير هذه النتائج إلى أن سلوك السلامة هو النتيجة المشتركة لكل من العمليات المعرفية الخاضعة للرقابة والتلقائية، وتعتمد الأهمية النسبية لهذه العمليات المعرفية على الاختلافات الفردية للموظفين في التحكم المثبط. وتناقش في النهاية الآثار المترتبة على هذه النتائج بالنسبة للقضايا النظرية والعملية.Translated Description (French)
Cette étude explore les précurseurs des comportements de sécurité des employés sur la base d'un modèle à double processus, ce qui suggère que les comportements humains sont déterminés par des processus cognitifs contrôlés et automatiques. Les réponses des employés à une enquête autodéclarée sur les attitudes en matière de sécurité capturent leur processus cognitif contrôlé, tandis que l'association automatique concernant la sécurité mesurée par un test d'association implicite (IAT) reflète les processus cognitifs automatiques des employés concernant la sécurité. En outre, cette étude étudie les effets modérateurs de l'inhibition sur la relation entre l'attitude de sécurité autodéclarée et le comportement de sécurité, et celle entre les associations automatiques vers la sécurité et le comportement de sécurité. Les résultats suggèrent des effets principaux significatifs de l'attitude de sécurité autodéclarée et de l'association automatique sur les comportements de sécurité. En outre, l'interaction entre l'attitude de sécurité autodéclarée et l'inhibition et celle entre l'association automatique et l'inhibition prédisent chacune des variances uniques dans le comportement de sécurité. Plus précisément, les comportements de sécurité des employés ayant un niveau inférieur de contrôle inhibiteur sont davantage influencés par l'association automatique, tandis que ceux des employés ayant un niveau plus élevé de contrôle inhibiteur sont davantage guidés par les attitudes de sécurité autodéclarées. Ces résultats suggèrent que le comportement de sécurité est le résultat conjoint de processus cognitifs contrôlés et automatiques, et que l'importance relative de ces processus cognitifs dépend des différences individuelles de contrôle inhibiteur des employés. Les implications de ces résultats pour les questions théoriques et pratiques sont discutées à la fin.Translated Description (Spanish)
Este estudio explora los precursores de los comportamientos de seguridad de los empleados basados en un modelo de proceso dual, que sugiere que los comportamientos humanos están determinados por procesos cognitivos controlados y automáticos. Las respuestas de los empleados a una encuesta autoinformada sobre actitudes de seguridad capturan su proceso cognitivo controlado, mientras que la asociación automática relacionada con la seguridad medida por una Prueba de Asociación Implícita (IAT) refleja los procesos cognitivos automáticos de los empleados sobre la seguridad. Además, este estudio investiga los efectos moderadores de la inhibición en la relación entre la actitud de seguridad autoinformada y el comportamiento de seguridad, y entre las asociaciones automáticas hacia la seguridad y el comportamiento de seguridad. Los resultados sugieren efectos principales significativos de la actitud de seguridad autoinformada y la asociación automática en los comportamientos de seguridad. Además, la interacción entre la actitud de seguridad y la inhibición autoinformadas y la interacción entre la asociación automática y la inhibición predicen variaciones únicas en el comportamiento de seguridad. Específicamente, los comportamientos de seguridad de los empleados con menor nivel de control inhibitorio están más influenciados por la asociación automática, mientras que los de los empleados con mayor nivel de control inhibitorio se guían más por las actitudes de seguridad autoinformadas. Estos resultados sugieren que el comportamiento de seguridad es el resultado conjunto de procesos cognitivos controlados y automáticos, y la importancia relativa de estos procesos cognitivos depende de las diferencias individuales de los empleados en el control inhibitorio. Las implicaciones de estos hallazgos para cuestiones teóricas y prácticas se discuten al final.Files
journal.pone.0087881&type=printable.pdf
Files
(268.6 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:649e00a587d123e2945c1ab0ba4a1ccd
|
268.6 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- العمليات الخاضعة للرقابة مقابل العمليات التلقائية: ما هي العمليات المهيمنة على السلامة ؟ التأثير المعتدل للتحكم المثبط
- Translated title (French)
- Processus contrôlés par rapport aux processus automatiques : lequel est le plus important pour la sécurité ? L'effet modérateur du contrôle inhibiteur
- Translated title (Spanish)
- Procesos controlados frente a procesos automáticos: ¿cuál es dominante para la seguridad? El efecto moderador del control inhibitorio
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W1989352568
- DOI
- 10.1371/journal.pone.0087881
References
- https://openalex.org/W1596357498
- https://openalex.org/W1688060233
- https://openalex.org/W1695242644
- https://openalex.org/W1819389380
- https://openalex.org/W1966180319
- https://openalex.org/W1970340312
- https://openalex.org/W1971049951
- https://openalex.org/W1974626620
- https://openalex.org/W1976363790
- https://openalex.org/W1977835193
- https://openalex.org/W1987699960
- https://openalex.org/W1996094105
- https://openalex.org/W2005573968
- https://openalex.org/W2008545670
- https://openalex.org/W2009721574
- https://openalex.org/W2019319302
- https://openalex.org/W2019842832
- https://openalex.org/W2048845668
- https://openalex.org/W2049624370
- https://openalex.org/W2053807842
- https://openalex.org/W2056915475
- https://openalex.org/W2057016149
- https://openalex.org/W2059987457
- https://openalex.org/W2063496300
- https://openalex.org/W2067339952
- https://openalex.org/W2071682712
- https://openalex.org/W2075873207
- https://openalex.org/W2076879021
- https://openalex.org/W2099697766
- https://openalex.org/W2100737460
- https://openalex.org/W2102724049
- https://openalex.org/W2106414314
- https://openalex.org/W2110662879
- https://openalex.org/W2110777095
- https://openalex.org/W2114880390
- https://openalex.org/W2115908828
- https://openalex.org/W2120641789
- https://openalex.org/W2124047177
- https://openalex.org/W2128902146
- https://openalex.org/W2133175934
- https://openalex.org/W2138727113
- https://openalex.org/W2145584224
- https://openalex.org/W2150238850
- https://openalex.org/W2155479778
- https://openalex.org/W2158359335
- https://openalex.org/W2158588746
- https://openalex.org/W2163764430
- https://openalex.org/W2166882334
- https://openalex.org/W2168524464
- https://openalex.org/W2169853522
- https://openalex.org/W2170209103
- https://openalex.org/W2172207345
- https://openalex.org/W2265325476
- https://openalex.org/W2334114505
- https://openalex.org/W2395566370
- https://openalex.org/W4210651582
- https://openalex.org/W4231165370
- https://openalex.org/W4240262739
- https://openalex.org/W4246218578