Published January 1, 2015 | Version v1
Publication Open

Comparison of the Disposable Streamlined Liner of the Pharynx Airway and the Disposable I-gel in Anaesthetized, Paralyzed Adults: A Randomized Prospective Study

Creators

  • 1. Jordan University of Science and Technology

Description

Introduction. This study compared streamlined liner of the pharynx airway (SLIPA) and I-gel noninflatable, single-use, supraglottic airway device (SAD) performance in anesthetized, paralyzed adults. Methods. Eighty adults (ASA physical statuses I-III) who were undergoing elective procedures under general anesthesia with an SAD were enrolled in this prospective, randomized, single-blind study. Subjects were randomly and evenly assigned to the SLIPA or I-gel group for intraoperative airway management. Ease and number of insertions, insertion time, oropharyngeal sealing pressure, hemodynamic response, oxygen saturation (SpO2), end-tidal CO2 (EtCO2), and peri- and postoperative complications were examined. Results. The SLIPA and I-gel devices were successfully inserted in 100% and 95% of subjects, respectively. In two I-gel subjects (5%), ventilation was not possible after two attempts, but a size 55 SLIPA was successfully inserted in both cases. Forty-two and 38 patients were ultimately included in the SLIPA and I-gel groups, respectively. Insertion time was significantly shorter with the SLIPA (11.19 ± 3.03 s) than with the I-gel (15.05 ± 6.37 s, P = 0.003). Oropharyngeal sealing pressure was significantly higher in SLIPA (28.76 ± 3.11 cmH2O) than in I-gel (25.9 ± 3.65 cmH2O) subjects (P = 0.001). Blood staining occurred more frequently in SLIPA (n = 8, 19.0%) than in I-gel (n = 5, 13.2%) patients (P < 0.01). Heart rate, mean arterial blood pressure, SpO2, and EtCO2 were not significantly different between groups. Conclusion. Although blood staining incidence was higher, SLIPA insertion was easier and faster than I-gel insertion. The SLIPA provided better airway sealing pressure. Both devices had similar mechanical ventilation and oxygenation characteristics and comparable hemodynamic stability. Both noninflatable SADs are useful, but SLIPA rapid insertion and good airway sealing make it an effective alternative to the I-gel.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

مقدمة. قارنت هذه الدراسة أداء البطانة الانسيابية للمجرى الهوائي للبلعوم (SLIPA) وجهاز I - GEL غير القابل للنفخ، أحادي الاستخدام، فوق المزمار (SAD) في البالغين المصابين بالتخدير والشلل. الأساليب. تم تسجيل ثمانين بالغًا (الحالات الجسدية من الأول إلى الثالث) الذين كانوا يخضعون لإجراءات اختيارية تحت التخدير العام مع SAD في هذه الدراسة المرتقبة والعشوائية أحادية التعمية. تم تعيين المشاركين بشكل عشوائي ومتساوي إلى مجموعة SLIPA أو I - GEL لإدارة مجرى الهواء أثناء الجراحة. تم فحص سهولة وعدد عمليات الإدخال، ووقت الإدخال، وضغط مانع التسرب الفموي البلعومي، والاستجابة الديناميكية الدموية، وتشبع الأكسجين (SpO2)، وثاني أكسيد الكربون في المد والجزر (EtCO2)، والمضاعفات المحيطة بالعمليات الجراحية. النتائج. تم إدخال أجهزة SLIPA و I - gel بنجاح في 100 ٪ و 95 ٪ من الأشخاص، على التوالي. في موضوعين I - gel (5 ٪)، لم تكن التهوية ممكنة بعد محاولتين، ولكن تم إدخال حجم 55 SLIPA بنجاح في كلتا الحالتين. تم تضمين اثنين وأربعين و 38 مريضًا في نهاية المطاف في مجموعتي SLIPA و I - gel، على التوالي. كان وقت الإدخال أقصر بكثير مع SLIPA (11.19 ± 3.03 ثانية) منه مع I - gel (15.05 ± 6.37 ثانية، P = 0.003). كان ضغط مانع التسرب الفموي البلعومي أعلى بكثير في SLIPA (28.76 ± 3.11 cmH2O) منه في I - gel (25.9 ± 3.65 cmH2O) (P = 0.001). حدث تلطيخ الدم بشكل متكرر في SLIPA (العدد = 8، 19.0 ٪) أكثر من مرضى I - gel (العدد = 5، 13.2 ٪) (P < 0.01). لم يختلف معدل ضربات القلب ومتوسط ضغط الدم الشرياني و SpO2 و EtCO2 اختلافًا كبيرًا بين المجموعات. الخلاصة. على الرغم من أن حدوث تلطيخ الدم كان أعلى، إلا أن إدخال SLIPA كان أسهل وأسرع من إدخال I - gel. وفرت SLIPA ضغطًا أفضل لمنع تسرب مجرى الهواء. كان لكلا الجهازين خصائص تهوية وأكسجة ميكانيكية متشابهة واستقرار ديناميكي دموي مماثل. كلا SADs غير القابل للنفخ مفيدان، لكن الإدخال السريع لـ SLIPA وإغلاق مجرى الهواء الجيد يجعله بديلاً فعالاً للجل I.

Translated Description (French)

Introduction. Cette étude a comparé la performance du revêtement rationalisé des voies respiratoires du pharynx (SLIPA) et du dispositif de voies respiratoires supraglottiques (SAD) non gonflable en gel I à usage unique chez des adultes anesthésiés et paralysés. Méthodes. Quatre-vingts adultes (état physique ASA I-III) qui subissaient des procédures électives sous anesthésie générale avec un tas ont été recrutés dans cette étude prospective, randomisée, en simple aveugle. Les sujets ont été assignés de manière aléatoire et égale au groupe SLIPA ou I-gel pour la prise en charge peropératoire des voies respiratoires. La facilité et le nombre d'insertions, le temps d'insertion, la pression d'étanchéité oropharyngée, la réponse hémodynamique, la saturation en oxygène (SpO2), le CO2 en fin de vie (EtCO2) et les complications péri et postopératoires ont été examinés. Résultats. Les dispositifs SLIPA et I-gel ont été insérés avec succès chez 100 % et 95 % des sujets, respectivement. Chez deux sujets I-gel (5%), la ventilation n'était pas possible après deux tentatives, mais une SLIPA de taille 55 a été insérée avec succès dans les deux cas. Quarante-deux et 38 patients ont finalement été inclus dans les groupes SLIPA et I-gel, respectivement. Le temps d'insertion était significativement plus court avec le SLIPA (11,19 ± 3,03 s) qu'avec le I-gel (15,05 ± 6,37 s, P = 0,003). La pression d'étanchéité oropharyngée était significativement plus élevée chez les sujets SLIPA (28,76 ± 3,11 cmH2O) que chez les sujets I-gel (25,9 ± 3,65 cmH2O) (P = 0,001). Des taches de sang sont survenues plus fréquemment chez les patients atteints de SLIPA (n = 8, 19,0 %) que chez les patients atteints de I-gel (n = 5, 13,2 %) (P < 0,01). La fréquence cardiaque, la pression artérielle moyenne, la SpO2 et l'EtCO2 n'étaient pas significativement différentes entre les groupes. Conclusion. Bien que l'incidence des taches de sang soit plus élevée, l'insertion de la SLIPA était plus facile et plus rapide que l'insertion du gel I. Le SLIPA a fourni une meilleure pression d'étanchéité des voies respiratoires. Les deux dispositifs avaient des caractéristiques mécaniques de ventilation et d'oxygénation similaires et une stabilité hémodynamique comparable. Les deux SAD non gonflables sont utiles, mais l'insertion rapide de SLIPA et une bonne étanchéité des voies respiratoires en font une alternative efficace au gel I.

Translated Description (Spanish)

Introducción. Este estudio comparó el rendimiento del revestimiento aerodinámico de la vía aérea faríngea (SLIPA) y el dispositivo de vía aérea supraglótica (Sad) no inflable en gel I, de un solo uso, en adultos anestesiados y paralizados. Métodos. Ochenta adultos (estados físicos asa I-III) que se sometían a procedimientos electivos bajo anestesia general con un SAD se inscribieron en este estudio prospectivo, aleatorizado, simple ciego. Los sujetos fueron asignados aleatoriamente y de manera uniforme al grupo SLIPA o I-gel para el manejo intraoperatorio de las vías respiratorias. Se examinó la facilidad y el número de inserciones, el tiempo de inserción, la presión de sellado orofaríngeo, la respuesta hemodinámica, la saturación de oxígeno (SpO2), el CO2 al final de la espiración (EtCO2) y las complicaciones peri- y postoperatorias. Resultados. Los dispositivos SLIPA e I-gel se insertaron con éxito en el 100% y el 95% de los sujetos, respectivamente. En dos sujetos con gel I (5%), la ventilación no fue posible después de dos intentos, pero se insertó con éxito una SLIPA de tamaño 55 en ambos casos. Cuarenta y dos y 38 pacientes fueron finalmente incluidos en los grupos de SLIPA y I-gel, respectivamente. El tiempo de inserción fue significativamente más corto con el SLIPA (11.19 ± 3.03 s) que con el gel I (15.05 ± 6.37 s, P = 0.003). La presión de sellado orofaríngeo fue significativamente mayor en los sujetos con SLIPA (28.76 ± 3.11 cmH2O) que en los sujetos con I-gel (25.9 ± 3.65 cmH2O) (P = 0.001). La tinción sanguínea ocurrió con mayor frecuencia en pacientes con SLIPA (n = 8, 19.0%) que en pacientes con I-gel (n = 5, 13.2%) (P < 0.01). La frecuencia cardíaca, la presión arterial media, la SpO2 y la EtCO2 no fueron significativamente diferentes entre los grupos. Conclusión. Aunque la incidencia de tinción sanguínea fue mayor, la inserción de SLIPA fue más fácil y rápida que la inserción de gel I. El SLIPA proporcionó una mejor presión de sellado de las vías respiratorias. Ambos dispositivos tenían características mecánicas de ventilación y oxigenación similares y estabilidad hemodinámica comparable. Ambos Sad no inflables son útiles, pero la inserción rápida de SLIPA y el buen sellado de las vías respiratorias lo convierten en una alternativa efectiva al gel I.

Files

971059.pdf.pdf

Files (4.5 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:b75989f3555ca2bc8ce3316adde126be
4.5 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
مقارنة بين البطانة الانسيابية التي يمكن التخلص منها لمجرى الهواء البلعومي والجل I الذي يمكن التخلص منه في البالغين المصابين بالتخدير والشلل: دراسة استطلاعية عشوائية
Translated title (French)
Comparaison du revêtement aérodynamique jetable des voies respiratoires du pharynx et du gel I jetable chez des adultes anesthésiés et paralysés : une étude prospective randomisée
Translated title (Spanish)
Comparación del revestimiento aerodinámico desechable de la vía aérea faríngea y el gel I desechable en adultos anestesiados y paralizados: un estudio prospectivo aleatorizado

Identifiers

Other
https://openalex.org/W2184569544
DOI
10.1155/2015/971059

Is supplement to
https://openalex.org/W4320924787 (Other)
https://openalex.org/W4226217760 (Other)
https://openalex.org/W3119715502 (Other)
https://openalex.org/W2394301777 (Other)
https://openalex.org/W2329226371 (Other)
https://openalex.org/W2045899086 (Other)
https://openalex.org/W2043565652 (Other)
https://openalex.org/W1999825063 (Other)
https://openalex.org/W1975947978 (Other)
https://openalex.org/W1942234977 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Jordan

References

  • https://openalex.org/W103416442
  • https://openalex.org/W148384843
  • https://openalex.org/W1520071238
  • https://openalex.org/W1528924575
  • https://openalex.org/W1611208795
  • https://openalex.org/W1770433342
  • https://openalex.org/W1920198962
  • https://openalex.org/W1965741519
  • https://openalex.org/W1967145026
  • https://openalex.org/W1973076570
  • https://openalex.org/W1973118580
  • https://openalex.org/W1978480510
  • https://openalex.org/W1980799034
  • https://openalex.org/W1986507034
  • https://openalex.org/W1989262627
  • https://openalex.org/W1992790484
  • https://openalex.org/W1998865789
  • https://openalex.org/W2000347942
  • https://openalex.org/W2008126197
  • https://openalex.org/W2015966734
  • https://openalex.org/W2016760831
  • https://openalex.org/W2026408547
  • https://openalex.org/W2027607285
  • https://openalex.org/W2031443497
  • https://openalex.org/W2034515237
  • https://openalex.org/W2044004985
  • https://openalex.org/W2046003475
  • https://openalex.org/W2049098475
  • https://openalex.org/W2055857700
  • https://openalex.org/W2056391957
  • https://openalex.org/W2063768398
  • https://openalex.org/W2065877965
  • https://openalex.org/W2069107300
  • https://openalex.org/W2071784410
  • https://openalex.org/W2071876821
  • https://openalex.org/W2078251082
  • https://openalex.org/W2085447365
  • https://openalex.org/W2100529845
  • https://openalex.org/W2110711000
  • https://openalex.org/W2119369132
  • https://openalex.org/W2119678524
  • https://openalex.org/W2126848701
  • https://openalex.org/W2128873096
  • https://openalex.org/W2130246793
  • https://openalex.org/W2132111667
  • https://openalex.org/W2139484873
  • https://openalex.org/W2139931383
  • https://openalex.org/W2143406127
  • https://openalex.org/W2146759315
  • https://openalex.org/W2155323193
  • https://openalex.org/W2185790460
  • https://openalex.org/W2405746113
  • https://openalex.org/W2413008849
  • https://openalex.org/W2413991994
  • https://openalex.org/W2419386978
  • https://openalex.org/W2476623793