Published April 15, 2024
| Version v1
Publication
Open
Politics–evidence conflict in national health policy making in Africa: a scoping review
Creators
- 1. University of Cape Coast
Description
Abstract Background Generally, public health policy-making is hardly a linear process and is characterized by interactions among politicians, institutions, researchers, technocrats and practitioners from diverse fields, as well as brokers, interest groups, financiers and a gamut of other actors. Meanwhile, most public health policies and systems in Africa appear to be built loosely on technical and scientific evidence, but with high political systems and ideologies. While studies on national health policies in Africa are growing, there seems to be inadequate evidence mapping on common themes and concepts across existing literature. Purpose The study seeks to explore the extent and type of evidence that exist on the conflict between politics and scientific evidence in the national health policy-making processes in Africa. Methods A thorough literature search was done in PubMed, Cochrane Library, ScienceDirect, Dimensions, Taylor and Francis, Chicago Journals, Emerald Insight, JSTOR and Google Scholar. In total, 43 peer-reviewed articles were eligible and used for this review. Result We found that the conflicts to evidence usage in policy-making include competing interests and lack of commitment; global policy goals, interest/influence, power imbalance and funding, morals; and evidence-based approaches, self-sufficiency, collaboration among actors, policy priorities and existing structures. Barriers to the health policy process include fragmentation among actors, poor advocacy, lack of clarity on the agenda, inadequate evidence, inadequate consultation and corruption. The impact of the politics–evidence conflict includes policy agenda abrogation, suboptimal policy development success and policy implementation inadequacies. Conclusions We report that political interests in most cases influence policy-makers and other stakeholders to prioritize financial gains over the use of research evidence to policy goals and targets. This situation has the tendency for inadequate health policies with poor implementation gaps. Addressing these issues requires incorporating relevant evidence into health policies, making strong leadership, effective governance and a commitment to public health.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
بشكل عام، لا يعد صنع سياسات الصحة العامة عملية خطية وتتميز بالتفاعلات بين السياسيين والمؤسسات والباحثين والتكنوقراط والممارسين من مختلف المجالات، وكذلك الوسطاء ومجموعات المصالح والممولين ومجموعة من الجهات الفاعلة الأخرى. وفي الوقت نفسه، يبدو أن معظم سياسات وأنظمة الصحة العامة في أفريقيا مبنية بشكل فضفاض على الأدلة التقنية والعلمية، ولكن مع أنظمة وإيديولوجيات سياسية عالية. في حين أن الدراسات حول السياسات الصحية الوطنية في أفريقيا آخذة في الازدياد، يبدو أنه لا توجد أدلة كافية لرسم خرائط حول الموضوعات والمفاهيم المشتركة عبر الأدبيات الحالية. الغرض تسعى الدراسة إلى استكشاف مدى ونوع الأدلة الموجودة على الصراع بين السياسة والأدلة العلمية في عمليات صنع السياسات الصحية الوطنية في أفريقيا. الأساليب تم إجراء بحث شامل في الأدبيات في PubMed و Cochrane Library و ScienceDirect و Dimensions و Taylor and Francis و Chicago Journals و Emerald Insight و JSTOR و Google Scholar. في المجموع، كانت 43 مقالة تمت مراجعتها من قبل الأقران مؤهلة واستخدمت في هذه المراجعة. النتيجة وجدنا أن التضارب في استخدام الأدلة في صنع السياسات يشمل المصالح المتنافسة وعدم الالتزام ؛ أهداف السياسة العالمية، والمصلحة/التأثير، واختلال توازن القوى والتمويل، والأخلاق ؛ والنهج القائمة على الأدلة، والاكتفاء الذاتي، والتعاون بين الجهات الفاعلة، وأولويات السياسة والهياكل القائمة. تشمل العوائق التي تحول دون عملية السياسة الصحية التجزئة بين الجهات الفاعلة، وضعف الدعوة، وعدم الوضوح في جدول الأعمال، وعدم كفاية الأدلة، وعدم كفاية التشاور، والفساد. يشمل تأثير صراع الأدلة السياسية إلغاء أجندة السياسات، والنجاح دون المستوى الأمثل في تطوير السياسات، وأوجه القصور في تنفيذ السياسات. الاستنتاجات نفيد بأن المصالح السياسية في معظم الحالات تؤثر على صانعي السياسات وأصحاب المصلحة الآخرين لإعطاء الأولوية للمكاسب المالية على استخدام الأدلة البحثية لأهداف وغايات السياسة. ويميل هذا الوضع إلى عدم كفاية السياسات الصحية مع ضعف فجوات التنفيذ. تتطلب معالجة هذه القضايا دمج الأدلة ذات الصلة في السياسات الصحية، والقيادة القوية، والحوكمة الفعالة، والالتزام بالصحة العامة.Translated Description (French)
Résumé Contexte En général, l'élaboration des politiques de santé publique n'est pas un processus linéaire et se caractérise par des interactions entre les politiciens, les institutions, les chercheurs, les technocrates et les praticiens de divers domaines, ainsi que les courtiers, les groupes d'intérêt, les financiers et une gamme d'autres acteurs. Pendant ce temps, la plupart des politiques et des systèmes de santé publique en Afrique semblent être construits vaguement sur des preuves techniques et scientifiques, mais avec des systèmes et des idéologies politiques élevés. Alors que les études sur les politiques nationales de santé en Afrique se multiplient, il semble y avoir une cartographie insuffisante des données probantes sur des thèmes et des concepts communs dans la littérature existante. Objectif L'étude cherche à explorer l'étendue et le type de preuves qui existent sur le conflit entre la politique et les preuves scientifiques dans les processus nationaux d'élaboration des politiques de santé en Afrique. Méthodes Une recherche documentaire approfondie a été effectuée dans PubMed, Cochrane Library, ScienceDirect, Dimensions, Taylor and Francis, Chicago Journals, Emerald Insight, JSTOR et Google Scholar. Au total, 43 articles évalués par des pairs étaient éligibles et utilisés pour cette évaluation. Résultat Nous avons constaté que les conflits d'utilisation des preuves dans l'élaboration des politiques comprennent les intérêts concurrents et le manque d'engagement ; les objectifs politiques mondiaux, l'intérêt/l'influence, le déséquilibre des pouvoirs et le financement, la morale ; et les approches fondées sur des preuves, l'autosuffisance, la collaboration entre les acteurs, les priorités politiques et les structures existantes. Les obstacles au processus de politique de santé comprennent la fragmentation entre les acteurs, un plaidoyer médiocre, un manque de clarté sur l'ordre du jour, des preuves inadéquates, une consultation inadéquate et la corruption. L'impact du conflit entre la politique et les preuves comprend l'abrogation du programme politique, le succès sous-optimal de l'élaboration des politiques et les insuffisances de la mise en œuvre des politiques. Conclusions Nous signalons que, dans la plupart des cas, les intérêts politiques influencent les décideurs et les autres parties prenantes à donner la priorité aux gains financiers par rapport à l'utilisation des données de recherche pour atteindre les objectifs et les cibles politiques. Cette situation a tendance à entraîner des politiques de santé inadéquates avec de faibles lacunes dans la mise en œuvre. Pour résoudre ces problèmes, il faut intégrer des preuves pertinentes dans les politiques de santé, faire preuve d'un leadership fort, d'une gouvernance efficace et d'un engagement en faveur de la santé publique.Translated Description (Spanish)
Antecedentes abstractos En general, la formulación de políticas de salud pública no es un proceso lineal y se caracteriza por interacciones entre políticos, instituciones, investigadores, tecnócratas y profesionales de diversos campos, así como corredores, grupos de interés, financieros y una gama de otros actores. Mientras tanto, la mayoría de las políticas y sistemas de salud pública en África parecen basarse libremente en evidencia técnica y científica, pero con altos sistemas políticos e ideologías. Si bien los estudios sobre políticas nacionales de salud en África están creciendo, parece haber un mapeo de evidencia inadecuado sobre temas y conceptos comunes en la literatura existente. Propósito El estudio busca explorar el alcance y el tipo de evidencia que existe sobre el conflicto entre la política y la evidencia científica en los procesos nacionales de formulación de políticas de salud en África. Métodos Se realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva en PubMed, Cochrane Library, ScienceDirect, Dimensions, Taylor and Francis, Chicago Journals, Emerald Insight, JSTOR y Google Scholar. En total, 43 artículos revisados por pares fueron elegibles y utilizados para esta revisión. Resultado Encontramos que los conflictos para evidenciar el uso en la formulación de políticas incluyen intereses en competencia y falta de compromiso; objetivos de políticas globales, interés/influencia, desequilibrio de poder y financiamiento, moral; y enfoques basados en evidencia, autosuficiencia, colaboración entre actores, prioridades políticas y estructuras existentes. Las barreras al proceso de políticas de salud incluyen la fragmentación entre los actores, la mala promoción, la falta de claridad en la agenda, la evidencia inadecuada, la consulta inadecuada y la corrupción. El impacto del conflicto entre la política y la evidencia incluye la derogación de la agenda política, el éxito subóptimo en el desarrollo de políticas y las deficiencias en la implementación de políticas. Conclusiones Informamos que los intereses políticos en la mayoría de los casos influyen en los responsables políticos y otras partes interesadas para priorizar las ganancias financieras sobre el uso de la evidencia de la investigación para los objetivos y metas de las políticas. Esta situación tiene la tendencia a políticas de salud inadecuadas con brechas de implementación deficientes. Abordar estos problemas requiere incorporar evidencia relevante en las políticas de salud, establecer un liderazgo sólido, una gobernanza efectiva y un compromiso con la salud pública.Files
s12961-024-01129-3.pdf
Files
(989.4 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:589fedc439c47063f7039a68456b4664
|
989.4 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- السياسة - صراع الأدلة في صنع السياسة الصحية الوطنية في أفريقيا: مراجعة تحديد النطاق
- Translated title (French)
- Conflit entre la politique et les données probantes dans l'élaboration des politiques nationales de santé en Afrique : un examen de la portée
- Translated title (Spanish)
- Conflicto entre la política y la evidencia en la formulación de políticas nacionales de salud en África: una revisión del alcance
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W4394816496
- DOI
- 10.1186/s12961-024-01129-3
References
- https://openalex.org/W1693786051
- https://openalex.org/W1974221744
- https://openalex.org/W1976407907
- https://openalex.org/W1979290264
- https://openalex.org/W2008724458
- https://openalex.org/W2011057441
- https://openalex.org/W2020056305
- https://openalex.org/W2072196589
- https://openalex.org/W2085625671
- https://openalex.org/W2099765199
- https://openalex.org/W2116893183
- https://openalex.org/W2120407225
- https://openalex.org/W2160009727
- https://openalex.org/W2208452577
- https://openalex.org/W2280819727
- https://openalex.org/W240971427
- https://openalex.org/W2419092498
- https://openalex.org/W2483208342
- https://openalex.org/W2487552782
- https://openalex.org/W2561602126
- https://openalex.org/W2576604604
- https://openalex.org/W2582619334
- https://openalex.org/W2593440373
- https://openalex.org/W2730210140
- https://openalex.org/W2768661756
- https://openalex.org/W2773300352
- https://openalex.org/W2783303183
- https://openalex.org/W2891378911
- https://openalex.org/W2911347950
- https://openalex.org/W2918463797
- https://openalex.org/W2944988537
- https://openalex.org/W2947972174
- https://openalex.org/W2987127171
- https://openalex.org/W2998628094
- https://openalex.org/W3006359455
- https://openalex.org/W3011092525
- https://openalex.org/W3012419326
- https://openalex.org/W3092351922
- https://openalex.org/W3099682630
- https://openalex.org/W3104108706
- https://openalex.org/W3105787262
- https://openalex.org/W3106826140
- https://openalex.org/W3108939017
- https://openalex.org/W3112685559
- https://openalex.org/W3117250761
- https://openalex.org/W3119111511
- https://openalex.org/W3119707541
- https://openalex.org/W3135961004
- https://openalex.org/W3138589406
- https://openalex.org/W3139032941
- https://openalex.org/W3139376551
- https://openalex.org/W3153603428
- https://openalex.org/W3154510686
- https://openalex.org/W3154578648
- https://openalex.org/W3156310092
- https://openalex.org/W3156744908
- https://openalex.org/W3158698559
- https://openalex.org/W3173686988
- https://openalex.org/W3190687333
- https://openalex.org/W3217445700
- https://openalex.org/W4200295543
- https://openalex.org/W4205432831
- https://openalex.org/W4206679446
- https://openalex.org/W4245019994
- https://openalex.org/W4321452075