Published July 16, 2021
| Version v1
Publication
Open
Predictors for Retrograde Ureteral Stenting Failure as an Initial Drainage Method for Emergent Complicated Acute Calculus Obstructive Uropathy
Creators
- 1. Mansoura University
Description
Objective: To define predictors for initial retrograde ureteral stenting (RUS) failure with the need for the percutaneous nephrostomy (PCN) insertion as a drainage method in patients with complicated acute calculus obstructive uropathy. Methods: We undertook a retrospective evaluation of patients who presented with complicated obstructive calculus uropathy (acute renal failure or obstructive pyelonephritis) between January 2016 and January 2020. Patients in whom there was failure to visualize ipsilateral ureteric orifice and those with extrinsic ureteral obstruction were excluded. Patient demographics and radiological data including stone site, hydronephrosis grade, maximum transverse stone diameter, periureteral density (PUD) and pericalcular ureteric thickness (P-CUT) at the maximum transverse stone diameter were assessed using non-contrast computed tomography at the time of admission. Results: The study included 256 patients who were managed initially by RUS trial. Of them, 48 (18.8 %) had RUS failure. The presence of acute pyelonephritis, increased maximum transverse stone diameter ≥ 9.5 mm, P-CUT ≥ 7.5 mm, and PUD at stone level ≥ 17.5 HU were risk factors associated with RUS failure (P = 0.007, 0.002, < 0.001, and < 0.001, respectively). Conclusion: Initial radiological stone and ureteric characteristics, in addition to the clinical diagnosis of obstructive pyelonephritis, can be used to determine PCN insertion as the preferred option over RUS for urinary drainage.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
الهدف: تحديد مؤشرات فشل الدعامة الحالبية الارتجاعية الأولية (RUS) مع الحاجة إلى إدخال فغر الكلية عن طريق الجلد (PCN) كطريقة تصريف في المرضى الذين يعانون من اعتلال البول الانسدادي الحاد المعقد. الطرق: أجرينا تقييمًا بأثر رجعي للمرضى الذين يعانون من اعتلال بولي انسدادي معقد (فشل كلوي حاد أو التهاب الحويضة والكلية الانسدادي) بين يناير 2016 ويناير 2020. تم استبعاد المرضى الذين كان هناك فشل في رؤية فتحة الحالب في نفس الجانب وأولئك الذين يعانون من انسداد حالبي خارجي. تم تقييم التركيبة السكانية للمرضى والبيانات الإشعاعية بما في ذلك موقع الحجر، ودرجة استسقاء الكلية، والحد الأقصى لقطر الحجر المستعرض، وكثافة حول الحالب (PUD) وسمك حول الحالب (P - CUT) في الحد الأقصى لقطر الحجر المستعرض باستخدام التصوير المقطعي المحوسب غير التباين في وقت الدخول. النتائج: شملت الدراسة 256 مريضًا تمت إدارتهم في البداية بواسطة تجربة RUS. من بينهم، 48 (18.8 ٪) كان لديهم فشل RUS. كان وجود التهاب الحويضة والكلية الحاد، وزيادة الحد الأقصى لقطر الحجر المستعرض ≥ 9.5 مم، P - CUT ≥ 7.5 مم، و PUD عند مستوى الحجر ≥ 17.5 HU عوامل خطر مرتبطة بفشل RUS (P = 0.007، 0.002، < 0.001، و < 0.001، على التوالي). الاستنتاج: يمكن استخدام الحصوات الإشعاعية الأولية وخصائص الحالب، بالإضافة إلى التشخيص السريري لالتهاب الحويضة والكلية الانسدادي، لتحديد إدخال PCN كخيار مفضل على RUS لتصريف البول.Translated Description (French)
Objectif : définir des prédicteurs de l'échec initial de l'endoprothèse urétérale rétrograde (RUS) avec la nécessité de l'insertion de la néphrostomie percutanée (PCN) comme méthode de drainage chez les patients atteints d'uropathie obstructive du calcul aigu compliquée. Méthodes : Nous avons entrepris une évaluation rétrospective des patients présentant une uropathie compliquée du calcul obstructif (insuffisance rénale aiguë ou pyélonéphrite obstructive) entre janvier 2016 et janvier 2020. Les patients chez lesquels il n'y avait pas de visualisation de l'orifice urétéral ipsilatéral et ceux présentant une obstruction urétérale extrinsèque ont été exclus. Les données démographiques et radiologiques des patients, y compris le site de la pierre, le grade d'hydronéphrose, le diamètre transversal maximal de la pierre, la densité périurétérale (PUD) et l'épaisseur urétérale périculaire (P-CUT) au diamètre transversal maximal de la pierre, ont été évaluées par tomodensitométrie sans contraste au moment de l'admission. Résultats : L'étude a inclus 256 patients qui ont été initialement pris en charge par l'essai RUS. Parmi eux, 48 (18,8 %) avaient un échec RUS. La présence de pyélonéphrite aiguë, l'augmentation du diamètre maximal transversal des calculs ≥ 9,5 mm, la coupe P ≥ 7,5 mm et le PUD au niveau des calculs ≥ 17,5 HU étaient des facteurs de risque associés à l'échec du RUS (P = 0,007, 0,002, < 0,001 et < 0,001, respectivement). Conclusion : Les caractéristiques radiologiques initiales du calcul et de l'urétérisme, en plus du diagnostic clinique de la pyélonéphrite obstructive, peuvent être utilisées pour déterminer l'insertion de la NCP comme option privilégiée par rapport à la RUS pour le drainage urinaire.Translated Description (Spanish)
Objetivo: Definir predictores para el fracaso inicial de la colocación de stents ureterales retrógrados (rus) con la necesidad de la inserción de nefrostomía percutánea (PCN) como método de drenaje en pacientes con uropatía obstructiva de cálculo agudo complicado. Métodos: Se realizó una evaluación retrospectiva de los pacientes que presentaron uropatía por cálculo obstructivo complicado (insuficiencia renal aguda o pielonefritis obstructiva) entre enero de 2016 y enero de 2020. Se excluyeron los pacientes en los que no se pudo visualizar el orificio ureteral ipsilateral y aquellos con obstrucción ureteral extrínseca. Los datos demográficos y radiológicos de los pacientes, incluido el sitio del cálculo, el grado de hidronefrosis, el diámetro máximo del cálculo transversal, la densidad periureteral (PUD) y el espesor ureteral pericalcular (P-CUT) en el diámetro máximo del cálculo transversal, se evaluaron mediante tomografía computarizada sin contraste en el momento del ingreso. Resultados: El estudio incluyó 256 pacientes que fueron tratados inicialmente por el ensayo RUS. De ellos, 48 (18.8%) tuvieron falla de RUS. La presencia de pielonefritis aguda, aumento del diámetro máximo transversal del cálculo ≥ 9,5 mm, P-CUT ≥ 7,5 mm y PUD a nivel de cálculo ≥ 17,5 HU fueron factores de riesgo asociados con el fracaso de la rus (P = 0,007, 0,002, < 0,001 y < 0,001, respectivamente). Conclusión: El cálculo radiológico inicial y las características ureterales, además del diagnóstico clínico de pielonefritis obstructiva, se pueden utilizar para determinar la inserción de PCN como la opción preferida sobre la RUS para el drenaje urinario.Files
49.pdf
Files
(650.6 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:f5b8a83ccbcfdc3b06a9b1c561b6e6d7
|
650.6 kB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- تنبؤات فشل الدعامة الحالبية الارتجاعية كطريقة تصريف أولية للحساب التفاضلي الحاد المعقد الناشئ اعتلال البول الانسدادي
- Translated title (French)
- Predictors for Retrograde Ureteral Stenting Failure as an Initial Drainage Method for Emergent Complicated Acute Calculus Obstructive Uropathy
- Translated title (Spanish)
- Predictores de la falla retrógrada de la endoprótesis ureteral como método de drenaje inicial para la uropatía obstructiva por cálculo agudo complicado emergente
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W3186001316
- DOI
- 10.48083/ozul6913
References
- https://openalex.org/W1236439116
- https://openalex.org/W1481596838
- https://openalex.org/W1971965936
- https://openalex.org/W1991838440
- https://openalex.org/W2035203051
- https://openalex.org/W2086500461
- https://openalex.org/W2105271546
- https://openalex.org/W2114200282
- https://openalex.org/W2140234882
- https://openalex.org/W2171659446
- https://openalex.org/W2192923443
- https://openalex.org/W2279986761
- https://openalex.org/W2403072155
- https://openalex.org/W2472794390
- https://openalex.org/W2600842843
- https://openalex.org/W2677167122
- https://openalex.org/W2787458448
- https://openalex.org/W2888906035
- https://openalex.org/W2892009930
- https://openalex.org/W2941868414
- https://openalex.org/W2955641746
- https://openalex.org/W2972677108
- https://openalex.org/W2981615537
- https://openalex.org/W3017318263
- https://openalex.org/W3083001565
- https://openalex.org/W3091211954
- https://openalex.org/W4232901441
- https://openalex.org/W4233501348