Published November 30, 2020 | Version v1
Publication Open

Comparison of GlideScope™ visualization and neck flexion with lateral neck pressure nasogastric tube insertion techniques in anesthetized patients: a randomized clinical study

Creators

  • 1. Prince of Songkla University

Description

Nasogastric tube (NGT) insertion in anesthetized and intubated patients can be challenging, even for experienced anesthesiologists. Various techniques have been proposed to facilitate NGT insertion in these patients. This study aimed to compare the success rate and time required for NGT insertion between GlideScope™ visualization and neck flexion, with lateral neck pressure techniques.This randomized clinical trial was performed at a teaching hospital on 86 adult patients undergoing abdominal surgery, under relaxant general anesthesia, who required intraoperative NGT insertion. The patients were randomized into two groups, the GlideScope™ group (group G) and the neck flexion with lateral neck pressure group (group F). The success rate of the first and second attempts, duration of insertion, and complications were recorded.The total success rate was 79.1% in group G, compared with 76.7% in group F (P = 1). The median time required for NGT insertion was significantly longer in group G, for both first and second attempts (97 vs 42 s P < 0.001) and (70 vs 48.5 s P = 0.015), respectively. Complications were reported in 23 patients (53.5%) in group G and 13 patients (30.2%) in group F. Bleeding and kinking were the most common complications for both techniques.Using GlideScope™ visualization to facilitate NGT insertion was comparable to neck flexion with lateral neck pressure technique, in the degree of success rates of insertion. Although complications were not statistically significant between groups, neck flexion with lateral neck pressure technique was significantly less time-consuming for both first and second attempts.Retrospectively registered: Thai Clinical Trial Registry (TCTR)20171229003 . Registered on 19 December 2017.

⚠️ This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%

Translated Description (Arabic)

قد يكون إدخال أنبوب أنفي معدي (NGT) في المرضى الذين تم تخديرهم وتنبيبهم أمرًا صعبًا، حتى بالنسبة لأطباء التخدير ذوي الخبرة. تم اقتراح تقنيات مختلفة لتسهيل إدخال الجهاز الهضمي في هؤلاء المرضى. تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة معدل النجاح والوقت اللازم لإدخال الجهاز الهضمي بين تصور GlideScope™ وانثناء الرقبة، مع تقنيات ضغط الرقبة الجانبية. تم إجراء هذه التجربة السريرية العشوائية في مستشفى تعليمي على 86 مريضًا بالغًا يخضعون لجراحة في البطن، تحت التخدير العام المريح، والذين يحتاجون إلى إدخال الجهاز الهضمي أثناء الجراحة. تم تقسيم المرضى بشكل عشوائي إلى مجموعتين، مجموعة GlideScope™ (المجموعة G) وانثناء الرقبة مع مجموعة ضغط الرقبة الجانبية (المجموعة F). وسُجلت نسبة نجاح المحاولتين الأولى والثانية، ومدة الإدخال، والمضاعفات، وبلغت نسبة النجاح الكلي 79.1% في المجموعة (ز)، مقابل 76.7% في المجموعة (و) (م = 1). كان متوسط الوقت المطلوب لإدخال أنبوب أنفي معدي أطول بكثير في المجموعة ز، لكل من المحاولتين الأولى والثانية (97 مقابل 42 ثانية P < 0.001) و (70 مقابل 48.5 ثانية P = 0.015)، على التوالي. تم الإبلاغ عن مضاعفات في 23 مريضًا (53.5 ٪) في المجموعة G و 13 مريضًا (30.2 ٪) في المجموعة F. كان النزيف والالتواء أكثر المضاعفات شيوعًا لكلا التقنيتين. كان استخدام تصور GlideScope™ لتسهيل إدخال NGT مشابهًا لانثناء الرقبة مع تقنية ضغط الرقبة الجانبي، في درجة معدلات نجاح الإدخال. على الرغم من أن المضاعفات لم تكن ذات دلالة إحصائية بين المجموعات، إلا أن ثني الرقبة بتقنية ضغط الرقبة الجانبي كان أقل استهلاكًا للوقت لكل من المحاولتين الأولى والثانية. تم تسجيله بأثر رجعي: سجل التجارب السريرية التايلاندية (TCTR)20171229003 . تم التسجيل في 19 ديسمبر 2017.

Translated Description (French)

L'insertion de la sonde nasogastrique (NGT) chez les patients anesthésiés et intubés peut être difficile, même pour les anesthésistes expérimentés. Diverses techniques ont été proposées pour faciliter l'insertion de NGT chez ces patients. Cette étude visait à comparer le taux de réussite et le temps requis pour l'insertion de NGT entre la visualisation de GlideScope™ et la flexion du cou, avec les techniques de pression latérale du cou. Cet essai clinique randomisé a été réalisé dans un hôpital universitaire sur 86 patients adultes subissant une chirurgie abdominale, sous anesthésie générale relaxante, qui ont nécessité une insertion peropératoire de NGT. Les patients ont été randomisés en deux groupes, le groupe GlideScope™ (groupe G) et le groupe de flexion du cou avec pression latérale du cou (groupe F). Le taux de réussite des première et deuxième tentatives, la durée d'insertion et les complications ont été enregistrés. Le taux de réussite total était de 79,1 % dans le groupe G, contre 76,7 % dans le groupe F (P = 1). Le temps médian requis pour l'insertion de NGT était significativement plus long dans le groupe G, pour la première et la deuxième tentative (97 vs 42 s P < 0,001) et (70 vs 48,5 s P = 0,015), respectivement. Des complications ont été rapportées chez 23 patients (53,5 %) dans le groupe G et 13 patients (30,2 %) dans le groupe F. Les saignements et les plis étaient les complications les plus courantes pour les deux techniques. L'utilisation de la visualisation GlideScope™ pour faciliter l'insertion du NGT était comparable à la flexion du cou avec la technique de pression latérale du cou, en termes de taux de réussite de l'insertion. Bien que les complications n'aient pas été statistiquement significatives entre les groupes, la flexion du cou avec la technique de pression latérale du cou a pris beaucoup moins de temps pour la première et la deuxième tentative. Enregistré rétrospectivement : Thai Clinical Trial Registry (TCTR)20171229003 . Enregistré le 19 décembre 2017.

Translated Description (Spanish)

La inserción de una sonda nasogástrica (NGT) en pacientes anestesiados e intubados puede ser un desafío, incluso para anestesiólogos experimentados. Se han propuesto diversas técnicas para facilitar la inserción de NGT en estos pacientes. Este estudio tuvo como objetivo comparar la tasa de éxito y el tiempo requerido para la inserción de NGT entre la visualización GlideScope™ y la flexión del cuello, con técnicas de presión lateral del cuello. Este ensayo clínico aleatorizado se realizó en un hospital de enseñanza en 86 pacientes adultos sometidos a cirugía abdominal, bajo anestesia general relajante, que requirieron inserción intraoperatoria de NGT. Los pacientes fueron aleatorizados en dos grupos, el grupo GlideScope™ (grupo G) y el grupo de flexión del cuello con presión lateral del cuello (grupo F). Se registró la tasa de éxito del primer y segundo intento, la duración de la inserción y las complicaciones. La tasa de éxito total fue del 79,1% en el grupo G, en comparación con el 76,7% en el grupo F (P = 1). La mediana de tiempo requerida para la inserción de NGT fue significativamente más larga en el grupo G, tanto para el primer como para el segundo intento (97 vs 42 s P < 0.001) y (70 vs 48.5 s P = 0.015), respectivamente. Se informaron complicaciones en 23 pacientes (53.5%) en el grupo G y 13 pacientes (30.2%) en el grupo F. El sangrado y el retorcimiento fueron las complicaciones más comunes para ambas técnicas. El uso de la visualización GlideScope™ para facilitar la inserción de NGT fue comparable a la flexión del cuello con la técnica de presión lateral del cuello, en el grado de tasas de éxito de la inserción. Aunque las complicaciones no fueron estadísticamente significativas entre los grupos, la flexión del cuello con la técnica de presión lateral del cuello consumió significativamente menos tiempo tanto en el primer como en el segundo intento. Registrado retrospectivamente: Registro de Ensayos Clínicos de Tailandia (TCTR)20171229003 . Inscrita el 19 de diciembre de 2017.

Files

s13063-020-04911-0.pdf

Files (744.8 kB)

⚠️ Please wait a few minutes before your translated files are ready ⚠️ Note: Some files might be protected thus translations might not work.
Name Size Download all
md5:806b7fdb0004a5c47f0c7b4725958548
744.8 kB
Preview Download

Additional details

Additional titles

Translated title (Arabic)
مقارنة بين تصور GlideScope™ وانثناء الرقبة مع تقنيات إدخال أنبوب الأنف والمعدة بضغط الرقبة الجانبي في المرضى المخدرين: دراسة سريرية عشوائية
Translated title (French)
Comparaison de la visualisation GlideScope™ et de la flexion du cou avec les techniques d'insertion du tube nasogastrique à pression latérale du cou chez les patients anesthésiés : une étude clinique randomisée
Translated title (Spanish)
Comparación de la visualización GlideScope™ y la flexión del cuello con las técnicas de inserción de sonda nasogástrica de presión lateral del cuello en pacientes anestesiados: un estudio clínico aleatorizado

Identifiers

Other
https://openalex.org/W3107356774
DOI
10.1186/s13063-020-04911-0

Is supplement to
https://openalex.org/W4389568370 (Other)
https://openalex.org/W3108674512 (Other)
https://openalex.org/W3032375762 (Other)
https://openalex.org/W3031052312 (Other)
https://openalex.org/W2748952813 (Other)
https://openalex.org/W2148612803 (Other)
https://openalex.org/W2080531066 (Other)
https://openalex.org/W1995515455 (Other)
https://openalex.org/W1506200166 (Other)
https://openalex.org/W1489783725 (Other)

GreSIS Basics Section

Is Global South Knowledge
Yes
Country
Thailand

References

  • https://openalex.org/W1978874122
  • https://openalex.org/W1994444450
  • https://openalex.org/W1995851602
  • https://openalex.org/W2011065339
  • https://openalex.org/W2018888312
  • https://openalex.org/W2034712090
  • https://openalex.org/W2070781170
  • https://openalex.org/W2077525251
  • https://openalex.org/W2121692221
  • https://openalex.org/W2136236842
  • https://openalex.org/W2160516967
  • https://openalex.org/W2190417825
  • https://openalex.org/W2345908240
  • https://openalex.org/W2511828194
  • https://openalex.org/W2618804802
  • https://openalex.org/W2622150292
  • https://openalex.org/W2885929205