Published January 2, 2018
| Version v1
Publication
Open
Insecticide treated curtains and residual insecticide treatment to control Aedes aegypti: An acceptability study in Santiago de Cuba
Creators
- 1. Instituto de Medicina Tropical "Pedro Kourí"
- 2. Ghent University
- 3. Instituut voor Tropische Geneeskunde
- 4. Hospital Oncológico Docente "Conrado Benítez García"
Description
Within the context of a field trial conducted by the Cuban vector control program (AaCP), we assessed acceptability of insecticide-treated curtains (ITCs) and residual insecticide treatment (RIT) with deltamethrin by the community. We also assessed the potential influence of interviewees' risk perceptions for getting dengue and disease severity.We embedded a qualitative study using in-depth interviews in a cluster randomized trial (CRT) testing the effectiveness of ITCs and RIT in Santiago de Cuba. In-depth interviews (N = 38) were conducted four and twelve months after deployment of the tools with people who accepted the tools, who stopped using them and who did not accept the tools. Data analysis was deductive. Main reasons for accepting ITCs at the start of the trial were perceived efficacy and not being harmful to health. Constraints linked to manufacturer instructions were the main reason for not using ITCs. People stopped using the ITCs due to perceived allergy, toxicity and low efficacy. Few heads of households refused RIT despite the noting reasons for rejection, such as allergy, health hazard and toxicity. Positive opinions of the vector control program influenced acceptability of both tools. However, frequent insecticide fogging as part of routine AaCP vector control actions diminished perceived efficacy of both tools and, therefore, acceptability. Fifty percent of interviewees did feel at risk for getting dengue and considered dengue a severe disease. However, this did not appear to influence acceptability of ITCs or RIT.Acceptability of ITCs and RIT was linked to acceptability of AaCP routine vector control activities. However, uptake and use were not always an indication of acceptability. Factors leading to acceptability may be best identified using qualitative methods, but more research is needed on the concept of acceptability and its measurement.
Translated Descriptions
⚠️
This is an automatic machine translation with an accuracy of 90-95%
Translated Description (Arabic)
في سياق تجربة ميدانية أجراها البرنامج الكوبي لمكافحة ناقلات الأمراض (AaCP)، قمنا بتقييم مدى قبول المجتمع للستائر المعالجة بالمبيدات الحشرية (ITCs) والمعالجة بالمبيدات الحشرية المتبقية (RIT) باستخدام الدلتاميثرين. قمنا أيضًا بتقييم التأثير المحتمل لتصورات مخاطر الأشخاص الذين تمت مقابلتهم للإصابة بحمى الضنك وشدة المرض. قمنا بتضمين دراسة نوعية باستخدام مقابلات متعمقة في تجربة عشوائية عنقودية (CRT) لاختبار فعالية مراكز التجارة الدولية و RIT في سانتياغو دي كوبا. تم إجراء مقابلات متعمقة (العدد = 38) بعد أربعة أشهر واثني عشر شهرًا من نشر الأدوات مع الأشخاص الذين قبلوا الأدوات والذين توقفوا عن استخدامها والذين لم يقبلوا الأدوات. كان تحليل البيانات استنتاجيًا. كانت الأسباب الرئيسية لقبول مراكز التجارة الدولية في بداية التجربة هي الفعالية المتصورة وعدم الإضرار بالصحة. كانت القيود المرتبطة بتعليمات الشركة المصنعة هي السبب الرئيسي لعدم استخدام مراكز التجارة الدولية. توقف الناس عن استخدام مراكز التجارة الدولية بسبب الحساسية المتصورة والسمية وانخفاض الفعالية. رفض عدد قليل من أرباب الأسر RIT على الرغم من الأسباب الملحوظة للرفض، مثل الحساسية والمخاطر الصحية والسمية. أثرت الآراء الإيجابية لبرنامج مكافحة ناقلات الأمراض على قبول كلتا الأداتين. ومع ذلك، فإن الضباب المتكرر للمبيدات الحشرية كجزء من إجراءات مكافحة ناقلات AaCP الروتينية قلل من الفعالية المتصورة لكلتا الأداتين، وبالتالي، المقبولية. شعر خمسون بالمائة من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم بأنهم معرضون لخطر الإصابة بحمى الضنك واعتبروا حمى الضنك مرضًا شديدًا. ومع ذلك، لا يبدو أن هذا يؤثر على قبول مراكز التجارة الدولية أو RIT. ارتبط قبول مراكز التجارة الدولية و RIT بقبول أنشطة مكافحة ناقلات الأمراض الروتينية AaCP. ومع ذلك، لم يكن الاستيعاب والاستخدام دائمًا مؤشرًا على المقبولية. قد يكون من الأفضل تحديد العوامل المؤدية إلى القبول باستخدام الأساليب النوعية، ولكن هناك حاجة إلى مزيد من البحث حول مفهوم القبول وقياسه.Translated Description (French)
Dans le cadre d'un essai sur le terrain mené par le programme cubain de lutte antivectorielle (AaCP), nous avons évalué l'acceptabilité des rideaux traités à l'insecticide (ITC) et du traitement insecticide résiduel (rit) à la deltaméthrine par la communauté. Nous avons également évalué l'influence potentielle des perceptions du risque des personnes interrogées sur la gravité de la dengue et de la maladie. Nous avons intégré une étude qualitative utilisant des entretiens approfondis dans un essai randomisé en grappe (ECR) testant l'efficacité des ITC et des rit à Santiago de Cuba. Des entretiens approfondis (N = 38) ont été menés quatre et douze mois après le déploiement des outils avec des personnes qui ont accepté les outils, qui ont cessé de les utiliser et qui n'ont pas accepté les outils. L'analyse des données était déductive. Les principales raisons d'accepter les CTI au début de l'essai étaient l'efficacité perçue et le fait qu'ils ne sont pas nocifs pour la santé. Les contraintes liées aux instructions du fabricant étaient la principale raison de ne pas utiliser les CTI. Les personnes ont cessé d'utiliser les CTI en raison d'une allergie perçue, d'une toxicité et d'une faible efficacité. Peu de chefs de ménage ont refusé le rit malgré les raisons notées du rejet, telles que l'allergie, le danger pour la santé et la toxicité. Les opinions positives sur le programme de lutte antivectorielle ont influencé l'acceptabilité des deux outils. Cependant, la brume insecticide fréquente dans le cadre des actions de routine de lutte antivectorielle AaCP a diminué l'efficacité perçue des deux outils et, par conséquent, l'acceptabilité. Cinquante pour cent des personnes interrogées se sentaient à risque de contracter la dengue et considéraient la dengue comme une maladie grave. Cependant, cela ne semblait pas influencer l'acceptabilité des CTI ou des rit. L'acceptabilité des CTI et des rit était liée à l'acceptabilité des activités de routine de lutte antivectorielle de l'AaCP. Cependant, l'adoption et l'utilisation n'ont pas toujours été une indication de l'acceptabilité. Les facteurs menant à l'acceptabilité peuvent être mieux identifiés à l'aide de méthodes qualitatives, mais davantage de recherches sont nécessaires sur le concept d'acceptabilité et sa mesure.Translated Description (Spanish)
En el contexto de un ensayo de campo realizado por el programa cubano de control de vectores (AaCP), evaluamos la aceptabilidad de las cortinas tratadas con insecticidas (ITC) y el tratamiento con insecticidas residuales (RIT) con deltametrina por parte de la comunidad. También evaluamos la influencia potencial de las percepciones de riesgo de los entrevistados para contraer dengue y la gravedad de la enfermedad. Incorporamos un estudio cualitativo utilizando entrevistas en profundidad en un ensayo aleatorizado por grupos (CRT) que prueba la efectividad de los ITC y RIT en Santiago de Cuba. Se realizaron entrevistas en profundidad (N = 38) cuatro y doce meses después del despliegue de las herramientas con personas que aceptaron las herramientas, que dejaron de usarlas y que no aceptaron las herramientas. El análisis de datos fue deductivo. Las principales razones para aceptar los ITC al inicio del ensayo fueron la eficacia percibida y el hecho de no ser perjudiciales para la salud. Las restricciones vinculadas a las instrucciones del fabricante fueron la razón principal para no utilizar los ITC. Las personas dejaron de usar los ITC debido a la alergia percibida, la toxicidad y la baja eficacia. Pocos jefes de familia rechazaron la RIT a pesar de las razones señaladas para el rechazo, como la alergia, el peligro para la salud y la toxicidad. Las opiniones positivas del programa de control de vectores influyeron en la aceptabilidad de ambas herramientas. Sin embargo, el empañamiento frecuente con insecticidas como parte de las acciones rutinarias de control de vectores AaCP disminuyó la eficacia percibida de ambas herramientas y, por lo tanto, la aceptabilidad. El cincuenta por ciento de los entrevistados se sentían en riesgo de contraer dengue y consideraban que el dengue era una enfermedad grave. Sin embargo, esto no pareció influir en la aceptabilidad de los ITC o RIT. La aceptabilidad de los ITC y RIT estaba vinculada a la aceptabilidad de las actividades rutinarias de control de vectores de AaCP. Sin embargo, la absorción y el uso no siempre fueron una indicación de aceptabilidad. Los factores que conducen a la aceptabilidad pueden identificarse mejor utilizando métodos cualitativos, pero se necesita más investigación sobre el concepto de aceptabilidad y su medición.Files
journal.pntd.0006115&type=printable.pdf
Files
(16.4 MB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:eabfaaace41fdae07cf5b6e64aa116df
|
16.4 MB | Preview Download |
Additional details
Additional titles
- Translated title (Arabic)
- الستائر المعالجة بالمبيدات الحشرية والمعالجة بالمبيدات الحشرية المتبقية لمكافحة الزاعجة المصرية: دراسة المقبولية في سانتياغو دي كوبا
- Translated title (French)
- Rideaux traités à l'insecticide et traitement insecticide résiduel pour lutter contre Aedes aegypti : une étude d'acceptabilité à Santiago de Cuba
- Translated title (Spanish)
- Cortinas tratadas con insecticida y tratamiento con insecticida residual para controlar el Aedes aegypti: un estudio de aceptabilidad en Santiago de Cuba
Identifiers
- Other
- https://openalex.org/W2781989344
- DOI
- 10.1371/journal.pntd.0006115
References
- https://openalex.org/W1490222330
- https://openalex.org/W1532160706
- https://openalex.org/W1619902766
- https://openalex.org/W1643445877
- https://openalex.org/W1796833281
- https://openalex.org/W1835019555
- https://openalex.org/W1964722329
- https://openalex.org/W1972836574
- https://openalex.org/W1975533237
- https://openalex.org/W1977312957
- https://openalex.org/W1991303611
- https://openalex.org/W2004106419
- https://openalex.org/W2007006516
- https://openalex.org/W2009954225
- https://openalex.org/W2014780188
- https://openalex.org/W2017258497
- https://openalex.org/W2020020099
- https://openalex.org/W2021100999
- https://openalex.org/W2032348127
- https://openalex.org/W2034651292
- https://openalex.org/W2043066204
- https://openalex.org/W2044600681
- https://openalex.org/W2052337437
- https://openalex.org/W2058647993
- https://openalex.org/W2060140364
- https://openalex.org/W2083606760
- https://openalex.org/W2086101483
- https://openalex.org/W2089432724
- https://openalex.org/W2097288560
- https://openalex.org/W2107118815
- https://openalex.org/W2124816778
- https://openalex.org/W2129993180
- https://openalex.org/W2131112023
- https://openalex.org/W2137677781
- https://openalex.org/W2140092196
- https://openalex.org/W2144362472
- https://openalex.org/W2147774256
- https://openalex.org/W2149639798
- https://openalex.org/W2150991423
- https://openalex.org/W2158712869
- https://openalex.org/W2294234245
- https://openalex.org/W2299108439
- https://openalex.org/W2299772613
- https://openalex.org/W2302605155
- https://openalex.org/W2462046337
- https://openalex.org/W2508606930
- https://openalex.org/W2549192063
- https://openalex.org/W2725492038